..續本文上一頁。事實上，結集與歧見，是有關聯性的。佛陀入涅槃後，維持佛教的和合以求開展，應爲佛弟子心中的首要任務。結集成公認的法律，以免引起诤論；消除歧見以謀和合，更需要結集。 [P27] 誦經者結集經，持律者結集律，都是共同論究，以確定佛陀的法義與律行的真意，而免僧團的分化。如『長阿含經』的『衆集經』，說到結集的動機，就是爲了看到異學的诤訟分裂，而主張「我等今者宜集法律，以防诤訟，使梵行久立，多所饒益」(7)。這兩大結集，爲持律者所傳，所以有關結集的緣起，只提到有關戒律部分。如上所引的「四大教法」，明顯表示了，當時佛教界的經法多歧，也有賴于「案法共論」，和合誦出。

　　關于歧見部分，實爲部派分裂的遠源，應另爲討論。結集的內容部分，每一律典，所說都不盡相同。研究起來，那是部派佛教，將自部經律的部類與內容，作爲原始結集，而敘述于「五百結集」的傳說中。當時的結集內容，應從經律結集的研究中去說明。在這裏，沒有論究部派不同傳說的必要；現在要說的，是：

　　一、兩大結集傳說略述：1.「王舍結集」：在佛滅第一年夏，大迦葉發起召開王舍城的結集大會。起初，大迦葉率領大衆，從王舍城到拘屍那Kus/inagara，主持佛般涅槃後的荼毗大典。大迦葉發見僧團內部，有不遵規定，自由行動的傾向，于是發起結集的法會。結集的地點，在王舍城外的七葉岩Saptaparn!a-guha^。參加結集的，有五百比丘(8)。一直追隨佛陀，直到佛般涅槃，侍佛二十五年的阿難，幾乎被棄于結集大會以外。等到參加結集，又被大迦葉衆舉發種種的過失。主要爲對佛陀的侍奉不周問題，對女人的態度問題，對小小戒的存廢問題。 [P28] 阿難在大衆中，尊重僧伽，表示忏悔，而維持了教團的和合。當時，阿難誦出法──經，優波離 Upa^li誦出律，在安居期中，完成了那一次的結集。

　　2.「毗舍離結集」：佛滅一百年，佛教界發生嚴重的論诤。持律者耶舍Yas/a，在毗舍離遊行，見當地的跋耆Vr!ji比丘，在布薩日，接受信衆金銀的布施。耶舍以爲非法，提出異議，因而受到毗舍離比丘的擯逐。據上座部Sthavira系各律所說，當時跋耆比丘的非法，共有十事；但受取金銀，仍看作引起紛爭的主因。耶舍到了西方，首先得到波利邑Pa^rikha^ 比丘的支持。于是邀集同道，得叁菩伽(Sam!bhoga即商那和修)的贊同。又全力爭取薩寒若Sahaja^ti國離婆多Revata的支持。然後集合了七百比丘，東下毗舍離。在傳說中，東方跋耆比丘，也西上爭取離婆多的支持，但沒有成功，這是決定東西雙方未來成敗的關鍵所在！集會在毗舍離。由于西方來的有七百衆，當地的東方比丘，當然更多；不便于共論，這才由雙方各推代表四人，舉行會議。結果，東方的受取金銀等十事，一一被論證爲非法；僧團又恢複了一時的和合。這是一項嚴重事件，關涉得非常廣。從發生到解決，怕不是短期──一年或數月的事。

　　二、二大結集的曆史性：「七百結集」，雖然學者間意見不一，而作爲曆史性的真實事件，大致爲學者所肯認(9)。而「五百結集」，或視爲托古的傳說，産生于第二結集時代(10)。這在不屬 [P29] 于佛教的西方學者，支離割裂，原是不足深怪的！對于這一問題，大家都會同意，這是律家的古老傳說。是律家的傳說，所以說到當時的僧伽內部，王舍大會中的歧見，毗舍離大會的糾紛，都只說到律行，而沒有說到經法。從這一意義去看，就發見「王舍結集」，雖被傳說爲法(經)與律(或加論)的結集；而毗舍離的「七百結集」，已是「論法毗尼」(11)，或稱之爲「七百結集律藏」(12)。「七百結集」時代，法與律已經結集存在，所以是論法毗尼。七百結集自身，說明這一大會的主要目的，並沒有結集法與律的意圖。這是律家的傳說，重于律行，原始根據爲毗尼的摩呾理迦(13)。偏重或強調律行，可說是事理的常態。以律家的傳說，而敘述法與律的結集，更顯得「王舍結集」的可以信賴。這是傳說，在不斷的傳說中，自不免有所增益，或次第倒亂，而形成部派間的傳說紛歧，不宜因此而爲全部的懷疑。佛陀涅槃了，爲了強固僧團的思想，行爲與製度，免陷于分崩離析，發起經與律的結集，實爲佛教界一等大事！這是事理所應有與必有的，我們沒有任何理由，任何反證，足以證明「王舍結集」爲捏造的！

　　或者以爲：「小品」的「五百犍度」，預想『大般涅槃經』的存在；而『大般涅槃經』(同『長阿含經』『遊行經』)，卻沒有說到王舍城的結集，因而推爲後起的傳說。或者依據漢譯的『般泥洹經』等，明確的說到王舍城結集，以證明「王舍結集」的可信(14)。這都似乎過分重視文記，而忽略傳說自身。佛的大涅槃，王舍城聖弟子的結集，事實盡管相銜接，而傳說卻不妨獨立 [P30] 。以佛涅槃事爲依據的傳說(起初是片段的傳說)，經師結集爲完整的『大般涅槃經』。以王舍結集爲依據的傳說，律師簡要的集錄于「毗尼摩呾理迦」；比『大般涅槃經』的集成，時間還要早些。「犍度」部的結集傳說，都是與涅槃無關的。後來，西北方的律師，將大涅槃事，集錄在律部中。持律者所傳的「大涅槃譬喻」，見于『根本說一切有部毗奈耶雜事』。『雜事』的「大涅槃譬喻」，就與王舍城的結集相銜接(15)。同樣的，「王舍結集」本來不是經師所傳的；而流傳于北方，西域，傳譯于我國的『佛般泥洹經』、『般泥洹經』，也與「王舍結集」聯結起來(16)。所以，佛涅槃與「王舍結集」，本由經師、律師，分別集成。『大般涅槃經』沒有說到「王舍結集」，決不能因此而懷疑「王舍結集」的真實性。

　　王舍與毗舍離大會，是持律者的傳說。依律典明文，王舍大會有法與律的結集，而毗舍離大會，只是非法惡行的共論否定。銅鍱部律，在「五百犍度」、「七百犍度」末，都以「律之結集」作結，更表示了持律者偏重的口吻。持律者對王舍及毗舍離大會的傳說，重點在僧團內部歧見的消除，以維護僧團的和合統一。但在持律者的傳說中，對于這二次大會，在結集方面，都賦與同樣的意義。如『四分律』稱之爲「集法毗尼五百人」、「七百集法毗尼」。摩诃僧祇律作「五百比丘集法藏」、「七百集法藏」。『根本說一切有部毗奈耶雜事』作「五百結集事」、「七百結集事」。『毗尼母經』作「五百比丘集法藏」、「七百比丘集法藏」。『大史』也作「第一結 [P31] 集」、「第二結集」。這是值得深思的事！律典明文，專重于僧伽內部歧見的消除；而持律者，幾乎一致的表示：毗舍離大會，與王舍城大會一樣，是法與律的結集。所以毗舍離大會的實際情形，在解息诤論以後，應曾進行經與律的結集。這在錫蘭的『島史』(17)中，就曾這樣的明說了。

　　從經律的結集來說，部派所傳的經律，雖有多少不同，然從同處而論，在部派未分以前，確有經律爲佛教界所公認。應有僧伽的結集大會，共同論定，這才具有權威的約束力，能爲佛教界所公認。王舍城與毗舍離的兩次集會，就是公認的結集大會。從經律自身去研究，經律的誦出與編審，是不止一次的，不斷集出的。不斷集出的經律，應有兩大階段。第一階段完成的，經與律都分爲長行與偈頌。經部的長行，是「相應修多羅」；偈頌是「祇夜」(八衆)。律部的長行，是稱爲「修多羅」的「波羅提木叉」(戒經)；偈頌是「隨順行法」(分二部)。經與律的結集過程，在部類的組織上，有著相同的情形。經不斷的傳誦結集，到第二階段，完成的經律部類，是這樣：經部，將當時所有的部類──「 九分教」，以長行爲主的，集爲「四部」；偈頌部分，是雜說。律部，「波羅提木叉」，已完成「經分別」。而偈頌部分，已成爲叁部，傾向于不同事項的類集(犍度部由此而集成)。這是部派未分以前的經律部類，爲一切部派所公認。經律集成的二大階段，與傳說的兩大結集相合。從原始佛教聖典集成史的研究中，深信「王舍結集」、「毗舍離結集」，有著曆史的真實性。雖然真實的曆史，已與某些傳說相結合，而有點迷離不明。 [P32]

　　經律結集的兩大階段，集成的種種部類，將在下面去分別論究。這一結論，如研究而大體正確的話，那末經律的成立過程，與公認的兩大結集傳說，可說完全契合。至于部派分化以後的經律結集，當然就是那些不爲佛教界公認的不同的結集傳說了！

　　注【7-001】『摩诃僧祇律』卷叁二、叁叁(大正二二‧四八九下──四九叁下)。『銅鍱律』「小品」的「五百犍度」、「七百犍度」(南傳四‧四二六──四六０)。『彌沙塞部和酰五分律』卷叁０「五百集法」、「七百集法」(大正二二‧一九０中──一九四中)。『四分律』卷五四「集法毘尼五百人」、「七百集法毘尼」(大正二二‧九六六上──九七一下)。『十誦律』卷六０、六一「五百比丘結集叁藏法品」、「七百比丘結集滅惡法品」(大正二叁．四四五下──四五六中)。『根本說一切有部毗奈耶雜事』卷叁九、四０(大正二四‧四０二下──四一四中)。『薩婆多部毗尼摩得勒伽』卷五(大正二叁‧五九七中──下)。『毗尼母經』卷叁、四(大正二四‧八一七中──八一九下)。

　　注【7-002】『島史』(南傳六０‧二五──叁０)。『大史』(南傳六０‧一六叁──一七叁)。 『善見毗婆沙律』卷一(大正二四‧六七叁中──六七八上)。『大…

《原始佛教聖典之集成 第一章 有關結集的種種問題》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…