..續本文上一頁乃東遊華氏城，從大衆系學者遊，作『成實論』，力辟說一切有。多用經部說，而亦不拘所宗。引數論義以入佛，乃謂四微和合爲四大，四微實而四大假，特異于諸家之說。成實以滅叁心爲滅谛，初滅假名心，則我空(柱等假名亦空)也；次滅法心，即法空；次滅空心，則空相亦遣。叁乘同見一滅谛而得道，滅叁心以契 [P228] 真，真非即無性之謂。蓋一經部學者，融大衆、分別說之空義成之；于大乘性空，則猶有所滯也(4)。

　　大衆、分別說、犢子諸宗，以記載不詳，苦無可論。唯覺音之南遊師子國(錫蘭)，則確予海南佛教以深大之影響者也。摩哂陀南化，開上座分別說之銅鍱一宗，國王建眉伽精舍以處之，即後之大寺也。佛元叁百年頃，無畏波伽摩王，信心轉深，乃建無畏山寺。因之，新舊對立爲二部：「一曰摩诃毗盧住部，斥大乘，習小乘；一曰阿跋那祗厘住部，學兼二乘」。無畏山寺之建，疑有名德自大陸來者，以大陸流行聲聞兼大之佛教，傳入師子國，乃引起紛诤；惟事無可征，阙疑而已。銅鍱學者傳說：此時無畏王集五百衆于大寺，審定叁藏，以巴利語寫經，乃歸于一致雲。銅鍱者拒外來之新義，乃記錄巴利語爲經以固己宗，事或有之。然無畏山寺乃無畏王所立，學兼二乘，發揚如故，初不以巴利語之錄集而稍衰。提婆自錫蘭來；法顯于其地得化地律等；譯「真常唯心論」者，如求那跋摩，求那跋陀羅，均遊化于此；玄奘于達羅毗荼國，遇自師子國來之覺自在雲等叁 [P229] 百余僧，從之問大乘瑜伽義；唐永徽年來華之那提叁藏，特精中觀，曾于師子國搜集經論梵本五百余策。是知師子國之佛教，不但銅鍱一派，中觀、瑜伽，即秘密教亦曾暢行其地。摩竭陀有「摩诃提婆(大天)僧伽藍，其先獅子國王之所建，多執獅子國僧」。玄奘留印之世，摩竭陀爲大乘中心，師子國僧遊化其間，何有不弘通大乘于故鄉之理？考玄奘目擊之大陸佛教，大衆系似少衰；摩竭陀，羯 !B雕伽，跋祿羯呫婆，蘇刺陀，及傳聞之獅子國，並大乘與上座(分別說)兼行。獅子國之無畏山寺派，即此；其上座分別說與銅鍱近，而會歸及不礙大乘則異。今日海南佛教之同宗銅鍱部，乃由複古思想之反流而成，非初即爾也。覺音本中印學者，精識叁藏，有感于大陸佛教之未盡，乃承師命而南遊錫蘭。時佛元八百年頃，法顯西遊時，或曾一見之。覺音留學錫蘭，精巴利語(佛世方言之一)，乃作『清淨道論』，並以巴利語注釋聖典，大爲時衆所重。時大陸佛教，爲梵文複興之氣勢所使，初期之方言佛教，演變日多，不特將會歸大乘，且有流露佛梵融合之傾向。覺音殆有感于此，乃南遊于巴利語盛行之錫蘭欤！以其語爲佛世之 [P230] 摩竭陀語，以其學爲上座分別說之根本，雖有乖事實，而發揚保存方言佛教之一，與梵文相格拒，則頗予海南佛教以新機運也。覺音以後，師子國仍有大乘流行。其爲巴利語佛教所統一，遠及緬、暹，或疑有一大力國王以統一之，吾以爲不然。大乘佛教之末流，情勝于智，辨過于行，華飾而不實，惟恃不斷之創新立異以圖存。迨大陸佛教衰，思想失其創新之源，即流于滯礙消沈。銅鍱者本初期佛教之精神，平實樸質，加以巴利語之助，乃逐漸得勢耳。此如中國佛教，一失傳譯上不斷之創新，臺、賢、唯識，莫不陷于沒落。平實樸質之禅宗，乃得獨盛。此雖興衰之原因不簡單如此，要亦可爲例證也。臺、賢于中國之思想界，關涉頗深，而文字尤國化，乃得漸次複興，則亦猶巴利語之于錫蘭也。彼辨飾而無行，系瑣而不要，文字思想不能融化者，縱有大力者之助，恐亦難以久存欤！(本無文化之民族，例外)。

　　第叁節 因明之大成

　　[P231]

　　因明，胚胎于辨論術，其始不可得詳。昔「奧義書」時代，學者競留意于窮理達本之學，論風漸熾。擊鼓以求是非，其優勝者，國王且從而優禮之。『聖德格耶奧義書』，有辨論法之名；以究理著名之「勝論」及「尼夜耶」(正理)派，並興起于此時。以辨論法爲學而研探之，謂其始于此時，亦無不可也。初于斯學深研者，屬諸外學之「尼夜耶派」，傳說創始者名足目雲。迦膩色迦王侍醫遮羅迦，其著述旁及論法之典則；馬鳴『大莊嚴論』，有五分作法之名。「尼夜耶派」之于此時，已頗有進展，或已影響佛教矣！彼派之『正理經』，立量等十六句義，約成形于佛元六七世紀頃。龍樹作『回诤論』，『精研經』，力斥其義，然亦病其執有自性，非世谛假名無是非邪正之謂也。有『方便心論』者，傳龍樹作，開論法爲八，析過類爲二十，以譬喻爲首；雖開合有異，次第順『正理經』見邊以下諸句。蓋佛教之論法，初固有取于正理派，略事剪裁，以備顯正破邪之用。『方便心論』所謂「如爲修治庵婆羅果，而外廣植荊棘之林。今我造論，亦複如是，欲護正法」是也。真谛譯『如實論』「反質難品」，舊傳世親作，陳那 [P232] 力辨其非，此佛家因明之古說也。笈多朝文化複興，百家競進，非雅善論術，幾無以自存。佛弟子乃深研論法，卓然成家，名之曰因明；于此特多功績者，則瑜伽學者也。

　　尼夜耶派之重視論法，意在深知事理之真以得解脫，故以量爲初。量者，正確之知識也。正知因四事得：現見所得者曰現量，依現見而推比得者曰比量，引譬類而例證得者曰譬喻量，依聖典聖說而得者曰聲量(即聖教量)。以此四而得正知；正知(量)之所依，即是因也。『方便心論』以知四量爲「知因」，以此。然印度論法，初意本在悟他，即研求論議之軌式，俾得依之以判是非，曉未悟。故論法中，不單爲論理之是非，即論場，評證者，語言之巧拙，詭辯，鹹在論求之列。昔世親之師，即以言辭不次而被判爲墮負。吹求于形式，頗涉漫衍之弊！迨無著傳『瑜加論』，始創因明之名，釋爲「于觀察義中諸所有事」，(『顯揚』即作論議，『集論』作論軌)，則猶辯論法也。論以自性、差別二者爲所成立；以立宗，明因，引喻，同類，異類，現量，比量，至教量八者爲能成立。世 [P233] 親于此學，傳有『論軌』、『論式』、『論心』之作，惜乎無傳。窺基以『論軌』「說能立有叁：一宗、二因、叁喻」，則化五支之繁冗爲叁支論法，世親實啓其緒。佛元九世紀頃，南印有陳那(大域龍)者，親及世親之門，于因明特深研尋。其著述之有關因明者，凡八論，以『因明正理門論』、『集量論』爲著。『門論』明「立破真實」，詳正確之論式；『量論』則「釋成量義」，詳正確之知識。一重悟他，一重自悟，二論相資發明，未可輕重其間也。陳那于論式，以立敵共诤之宗支爲所成立，以共許之因、喻爲能立。因具叁相，固「已善成宗法」，惟因支特詳「遍是宗法性」，故于「同品定有性」、「異品遍無性」之二相，舉同喻、異喻，自正反兩方證成之。喻即因之一分，因明乃名符其實。此與古學之以譬喻爲首，迥乎異矣！于『量論』，不取聲量，不僅所量唯自相、共相之二，亦以各守宗承爲是，難以見事理之臧否也！其于立、破，現、比，辨析精嚴，可謂斯學之泰鬥矣！其弟子有天主，著『因明入正理門論』。有自在軍，亦善此學。佛元十一世紀，南印鸠陀摩尼國，有法稱者，從自在軍受『集量論』。反複 [P234] 研尋，深見陳那之意，乃作『正理一滴』等七支論以釋之。又使弟子帝釋慧爲釋，凡叁易稿而後當意。法稱于因明，間有廢立，如以喻爲非支，宗過無不極成等，蓋受耆那教因明之影響也。

　　佛教自因明大盛，學風爲之一變；造論，講學，無不奉以爲規矩。後期佛教論理之多細密，實受其賜。昔之視論法爲外學者，今則「佛法當于因明處求」。抉擇事理，起信、生解，在在有賴于因明，因明乃成入佛之要學也。後期之性空論者，清辨、月稱輩，且以之而立說有異。唯識學者，以不立教量，唯理爲宗，故陳那以後，流出「隨理行」之唯識。因明本于論法，雖量論重自悟，然爲之者多用以申自摧他。知以因喻證成己之所立，求得敵者之信解；于創發新知，即依已知以推所未知，則其用殊!2麗。今之西藏，抵掌雄談，猶有五印之風，而陳陳相因，于文化亦未見所益。即就論法而言，勝軍二十年立一量，玄奘以爲有過；清辨立「真性有爲空」量，唐人競出過難，而十異八九；玄奘立真唯識量，或爲之出決定相違：立量之不易又如是。重論式而論式不易，宜斯學在中國之晦也！ [P235]

　　注【11-001】參閱『北印度之教難』(『佛教史地考論』叁０叁──叁二一)。

　　注【11-002】參閱『說一切有部爲主的論書與論師之研究』第十一章(五二八──五七二)。

　　注【11-003】參閱『說一切有部爲主的論書與論師之研究』第十叁章(六四六──七一０)。

　　注【11-004】參閱『說一切有部爲主的論書與論師之研究』第十一章(五七叁──五九二)。 [P237]

《印度之佛教 第十叁章 笈多王朝之佛教》全文閱讀結束。