..續本文上一頁部的有形象論，勝過有部的見解。寂護依瑜伽行派的觀 [P379] 點：知識與外界物質──心與色的本質是不同的，心識不可能認識與自已相異的對象，所以對承認外界存在的部派，都批評爲不能成立。瑜伽行派是心外無物的唯心論，但也分爲二派：陳那、護法、法稱等，是有形象論sa^ka^rava^da，也稱爲形象真實論satya^ka^rava^da。外界是不存在的。剎那的心體，表現爲所知的形象[相分]，這是二分說。或所了的形象[相分]，與能了的作用 [見分]，及覺知了境作用的識自體[自證分]，是一心的叁分說。了別的相與見，也是(從種子生的)依他起性，不能說是沒有的，所以也被稱爲「有相唯識」。安慧等是無形象論ana^ka^ra-va^da，也稱爲形象虛僞論ali^ka^ka^ra-va^da。這是唯識無境，或唯有虛妄分別而沒有能取所取；在唯識現中，唯有識體而已。在這一次第中，寂護是以瑜伽唯識爲優越的；顯然以形象虛僞論，是更勝于形象真實論的。寂護對有部，經部，唯識有形象論，無形象論，一一加以批判，更上一層的，當然是極無自性的中觀了。在寂護的批判中，表示了後後的勝于前前。依此而論，「隨瑜伽行」的寂護，應該是：世俗谛中，是無形象的唯識說；勝義谛中，是自立量派的中觀說：寂護真的是這樣綜合了瑜伽與中觀──二大乘嗎！在「隨瑜伽行中觀派」的發展中，有的更分爲二系：與形象真實派一致的中觀者，如寂護、蓮華戒、解脫軍；與形象虛僞派一致的中觀者，如師子賢。後者又分爲二系：如急達裏Jita^ri是有垢論，迦姆波羅Kambala是無垢論者。這些傳說，是比較遲些的。 [P380]

　　在修行次第中，寂護引『入楞伽經』的叁頌(一０‧二五六──二五八頌)來表示。依『空之哲學』所引，略述如下：

　　 「瑜伽行者體會到唯有心，便不以外界爲有。住于真相中，更超越了唯心」。 「他超越了唯心，更超越了都無顯現；安住于無顯現的瑜伽中，見到了大乘的真理」。 「不用勉力[無功用]所達到的，是寂靜，依本願而清淨。由于沒有顯現，故能體會到最高智慧的無本體性」。

　　對于這叁頌，蓮華戒有解說。著作『般若波羅蜜多論』的寶作寂Ratna^karas/a^nti，也引用這叁頌而有所解釋；文句與意義，都與蓮華戒有所不同。『入楞伽經』的「偈頌品」，是後起的(宋譯本缺)。我國魏、唐二譯，大致相同，而與寂護、寶作寂所引的，卻不一致。經文與論師的意見，都在變化發展中。但可以肯定的，這叁頌的次第修行，是唯心(也就是唯識)觀，與『辯中邊論頌』說，非常的接近。如說：「依識有所得，境無所得生；依境無所得，識無所得生。由識有所得，亦成無所得，故知二──有得，無得性平等」(16)。頌文大意，是唯心(唯識)觀：依唯心而境不可得；進而(與境相對的)心也無所得。心境不現時，有空相(無顯現的)顯現；進一步，空相也泯寂了，就是「都無顯現的瑜伽」──空(所顯)性。寶作寂強調，作爲最高真實的空，不是別的，(正是清淨光輝心的本質(17)。從佛教思想發展來說：『般若經』說一切法空 [P381] ，一切如幻。也說到心清淨(prabha^svara^，可譯爲光明、清淨)，但「是心非心」，不落有、無，一切法也是這樣。龍樹的『中論』，一切是緣起即空性，一切如幻化。「隨瑜伽行」的中觀者，脫離了法法平等的立場。瑜伽行派以虛妄分別識爲依止，說唯識現。一分說，二分說，叁分說，都是生滅識。也說到心性淨，如『大乘莊嚴經論』卷六(大正叁一．六二叁上)說：

　　 「已說心性淨，而爲客塵染；不離心真如，別有心性淨」。 「不離心之真如，別有異心，謂依他相，說爲自性清淨。此中應知！說心真如名之爲心」。

　　說心清淨，是約心的真如性說，沒有依他起的心，而可說爲清淨的。『辯中邊論頌』也說：心性本淨，是「空性異門」(18)。「後期大乘」別有如來藏tatha^gata-garbha，自性清淨心 citta-prakr!ti-prabha^svarata^一流，瑜伽行派以空性s/u^^nyata^去解說，其實如來藏與自性清淨心法門，是別有見解的。『楞伽』與『密嚴經』等，使如來藏與阿賴耶識a^layavijn~a^na相結合，到達：「如來清淨藏，亦名無垢智，常住無始終，離四句言說」；「如來清淨藏，世間阿賴耶，如金與指環，展轉無差別」(19)。這不只是空(所顯)性與心性的統一，而是空性與真心的統一。世俗安立是：不離如來藏的阿賴耶識，變現一切。(法稱以後，重在認識論的唯識，所以每泛說六識了)。顯示勝義，空性與真心──無垢識、無垢智的統一。晚期的印度佛教，偏重論 [P382] 議，只說中觀派與瑜伽行派，而不知「如來藏我」、「清淨心」，正發展爲經典，潛流、滲入于二大乘中。被稱爲瑜伽行的中觀者，努力弘揚般若，而主要是傳爲彌勒造的『現觀莊嚴論』。追隨「隨理行」的瑜伽者；引『楞伽經』來表示觀行次第，以中觀的空爲究竟。返觀「初期大乘」的『般若經』與『中論』，距離是太遙遠了！嚴格地說，這不是中觀與無著、世親的瑜伽行的綜合，而是傾向真常唯心的，(還不是「如來藏自性清淨心」的主流)與「秘密大乘」更接近的一流。

　　注【27-001】『大乘廣百論釋論』卷一０(大正叁０‧二四六上──二四九下)。

　　注【27-002】多氏『印度佛教史』(寺本婉雅日譯本二０六)。

　　注【27-003】多氏『印度佛教史』(寺本婉雅日譯本二二四──二二五)。

　　注【27-004】多氏『印度佛教史』(寺本婉雅日譯本二叁０)。

　　注【27-005】多氏『印度佛教史』(寺本婉雅日譯本二四九──二五五)。

　　注【27-006】多氏『印度佛教史』(寺本婉雅日譯本二０八──二０九)。

　　注【27-007】『大乘莊嚴經論』卷一叁(大正叁一‧六六一中)。卷叁(大正叁一‧六０六上──下)。

　　注【27-008】『攝大乘論本』卷下(大正叁一‧一四九上──下)。

　　注【27-009】『大乘入楞伽經』卷二(大正一六‧五九六中)。『楞伽阿跋多羅寶經』卷一(大正一六‧四八六上)。

　　注【27-010】『大乘入楞伽經』卷一(大正一六‧五九一下)。『入楞伽經』卷一(大正一六‧五二一上)。『楞伽阿跋 [P383] 多羅寶經』卷一，作四佛(大正一六‧四八一中)。

　　注【27-011】『大乘入楞伽經』卷六(大正一六‧六二七中)；卷七(大正一六‧六叁一下)。『入楞伽經』卷九(大正一 六‧五六八下、五七四中)。

　　注【27-012】『現觀莊嚴論略釋』卷叁(漢院刊本叁六)。

　　注【27-013】『辨了不了義善說藏論』卷叁(漢院刊本一九)。

　　注【27-014】『辨了不了義善說藏論』卷叁(漢院刊本一九──二０)。

　　注【27-015】宋施護所譯『六十頌如理論』，此二頌作：「若生法滅法，二俱不可得，正智所觀察，從無明緣生」 ；「大種等及識，所說皆平等，彼智現證時，無妄無分別」(大正叁０‧二五四下、二五五中)。

　　注【27-016】『辯中邊論頌』(大正叁一‧四七七下)。

　　注【27-017】有關「隨瑜伽行中觀派」，參考吳汝鈞所譯，!3鼍山一雄『空之哲學』第四章(『中觀與空義』叁四叁── 叁七五)。李世傑所譯，一鄉正道『瑜伽行中觀派』(『中觀思想』二叁九──二九五)。

　　注【27-018】『辯中邊論頌』(大正叁一‧四七八上)。

　　注【27-019】『大乘密嚴經』卷下(大正一六‧七四六上)。 [P385]

《印度佛教思想史 第九章 瑜伽‧中觀之對抗與合流》全文閱讀結束。