..續本文上一頁度衰落而失傳了，是後期(複興的)中觀者的不幸！近代學者，有的由于後期中觀者不知道這兩部論；而『大智度論』有『贊般若偈』等，懷疑不是龍樹造的。不知大部的經、論，後人增補片段，是印度經、論的常態，怎能以點滴而懷疑全部！『大智度論』是龍樹造的，西元四世紀在西域流傳，五世紀初傳來我國，這比之晚期出現于印度的龍樹作品，應該可得信多了！

　　注【10-001】『龍樹菩薩傳』(大正五０‧一八五中)。

　　注【10-002】『龍樹菩薩勸誡王頌』(大正叁二‧七五一中)。『南海寄歸內法傳』卷四(大正五四‧二二七下)。

　　注【10-003】『入中論』卷二(漢院刊本二──叁)。

　　注【10-004】多氏『印度佛教史』(寺本婉雅日譯本一叁九)。

　　注【10-005】『龍樹菩薩傳』(大正五０‧一八四上──一八五中)。

　　注【10-006】拙作『龍樹龍宮取經考』(『妙雲集』下編九『佛教史地考論』二一一──二二一)。

　　注【10-007】『大唐西域記』卷一０(大正五一‧九二九下)。

　　注【10-008】『出叁藏記集』卷一０(大正五五‧七五上、中)。 [P126]

　　注【10-009】『龍樹菩薩傳』(大正五０‧一八四下)。

　　注【10-010】『十住毗婆沙論』卷一(大正二六‧二五中)。

　　第二節 龍樹的思想

　　龍樹Na^ga^rjuna學被稱爲中觀派Ma^dhyamika，可見『中(觀)論』所受到的重視。龍樹是大乘行者，本于深觀而修廣大行的，所以更應從『大智度論』，『十住毗婆沙論』，去理解大乘的全貌。龍樹生于南印度，在北方修學，所以龍樹論有綜貫南北的特色；抉擇、貫通一切，撥荊棘而啓大乘的坦途，不是爲理論而理論的說明者。「佛法」的「四部阿含」以外，大乘經的傳出，部類衆多，宗趣不一，所以龍樹依據古說，依「四阿含」的不同特性，立四種悉檀 siddha^nta，以貫攝一切佛法，悉檀是宗旨、理趣的意思。四悉檀是：有的是適應俗情，方便誘導向佛的「世界悉檀」；有的是針對偏蔽過失而說的「對治悉檀」；有的是啓發人心向上向善的「各各爲人悉檀」；有的是顯示究竟真實的「第一義悉檀」。以此四悉檀通攝當時的一切佛說，「皆是實，無相違背」(1)。經說不同，如從應機說法來說，一切是如實說，「佛說無不如義」，所以「如來是真語者，實語者，如語者，不诳語者，不異語者」！然依修行而得究竟來說，那就是「第一義悉檀了」第一義──勝義Parama$rtha在「佛法」中，是緣起prati^tyasamutpa^da [P127] ；緣起法是法性dharmata^，法住dharma-sthitita^，法界dharma-dha^tu。依緣起說，蘊，處，(因緣)，谛，界，及出世因的道品，都是勝義，這就是『雜阿含經』(巴利藏作『相應部』)的主要內容。龍樹是大乘行者，依『般若經』說，以涅槃nirva^n!a異名── 空性s/u^nyata^，真如tathata^，法界，實際bhu^takot!i等爲勝義，如『論』說：「第一義悉檀者，一切法性，一切論議語言，一切是法非法，一一可分別破散；諸佛、辟支佛、阿羅漢所行真實法，不可破，不可散」(2)。勝義是叁乘聖者自證的，不落論議語言，所以不可破壞。反之，說一切法(自)性，一切論議語言，說是說非，都是可破壞的。因爲世俗施設，都有相對性，沒有不落于可破壞的境地。第一義悉檀真實不可破；如方便的應機設教，有相對的真實意義，所以前叁悉檀也可說是實了。

　　龍樹的造論通經，面對佛教界的種種問題。如「佛法」的部派林立，互相評破；「佛法」與「大乘佛法」間，存有嚴重的偏差，有礙佛法的合理開展。如傳統的「佛法」行者，指大乘爲非佛所說(3)。「大乘佛法」行者，指傳統「佛法」爲小乘hi^naya^na；過份的贊揚菩薩，貶抑阿羅漢，使釋尊爲了「佛法久住」而建立起來的，和樂清淨僧伽的律vinaya行，也受到輕視。如維摩诘Vimalaki^rti呵斥優波離Upa^li的如法爲比丘出罪(4)；文殊師利Man~jus/ri^ 以出家身份，「不現佛邊，亦不見在衆僧，亦不見在請會，亦不在說戒中」，卻在「王宮采女中 [P128] ，及在淫女、小兒之中叁月」安居(5)。這表示了有個人自由主義傾向的大乘行者，藐視過著集體生活的謹嚴律製(也許當時律製，有的已徒存形式了)。大乘的極端者，以爲：「若有經卷說聲聞事，其行菩薩(道者)不當學此，亦不當聽。非吾等法，非吾道義，聲聞所行也，修菩薩者慎勿學彼」(6)。以上是「佛法」與「大乘佛法」者的互相抗拒。又如「大乘佛法」以勝義谛爲先，尤其是『般若經』的發揚空義。空是無二無別的，一切法平等，所以空中無善無惡，無業無報，無修無證，無凡無聖。在「一切法空」的普遍發揚中，不免引起副作用，如吳支謙所譯『慧印叁昧經』說：「住在有中，言一切空。亦不曉空，何所是空。內意不除，所行非法。口但說空，住在有中」(7)。西晉竺法護譯的『濟諸方等學經』也說：「所可宣講，但論空法，言無罪福，輕蔑諸行」(8)。談空而輕毀善行，是佛教界的時代病，難怪原始的『寶積經』，要大聲疾呼：「甯起我見積若須彌，非以空見起增上慢。所以者何？一切諸見依空得脫，若起空見，則不可除」(9)。「大乘佛法」興起，「佛法」與「大乘佛法」的相互抗拒，談空而蔑視人間善行，龍樹的時代，已相當嚴重了！

　　「佛法」以緣起prati^tya-samutpa^da爲先，「大乘佛法」以空性、真如等爲量。龍樹面對佛教界的相互抗拒，于是探求佛法的真義，以「佛法」的中道madhyama^-pratipad緣起，貫通大乘空義，寫出最著名的一偈，如『中論』卷四(大正叁０．叁叁中)說： [P129] 「衆因緣生法，我說即是無[空]，亦爲是假名，亦是中道義」。

　　「衆因緣生法」，是緣起法的異譯。第二句，依梵本是「我等說是空性」。緣起與空性的統一，可見當時的經文及大乘行者，已有這種見解，龍樹不過是論述得更精密更完成而已。緣起與空性，不是對立的，緣起就是空性，空性就是緣起。從依緣而起說，名爲緣起；從現起而本性空說，名爲空性。出發于緣起或空性的經典，所說各有所重，而實際是同一的；說得不同，只是應機的方便。龍樹是大乘行者，所以依空性成立一切，如『中論』說：「以有空義故，一切法得成，若無空義者，一切則不成」(10)。『回诤論』說：「若人信于空，彼人信一切；若人不信空，彼不信一切」(11)。空，是成立世出世間一切法的法則。大乘經說空性，大都是：「空中無色，…… 無智亦無得」。一切無所得，一切不可安立，一切法空而隨順世俗說有，不免引起誤解：真實義並沒有善惡因果，說善惡因果，只是化導愚人的方便。說空而有輕視或破壞世俗事的傾向，問題就在這裏。所以龍樹重空性，而說緣起與空性，不但不是對立，而且是相成的。『般若經』廣說空，重在勝義，但空也有虛妄不實的意義，龍樹著重這點，專依無自性nih!svabha^va明空性。爲什麼一切法空﹖因爲一切法是沒有自性的。爲什麼無自性﹖因爲是緣起有的。『中論』貫徹了有自性就不是緣起，緣起就沒有自性的原則，如說：「如諸法自性，不在于緣中」；「衆緣中有(自)性，是事則不然」(12)。這樣，緣起是無自性的，無自性所以是空的；空無自性，所以從 [P130] 緣起，明確的說明了緣起與空性的統一，如『回诤論』(13)說：

　　 「若法依緣起，即說彼爲空；若法依緣起，即說無自性」。(頌) 「諸緣起法即是空性。何以故﹖是無自性故。諸緣起法其性非有，無自性故。……無自性故說爲空」。

　　緣起與空性的統一，關鍵在沒有自性。緣起是無自性的、空的，所以可依緣起而契會空性。空性是無自性的，所以依空而緣起一切。緣起即空，也就是「世間即涅槃」了。

　　「衆因緣生法，我說即是空，亦爲是假名，亦是中道義」，偈中所說的「亦爲是假名」，「論」意是：空性也是假名的。如『智度論』說：「畢竟空但爲破著心故說，非是實空」；「畢竟空亦空」(14)。空性是假名說，緣起也是假名說的。『般若經』初，以一切但有名字──唯名 na^mama^trata^，說菩薩、般若波羅蜜不可得。假名──波羅聶提prajn~^apti，或譯施設，假施設。『大品般若』立叁種假：法假dharma-prajn~apti、受假upa^da^ya-prajn~apti、名假na^ma-prajn~apti。法假，如蘊、處、界等法(或類別七十五法，或百法)。受假，如五蘊和合爲衆生，是依衆緣和合而有的。名假，是世俗共許的名字(15)。這一切，都是假名的。『中論』的「空則不可說，非空不可說，空不空叵說，但以假名說」(16)的假名，正是prajn~apti的對譯。然「亦爲是假名」的假名，原語爲prajn~apti upa^da^ya，正是叁假中的受假(或譯爲取施設 [P131] 、因施設)。龍樹說「亦爲是假名」，在叁種假中，特取「受假」，這不致爲一般誤解爲「有法施設」，也不同于空華，龜毛等名假。「亦爲是假名」的假名，是不常不斷、不一不異等緣起，沒有實性而有緣起用，如『空之探究』中…

《印度佛教思想史 第四章 中觀大乘──「性空唯名論」》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…