..續本文上一頁廣說(17)。『般若經』說空性，說一切但有名字──唯名；龍樹依中道的緣起說，闡揚大乘的(無自)性空與但有假名。一切依于空性，依性空而成立一切；依空而有的一切，但有假名(受假)，所以我稱之爲「性空唯名論」。

　　龍樹以無自性義，成立緣起即空，空即緣起，也就貫通了「佛法」(大乘稱之爲「聲聞法」)與「大乘佛法」的對立。如「佛法」說叁法印──「諸行無常」，「諸法無我」，「涅槃寂靜」；而大乘說一實相印，即一切法本空、本不生、本來寂滅。知一切行無常anityata^，無常故苦duh!kha，苦故無我我所nir-a^tman-mamaka^ra，以無我我所執而得涅槃nirva^n!a，是『阿含經』的一致意見。「大乘佛法」依據一切法本不生的見地，竟說：「色是無常，……受想行識是無常，……是名說相似般若波羅蜜」。應該說：「不壞色故觀色無常，不壞受想行識觀識(等)無常」(18)。不壞，是沒有變易的。不壞色等觀無常，也就是『維摩诘經』所說：「不生不滅是無常義」(19)。不生不滅，怎麼說是無常呢﹖『大智度論』卷二二(大正二五．二二二中──下、二二叁中)說：

　　 「問曰：摩诃衍[大乘]中說諸法不生不滅，一相所謂無相，此中雲何說一切有爲作法無常， [P132] 名爲法印？二法雲何不相違？答曰：觀無常即是觀空因緣，如觀色念念無常，即知爲空。 ……空即是無生無滅；無生無滅及生滅，其實是一，說有廣略」。 「摩诃衍中有一實，今何以說叁實(法印)？答曰……有爲法無常，念念生滅故皆屬因緣，無有自在，無有自在故無我。無常無我無相故心不著，無相不著故即是寂滅涅槃。以是故，摩诃衍法中。雖說一切法不生不滅，一相所謂無相，(其實)無相即寂滅涅槃」。

　　無常是念念生滅的，涅槃是不生不滅，一般每以此而看作不相同的二法。然「佛法」以無常(苦)故無我我所，以無我我所能契入涅槃。無我我所是空義，龍樹以空(即無我我所)爲中心，無常故空；空即無相涅槃。以空貫通了生滅與無生滅，而有「無生無滅及生滅，其實是一」的結論。無我我所是空義，然「佛法」並沒有說一切法空，不生不滅！對于這，龍樹也有良好的通釋，如『智度論』說：「聲聞乘多說衆生空，佛乘說衆生空、法空」(20)。「佛法」並不是不說法空，如『智度論』所說，叁種法門中的「空門」(21)。「佛法」只是「多說衆生空」而已，如『大智度論』卷二六(大正二五．二五四上)說：

　　 「不大利根衆生，爲說無我；利根深智衆生，說諸法本末空。何以故？若無我則舍諸法」。 「佛法有二種說：若了了說，則言一切法空；若方便說，則言無我」。 [P133]

　　依龍樹論意，說無我，說一切法空，只是應機不同；說得含渾些，說得徹底些。所以「佛法」說無我，「大乘佛法」說一切法空，是相通而不相礙的。修行者從觀法而契入實相，『中論』的「觀法品」，是觀五蘊無我入門的，如說：「若無有我者，何得有我所？滅我我所故，名得無我智。……諸法實相者，心行言語斷，無生亦無滅，寂滅如涅槃」(22)。可見佛法本來不二，隨機而方便不同，真正的解脫門是沒有別異的。

　　大乘經說一切法空，一切不可得，對于根性鈍的，或沒有善知識引導的，可能會引起誤解，從『佛印叁昧經』等，可見『般若經』等，已引起不重正行的流弊。同時，外道也有觀空的，所以龍樹論一再辨別，主要是二谛說：「若不依俗谛，不得第一義」(23)。衆生生活在世俗中，沒有世俗谛的名、相、分別，不可能契入第一義空；不依世俗谛的善行，怎麼能趣向甚深空義？如『大智度論』說：「觀真空人，先有無量布施、持戒、禅定，其心柔軟，諸結使薄，然後得真空」；「不行諸功德，但欲得空，是爲邪見」(24)。所以雖一切法空平等，沒有染淨可得，而衆生不了，要依世俗的正見、善行，才能深入。『金剛般若經』也說：「是法平等，無有高下，是名阿耨多羅叁藐叁菩提。以無我、無人、無衆生、無壽者，修一切善法，則得阿耨多羅叁藐叁菩提」(25) 。要知道，空性即緣起，也就是不離如幻ma^ya^、如化nirmita的因果。如『論』說：「若無常、空相，則不可取，如幻如化，是名爲空」(26)。空是如幻如化的，幻化等譬喻，是「以易 [P134] 解空，喻難解空」；「十喻爲解空法故」(27)。一切法空，一切是如幻如化的：「如幻化象馬及種種諸物，雖知無實，然色可見、聲可聞，與六情[根]相對，不相錯亂。諸法亦如是，雖空而可見可聞，不相錯亂」(28)。所以，「大聖說空法，爲離諸見故」(29)。爲離情執而勝解一切法空不可得，不是否定一切善惡邪正；善行、正行，是與第一義空相順而能趣入的。即使徹悟無生的菩薩，也修度化衆生，莊嚴佛土的善行，決不如中國所傳的野狐禅，「大修行人不落因果」。龍樹「性空唯名」的正確解行，是學佛者良好的指南(30)！

　　龍樹的時代，部派紛诤，而「佛法」與「大乘佛法」，又處于嚴重的對抗局面。所以龍樹論的特色，是確立不二的中道，能適應多方，兼容並蓄。龍樹『中論』的中道，是八不的緣起說。不斷不常，不一不異，不來不出，『阿含經』是約中道緣起說的；不生不滅，『阿含經』是約涅槃說的。緣起的定律是：依緣而有的，也依緣而無。在依緣而有的一切法中，直顯依緣而無的本性空寂(涅槃)，一以貫之而立八不緣起。這就是：緣起是不生不滅，……不來不出；緣起寂滅也是不生不滅，……不來不出的。正如『般若經』所說：十八空是「非常非滅故」；而說「如焰燒炷」譬喻的緣起時，也是非常非滅的(31)。說緣起，說本性空寂，都是如來本著了無戲論，畢竟寂滅的自證，爲化度衆生而方便說法。說，就不能不是相對的「二」，說緣起，說涅槃，而其實是無二無別。「佛法」與「大乘佛法」的如實相，是不二的，不過由于根性利鈍，智慧淺深，譬 [P135] 喻爲「如毛孔空與太虛空」，其實虛空是不能說有差別的。龍樹正本清源，貫通了「大乘佛法」與「佛法」。『中論』說世間即涅槃，是大乘論義。而二十七品中，初二品總明不生(不滅)與(不來)不出，以下依四谛catva^ry-a^rya-satya^ni開章，所觀察的，都是『阿含經』與各部派所說的。每品都稱爲「觀」，是以八不緣起的正觀，觀察佛教界流傳的教法，使所說契合于佛法的實義。一一的探求論究，似乎破斥了一切，而不知正是爲了成立。「以有空義故，一切法得成」：『中論』依即空的緣起，成立「佛法」的叁寶，四谛，世間因果。在大乘法中，當然是依即空的緣起，成立菩提心，六度，四攝，自利利他的大行；成立究竟圓滿的佛果──大菩提，大涅槃。『般若經』說：一切法如幻如化，涅槃也如幻如化。一切是不離即空的緣起，也就不離即緣起的空寂。古代叁論宗說：龍樹「破邪即顯正」，是約深觀的契悟說。如約依空而能成立一切法說，那就不能這樣的泛泛而說了！

　　龍樹會通了『般若經』的性空、但名，『阿含經』的中道、緣起，也就貫通了「大乘佛法」與「佛法」，互不相礙。一切法義的成立，不是爲了論議，論議是可破的，惟有修行以契入實相 ──第一義，才是龍樹論意的所在。大乘的修行，一切依般若prajn~a^爲導；然得無生法忍 anutpattika-dharma-ks!a^nti菩薩，重于方便upa^ya所以說：「菩薩道有二種：一者、般若波羅蜜道；二者、方便道」(32)。這是依『般若經』，先後有二「囑累品」而說的。其實「方便 [P136] 即是智慧[般若]，智慧淳淨故變名方便，教化衆生，淨佛世界」(33)。般若是體，方便是般若所起的利他巧用，如真金與真金所造的金飾一樣。『般若經』說「五種菩提」pan~cabodhi，『智論』解說爲：一、發心菩提，二、伏心菩提，叁、明心菩提，四、出到菩提，五、無上菩提(34)。大乘以成就阿耨多羅叁藐叁菩提──成佛爲究竟，從初發心以來，無非是隨順，趣入菩提的進修，所以五菩提是從發心到成佛的曆程。天臺家的「六即佛」，就是依此(加「理即」)而成立的。然發心有二：初于生死中，聞佛功德，悲憫衆生而發願成佛；次知諸法如實相，得無生法忍，與無上菩提相應，名「真發心」(35)。初發心是發心菩提，明心菩提是真發心──勝義發心。二道、五菩提，說明了發心成佛的修行路程。衆生的根性是不一致的，所以「菩薩以種種門入佛道：或從悲門，或從精進智慧門入」(36) 。「或有勤行精進，或有以信方便，易行疾至阿惟越致」，這就是難行道與易行道(37)。在般若法門的進修中，也有「智慧精進門入；……信及精進門入」(38)。重于信願的，重于慈悲的，重于智慧的，衆生的根性不一，所以經中入佛道的方便也不一。菩薩的種種不同，如『般若經』的「往生品」說。發心到成佛，有遲緩與速疾的差別，『智論』說「乘羊而去」，「乘馬而去」，「神通去」，是依『入必定不必定印經』說的。成佛的遲速，由于發心以前，修習功德所成的根性不同(39)。『十住毗婆沙論』也說：「或有初發心時即入必定；或有漸修功德，如釋迦牟尼佛，初發心時不入必定，後修集功德，值燃燈佛，得入必定」(40)。初入的 [P137] 方便不同，發心成佛的遲速不同，而實質上，都是通過菩薩行位(二道、五菩提)而到達究竟的。龍樹是論師，但也有經師隨機方便而貫通的特長，一切論議是與修持相關聯的；這所以成立緣起即空的中道，而又說「空則不可說」；「若複見有空，諸…

《印度佛教思想史 第四章 中觀大乘──「性空唯名論」》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…