..續本文上一頁佛所不化」(41)。

　　龍樹依緣起與空性(涅槃)而明一貫的中道，那對于從「佛法」而分流出的部派，也就有了合理的處理。當時，部派佛教思想，趨于極端，如「佛法中方廣道人[比丘]言：一切法不生不滅，空無所有，譬如兔角、龜毛常無」(42)，這是極空而破壞了世俗。而「是聲聞人，著聲聞法，佛法過五百歲後，各各分別有五(百)部，……聞說(大乘)般若諸法畢竟空，如刀傷心」(43)，這是極有而不知勝義。部派的種種異見，龍樹統攝爲「叁門：一者、!8句勒門，二者、阿毗昙門，叁者、空門」。!8句勒karan!d!a，傳說是佛世大迦旃延Maha^ka^tya^yana所造的，可譯名『藏論』，是盛行于南天竺的論書。!8句勒論的特色是：「廣比諸事，以類相從」；「入!8句勒門，論議則無窮，其中有隨相門、對治門等種種諸門」；論議的都是佛說。阿毗昙abhidharma，「或佛自說諸法義，或佛自說諸法名，諸弟子種種集述解其義」。說一切有部有「六足毗昙」；「發智經八犍度」，及釋義的『大毗婆沙論』。有『舍利弗阿毗昙』，是「犢子道人等讀誦」的。現存漢譯的『舍利弗阿毗昙論』，與雪山部Haimavata，法藏部Dharmaguptaka的論書相近。赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya的七部阿毗昙，龍樹沒有說到，也許是孤傳海島，對印度大陸佛教的 [P138] 影響不深吧！「空門」說(衆)生空pudgala-s/u^nyata^，法空dharma-s/u^nyata^，都是依據經文──『雜阿含經』，『中阿含經』，『長阿含經』，『增壹阿含經』，『波羅延經』── 『彼岸道品』，『義品』等而說的。部派佛教的叁門，都是依佛說，依佛說的意義而論述的，只是思想方法不同，陷于對立而互不相容的狀態。對于這，『大智度論』這樣說(44)：

　　 「無智聞之，謂爲乖錯。智者入叁種法門，觀一切佛語皆是實法，不相違背」。 「入此叁門，則知佛法義不相違背。能知是事，即是般若波羅蜜力，于一切法無所罣礙。若不得般若波羅蜜法，入阿毗昙門則墮有中，若入空門則墮無中，若入!8句勒門則墮有無中」。

　　阿毗昙分別法的自相、共相，因而引起一一法實有自性svabha^va的執見，所以墮在「有」中。空門說法空，如方廣道人那樣，就是墮在空「無」中。!8句勒是大迦旃延所造的論，依真谛的『部執異論疏』說：大衆部Maha^sa^m!ghika分出的分別說(玄奘譯作「說假」)部 Prajn~aptiva^din，是大迦旃延弟子：「此是佛假名說，此是佛真實說；此是真谛，此是俗谛」(45) 。分別的說實說假，說真說俗，很可能墮入「有無」中的(46)。這種種論議，都淵源于佛(『阿含』)說，只是偏執而以對方爲「乖錯」。如得般若波羅蜜，也就是通達緣起即空即假名的中道，那可說部派異義，都有其相對的真實性，于一切法門無所礙了！一切法是緣起的，不是沒有特性 [P139] 、形態、作用，與其他法的關系，只是沒有自性吧了。如『大智度論』說：「一一法有九種」：一、有體，二、各有法(業)，叁、各有力用，四、各有因，五、各有緣，六、各有果，七、各有性，八、各有限礙，九、各有開通方便，知此九法名「下如」。知九法終歸要變異盡滅的，名「中如」。知九法「是非有非無，非生非滅，滅諸觀法，究竟清淨，是名上如」(47)。如tathata^ 是不異義，也就是如實。下、中、上─淺深的不同，可說都是如實的。所以論師的不同異議，都有相對的意義，只是執有執無，執假執實，所以處處不通。如得般若如實慧，那就一切無礙；應機說法，知「一切佛語皆是實」了！

　　龍樹說緣起即空的中道，然空是『阿含經』以來，佛教界一致宣說的修行法門，只是解說有些不同而已。『大智度論』提出了叁種空：一、分破空，二、觀空，叁、十八空(48)。「分破空」，即天臺宗所說的析法空。以!5貚爲例：將!5貚分析到極微parama^n!u，而極微是假立的，如「推求微塵，則不可得」。「觀空」：外境是可以隨觀心而轉的，如『阿含經』所說的不淨觀 As/ubha^-smr!ti，十遍處das!a-kr!tsna-a^yatana^ni等。如一女人，或見是美麗清淨的；修不淨觀的，見是惡露充滿的；嫉妒他的生瞋恨心；無關的人「無所適莫」。好惡、美醜，隨人的觀感不同而異，可見外境沒有實性，所以是空。「十八空」as!t!a^das/a-s/u^nyata^h!：雖隨法而有種種名字，而所以是空的理由，都是「非常非滅故。何以故？性自爾」(49)。這是說一切法本來自性空，也 [P140] 就是出離二邊戲論的中道，是大乘空的精義(50)。『智論』含容的統攝了叁種空，偶爾也以前二空爲方便，但究極的離戲論的中道，是十八空──本無自性空。『智度論』在說到空，無相animitta ，無願apran!ihita爲甚深義時，又提到叁種空：一、「叁昧空」：在叁昧sama^dhi ──定心中，觀一切法空；空是能緣的叁昧(心)空，以空叁昧觀一切法，所以說一切法空。二、「所緣空」：所緣境是空的，緣外境的空相，名爲空叁昧。叁、「無自性空」，如『大智度論』卷七四(大正二五．五八一中──下)說：

　　 「不以空叁昧故空，亦不以所緣外色等諸法故空。……此中說離是二邊說中道，所謂諸法因緣和合生，是和合法無有一定法故空。……無自性故即是畢竟空，是畢竟空從本以來空，非佛所作，亦非余人所作，諸佛爲可度衆生故，說是畢竟空相」。

　　從這裏，可以理解龍樹的大乘空義，依緣起說；從緣起而知一切法沒有定性[自性]，沒有自性故是畢竟空atyanta-s/u^nyata^，畢竟空是寂滅無戲論的。爲了化度衆生，依世俗谛說畢竟空，畢竟空是空相也不可得的。龍樹是中道的緣起即空論者，如從認識論去解說，那是不能符合龍樹論意的。當然，龍樹得般若波羅蜜，是于一切法無礙的，也偶爾應用「觀空」來解說。『論』引『般舟叁昧經』的念佛見佛說：「叁界所有，皆心所作。……若取心相，悉皆無智，心亦虛诳」(不實)(51)。 修念佛叁昧成就，佛現在前立；進而見佛如虛空中繁星那樣的現前。但不是佛來了 [P141] ，只是自心叁昧力所現。依此而推論爲：叁界所有，都是自心所造作的。心所造作的，虛诳不實，所以取著心相，是愚癡的。『般舟叁昧經』也說：「心起想即癡，無想是泥洹」(52)。『智論』引偈說：「諸法如芭蕉，一切從心生，當知法無實；是心亦複空，若有人念空，是則非道行」(53) 。這也是法從心生說，法空心也是空，空是離取著戲論的，所以取空相的也就非道了。又說：「如頗梨珠，隨前色(而)變，自無定色。諸法亦如是，無有定相，隨心爲異」(54)。法無定相，隨心而差異不同，與上面所說的「觀空」，是完全相同的。佛法中，善惡與迷悟，「心爲一切法的主導者」，所以說「心所作」，「從心生」。 反之，「心隨身故，身得樂事，心則欣悅。……將諸天衆入粗澀園中，……諸天人衆鬥心即生」，又如「北方地有雪山，雪山冷故，藥草能殺諸毒。所食米谷，叁毒不能大發；叁毒不能大發故，衆生柔軟，信等五根皆得勢力。以是等因緣，北方多行般若波羅蜜」(55)。心隨身轉，心隨環境而變異，『智度論』不也說得很明白嗎？所以不可依據片段文字，誤解龍樹與無著Asan%ga的「唯心論」一脈相通！龍樹是緣起論者，直說一切法空，而不是無著學系那樣的。

　　文殊Man~jus/ri^法門，與『般若』同源而異流，每說煩惱即菩提，如說：「貪欲是涅槃，恚癡亦如是，如此叁事中，有無量佛道」(56)。龍樹怎樣解說這些文句？對于淫欲，『智論』依『般若經』，說叁種菩薩：「初者，如世間受五欲，後舍離出家，得菩提道。二者，大功德牢固， [P142] 初發心時斷于淫欲，乃至成佛道。是菩薩或法身，或肉身；或離欲，或未離欲。 叁者，清淨法身菩薩，……與衆生同事而攝取之」(57)。第一類菩薩，如釋尊。第二類，「從初發心常作童真行，不與色欲共會」，也就是發菩提心以來，生生世世，過著清淨梵行的生活。即使是得了無生忍的法身菩薩，也是這樣。『大智度論』卷叁五(大正二五．叁一七中)說：

　　 「有人言：菩薩雖受五欲，心不著故，不妨于道」。 「菩薩應作童真修行梵行，當得阿耨多羅叁藐叁菩提。梵行菩薩不著世間故，速成菩薩道。若淫欲者，譬如膠漆，難可得離」。

　　有大乘人以爲：受五欲，對修道是不妨礙的，只要不執著他。對于這種見解，龍樹是不以爲然的。認爲始終修童真梵行，能「速成菩薩道」，也就是成佛要容易得多。『龍樹傳』說：起初，龍樹與友人，到王宮中去淫亂，幾乎被殺，這才深感欲爲苦本而出家。龍樹有過這一番經曆，當然會稱贊始終修梵行的。這是「大功德牢固」，不是一般人都能這樣的。先受欲而後出家(第一類)，應該是最一般的。第叁類是法身菩薩，爲了攝化衆生，如維摩诘Vimalaki^rti長者那樣。大菩薩的善巧方便，不是初學者所能行的。說到「煩惱是菩提」，如『大智度論』(58)說：

　　 「因緣生故無實，……不從叁世十方來，是法定相不可得。何以故？一切法入如故。若(不)得是無明定相，即是智慧，不名爲癡。是故癡相、智慧相無異，癡實相即是智慧，取 [P143] 著智慧者即是癡」。 「諸法如入法性中，無有別異。……愚…

《印度佛教思想史 第四章 中觀大乘──「性空唯名論」》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…