..续本文上一页佛所不化」(41)。

　　龙树依缘起与空性(涅槃)而明一贯的中道，那对于从「佛法」而分流出的部派，也就有了合理的处理。当时，部派佛教思想，趋于极端，如「佛法中方广道人[比丘]言：一切法不生不灭，空无所有，譬如兔角、龟毛常无」(42)，这是极空而破坏了世俗。而「是声闻人，着声闻法，佛法过五百岁后，各各分别有五(百)部，……闻说(大乘)般若诸法毕竟空，如刀伤心」(43)，这是极有而不知胜义。部派的种种异见，龙树统摄为「三门：一者、!8句勒门，二者、阿毗昙门，三者、空门」。!8句勒karan!d!a，传说是佛世大迦旃延Maha^ka^tya^yana所造的，可译名『藏论』，是盛行于南天竺的论书。!8句勒论的特色是：「广比诸事，以类相从」；「入!8句勒门，论议则无穷，其中有随相门、对治门等种种诸门」；论议的都是佛说。阿毗昙abhidharma，「或佛自说诸法义，或佛自说诸法名，诸弟子种种集述解其义」。说一切有部有「六足毗昙」；「发智经八犍度」，及释义的『大毗婆沙论』。有『舍利弗阿毗昙』，是「犊子道人等读诵」的。现存汉译的『舍利弗阿毗昙论』，与雪山部Haimavata，法藏部Dharmaguptaka的论书相近。赤铜鍱部Ta^mras/a^t!i^ya的七部阿毗昙，龙树没有说到，也许是孤传海岛，对印度大陆佛教的 [P138] 影响不深吧！「空门」说(众)生空pudgala-s/u^nyata^，法空dharma-s/u^nyata^，都是依据经文──『杂阿含经』，『中阿含经』，『长阿含经』，『增壹阿含经』，『波罗延经』── 『彼岸道品』，『义品』等而说的。部派佛教的三门，都是依佛说，依佛说的意义而论述的，只是思想方法不同，陷于对立而互不相容的状态。对于这，『大智度论』这样说(44)：

　　 「无智闻之，谓为乖错。智者入三种法门，观一切佛语皆是实法，不相违背」。 「入此三门，则知佛法义不相违背。能知是事，即是般若波罗蜜力，于一切法无所罣碍。若不得般若波罗蜜法，入阿毗昙门则堕有中，若入空门则堕无中，若入!8句勒门则堕有无中」。

　　阿毗昙分别法的自相、共相，因而引起一一法实有自性svabha^va的执见，所以堕在「有」中。空门说法空，如方广道人那样，就是堕在空「无」中。!8句勒是大迦旃延所造的论，依真谛的『部执异论疏』说：大众部Maha^sa^m!ghika分出的分别说(玄奘译作「说假」)部 Prajn~aptiva^din，是大迦旃延弟子：「此是佛假名说，此是佛真实说；此是真谛，此是俗谛」(45) 。分别的说实说假，说真说俗，很可能堕入「有无」中的(46)。这种种论议，都渊源于佛(『阿含』)说，只是偏执而以对方为「乖错」。如得般若波罗蜜，也就是通达缘起即空即假名的中道，那可说部派异义，都有其相对的真实性，于一切法门无所碍了！一切法是缘起的，不是没有特性 [P139] 、形态、作用，与其他法的关系，只是没有自性吧了。如『大智度论』说：「一一法有九种」：一、有体，二、各有法(业)，三、各有力用，四、各有因，五、各有缘，六、各有果，七、各有性，八、各有限碍，九、各有开通方便，知此九法名「下如」。知九法终归要变异尽灭的，名「中如」。知九法「是非有非无，非生非灭，灭诸观法，究竟清净，是名上如」(47)。如tathata^ 是不异义，也就是如实。下、中、上─浅深的不同，可说都是如实的。所以论师的不同异议，都有相对的意义，只是执有执无，执假执实，所以处处不通。如得般若如实慧，那就一切无碍；应机说法，知「一切佛语皆是实」了！

　　龙树说缘起即空的中道，然空是『阿含经』以来，佛教界一致宣说的修行法门，只是解说有些不同而已。『大智度论』提出了三种空：一、分破空，二、观空，三、十八空(48)。「分破空」，即天台宗所说的析法空。以!5貚为例：将!5貚分析到极微parama^n!u，而极微是假立的，如「推求微尘，则不可得」。「观空」：外境是可以随观心而转的，如『阿含经』所说的不净观 As/ubha^-smr!ti，十遍处das!a-kr!tsna-a^yatana^ni等。如一女人，或见是美丽清净的；修不净观的，见是恶露充满的；嫉妒他的生瞋恨心；无关的人「无所适莫」。好恶、美丑，随人的观感不同而异，可见外境没有实性，所以是空。「十八空」as!t!a^das/a-s/u^nyata^h!：虽随法而有种种名字，而所以是空的理由，都是「非常非灭故。何以故？性自尔」(49)。这是说一切法本来自性空，也 [P140] 就是出离二边戏论的中道，是大乘空的精义(50)。『智论』含容的统摄了三种空，偶尔也以前二空为方便，但究极的离戏论的中道，是十八空──本无自性空。『智度论』在说到空，无相animitta ，无愿apran!ihita为甚深义时，又提到三种空：一、「三昧空」：在三昧sama^dhi ──定心中，观一切法空；空是能缘的三昧(心)空，以空三昧观一切法，所以说一切法空。二、「所缘空」：所缘境是空的，缘外境的空相，名为空三昧。三、「无自性空」，如『大智度论』卷七四(大正二五．五八一中──下)说：

　　 「不以空三昧故空，亦不以所缘外色等诸法故空。……此中说离是二边说中道，所谓诸法因缘和合生，是和合法无有一定法故空。……无自性故即是毕竟空，是毕竟空从本以来空，非佛所作，亦非余人所作，诸佛为可度众生故，说是毕竟空相」。

　　从这里，可以理解龙树的大乘空义，依缘起说；从缘起而知一切法没有定性[自性]，没有自性故是毕竟空atyanta-s/u^nyata^，毕竟空是寂灭无戏论的。为了化度众生，依世俗谛说毕竟空，毕竟空是空相也不可得的。龙树是中道的缘起即空论者，如从认识论去解说，那是不能符合龙树论意的。当然，龙树得般若波罗蜜，是于一切法无碍的，也偶尔应用「观空」来解说。『论』引『般舟三昧经』的念佛见佛说：「三界所有，皆心所作。……若取心相，悉皆无智，心亦虚诳」(不实)(51)。 修念佛三昧成就，佛现在前立；进而见佛如虚空中繁星那样的现前。但不是佛来了 [P141] ，只是自心三昧力所现。依此而推论为：三界所有，都是自心所造作的。心所造作的，虚诳不实，所以取着心相，是愚痴的。『般舟三昧经』也说：「心起想即痴，无想是泥洹」(52)。『智论』引偈说：「诸法如芭蕉，一切从心生，当知法无实；是心亦复空，若有人念空，是则非道行」(53) 。这也是法从心生说，法空心也是空，空是离取着戏论的，所以取空相的也就非道了。又说：「如颇梨珠，随前色(而)变，自无定色。诸法亦如是，无有定相，随心为异」(54)。法无定相，随心而差异不同，与上面所说的「观空」，是完全相同的。佛法中，善恶与迷悟，「心为一切法的主导者」，所以说「心所作」，「从心生」。 反之，「心随身故，身得乐事，心则欣悦。……将诸天众入粗涩园中，……诸天人众斗心即生」，又如「北方地有雪山，雪山冷故，药草能杀诸毒。所食米谷，三毒不能大发；三毒不能大发故，众生柔软，信等五根皆得势力。以是等因缘，北方多行般若波罗蜜」(55)。心随身转，心随环境而变异，『智度论』不也说得很明白吗？所以不可依据片段文字，误解龙树与无着Asan%ga的「唯心论」一脉相通！龙树是缘起论者，直说一切法空，而不是无着学系那样的。

　　文殊Man~jus/ri^法门，与『般若』同源而异流，每说烦恼即菩提，如说：「贪欲是涅槃，恚痴亦如是，如此三事中，有无量佛道」(56)。龙树怎样解说这些文句？对于淫欲，『智论』依『般若经』，说三种菩萨：「初者，如世间受五欲，后舍离出家，得菩提道。二者，大功德牢固， [P142] 初发心时断于淫欲，乃至成佛道。是菩萨或法身，或肉身；或离欲，或未离欲。 三者，清净法身菩萨，……与众生同事而摄取之」(57)。第一类菩萨，如释尊。第二类，「从初发心常作童真行，不与色欲共会」，也就是发菩提心以来，生生世世，过着清净梵行的生活。即使是得了无生忍的法身菩萨，也是这样。『大智度论』卷三五(大正二五．三一七中)说：

　　 「有人言：菩萨虽受五欲，心不着故，不妨于道」。 「菩萨应作童真修行梵行，当得阿耨多罗三藐三菩提。梵行菩萨不着世间故，速成菩萨道。若淫欲者，譬如胶漆，难可得离」。

　　有大乘人以为：受五欲，对修道是不妨碍的，只要不执着他。对于这种见解，龙树是不以为然的。认为始终修童真梵行，能「速成菩萨道」，也就是成佛要容易得多。『龙树传』说：起初，龙树与友人，到王宫中去淫乱，几乎被杀，这才深感欲为苦本而出家。龙树有过这一番经历，当然会称赞始终修梵行的。这是「大功德牢固」，不是一般人都能这样的。先受欲而后出家(第一类)，应该是最一般的。第三类是法身菩萨，为了摄化众生，如维摩诘Vimalaki^rti长者那样。大菩萨的善巧方便，不是初学者所能行的。说到「烦恼是菩提」，如『大智度论』(58)说：

　　 「因缘生故无实，……不从三世十方来，是法定相不可得。何以故？一切法入如故。若(不)得是无明定相，即是智慧，不名为痴。是故痴相、智慧相无异，痴实相即是智慧，取 [P143] 着智慧者即是痴」。 「诸法如入法性中，无有别异。……愚…

《印度佛教思想史 第四章 中观大乘──「性空唯名论」》全文未完，请进入下页继续阅读…