..續本文上一頁　　道一與石頭的宗要，與神會所說的：「唯指佛心，即心是佛」，顯然是一致的，是曹溪門下所共的。也與『壇經』所說的一樣，如(大正四八‧叁四０中──下、叁叁九上)說：

　　 「不悟即是佛是衆生；一念若悟，即衆生是佛。故知一切萬法，盡在自身心中，何不從于自心，頓現真如本性！……識心見性，自成佛道」。

　　「善知識！見自性自淨，自修自作，自性法身，自行佛行，自作自成佛道」。

　　「見性成佛」，「即心是佛」，「即心即佛」，爲慧能及門下一致的，南宗的核心問題。由于洪州、石頭門下，傾向于「不立言說」(其實是離不了言說，而只是不用經論固有的言說)，這才在接引學人的方便上，有了形式上的不同。試以道一應用的語句爲例來說明：第一例，道一是以「即心即佛」爲宗的(上引的開示，也如此)，如(此下並見『傳燈錄』，大正藏卷五一)說：

　　 南泉普願：「江西馬祖說即心即佛，王老師不恁麼道」(二五七下)。 汾陽無業：「常聞禅門即心是佛，實未能了。馬祖曰：只未了底心即是，更無別物」(二五七上)。 [P340] 東寺如會：「自大寂(即道一)去世，師常患門徒以即心即佛之譚，誦憶不已」(二五五中)。

　　第二例，道一晚年，又說「非心非佛」(弟子們也有這一傾向)，如說：

　　 大梅法常：「僧雲：馬師近日佛法又別。師雲：作麼生別？僧雲：近日又道非心非佛。師雲：遮老漢惑亂人未有了日。任汝非心非佛，我只管即心即佛」(二五四下)。

　　李翺：「僧雲：馬大師或說即心即佛，或說非心非佛」(二五二中)。

　　叁例，道一，主要爲道一門下，進而說第叁句，如說：

　　 伏牛自在：「馬大師以何示徒？對曰：即心即佛。……此外更有什麼言教？師曰：非心非佛。或雲：不是心，不是佛，不是物」(二五叁上)。 伏牛自在：「即心即佛，是無病求病句。非心非佛，是藥病對治句。僧問：如何是脫灑底句，師曰：伏牛山下古今傳」(二五叁中)。 盤山寶積：「若言即心即佛，今時未入玄微。若言非心非佛，猶是指蹤之極則。向上一路，千聖不傳……能如是心心無知，全心即佛，全佛即人，人佛無異，始爲道矣」(二五叁中)。

　　道一的教說，無疑的以「即心即佛」爲宗，也就是「佛語心爲宗」。後來又向于「非心非佛 [P341] 」；末後更超脫而入第叁句，主要是弟子的時代。道一弟子百丈懷海，對語句的說「是」，說「不是」，有靈活的應用。他依經爲叁句語，如『古尊宿語錄』卷一引「廣錄」(續一一八‧八四)說：

　　 「說道修行得佛，有修有證，是心是佛，即心即佛，是佛說，是不了教語，……是凡夫前語(第一)。不許修行得佛，無修無證，非心非佛，亦是佛說，是了義教語，……是地位前人語(第二)。……但有語句，盡屬不了義教……了義不了義教，盡不許」(第叁)。「如今鑒覺是自己佛，是初善。不守住如今鑒覺：是中善，亦不作不守住知解，是後善」。

　　要透脫叁句語才得。這麼說，那麼說，「祗是說破兩頭句，一切有無境法，但莫貪染及解縛之事，無別語句教人」。「但割斷兩頭句，量數管不著。……但不著文字，隔渠兩頭，捉汝不得」。這是任何句語(一句，都演爲叁句)，都不作實法會，不作一定說。這就是沒有一法與人，就是「不著文字」。原則是不妨安立的，而到底重于活句，重于「不立言說」。洪州門下如此，石頭下也如此。石頭說「即心即佛」，而石頭下的丹霞，竟說「佛之一字，我不喜聞」。「立言說」與「不立言說」，爲曹溪門下二大流。

　　「不立言說」，「不立義解」，當然是不重經教。洪州與石頭門下，也有看經的，如汾州無 [P342] 業，在徹悟以後，「閱大藏，周八稔而畢」(大正五一‧二五七上)。道一對西堂智藏說：「子何不看經？師雲：經豈異耶？祖曰：然雖如此，汝向後爲人也須得」(大正五一‧二五二上──中)。禅師們發悟以後，也有不讀經的。但早期的禅師，爲了化他的需要，也還要讀經，但這是徹悟以後的事。對于來參學的，如臨濟座下，「經又不看，禅又不學」(大正四七‧五０叁下)。藥山「和尚尋常不許人看經」(大正五一‧叁一二中)。『古尊宿語錄』卷一引「百丈廣錄」說得很分明(續一一八‧八五── 八六)：

　　 「讀經看教，求一切知解，不是一向不許。解得叁乘教，……覓佛即不得」。 「讀經看教，若不解他生死語，決定透他義句不過，莫讀最第一。……所以教學玄旨人，不遣讀文字」。 「于生死中廣學知解，求福求智，于理無益」。

　　總之，洪州、石頭門下，對一般參學者，是不許讀經看教，不許求覓知解的，與荷澤門下，恰好對立。

　　慧能是禅者，不是從事學問的。然從慧能所說的『壇經』來看，卻是尊教的。慧能勸人持『金剛經』，一再說到勿「謗經法」。『壇經』所用的術語，都還是經論所固有的。『壇經』曾批評「不用文字」的禅者說(大正四八‧叁四叁下)： [P343] 「謗法直言不用文字。既言不用文字，人亦不合言語，言語即是文字」。

　　「不用文字」，也就該不用語言，這是人所不可能的。以「知解」爲方便的荷澤禅，與慧能的禅風，是契合的。然洪州、石頭，保唐門下，成爲「不立言說」的禅，這是曆史上的事實，這怎麼會呢？佛爲衆生說法，流傳，結集，成爲文字的經教。經教的聞思者，大抵作爲高深的義理，實施的方法。如不引歸自己，應用于自己身心，那與世間學問一樣，只是一套空虛的知識。對學佛來說，沒有多大效果的。慧能所傳的特色，要人向自已身心中求；一切是自性──自性本來具足的。所以學法，求佛，不是著相的向外求覓，而是讓自己本性顯現出來，就是「見性成佛」。在這一根本意趣中，『壇經』(大正卷四八)對于經教，以爲：

　　 「吾心正定，即是持經」(叁四二下)。 「努力依法修行，即是轉經」(叁四叁上)。 「十二部經，皆(原作「雲」)在人性中本自具有」(叁四０下)。 「一切經書及文字，小大二乘十二部經，皆因人置。……一切經書，因人說有」(叁四０中)。

　　經法，是自性本有的；經上所說，都只是自己本有的那個事實。所以說：「心修此行，即與般若波羅蜜經本無差別」。慧能稱之爲自性，法性，本性，自心，本心，真如或法身等；稱之爲 [P344] 什麼，都不外「因人說有」，這當然會引向「不依言說」的立場。然在『壇經』中，依經教與不依文字，應該是貫通無礙的，這可以「善知識」爲例，如『壇經』(大正四八‧叁四０下)說：

　　 「不能自(原有「姓」字，刪)悟，須得善知識示道見性。若自悟者，不假外善知識。若取外求善知識，望得解脫，無有是處。識自心內善知識，即得解(脫)。若自心邪迷，妄念顛倒，外善知識，即有教授(不得自悟)。汝若不得自悟，當起般若觀照，剎那間妄念自滅，即是真正善知識，一悟即如佛也」。

　　一般的說，學佛要依善知識及經法。善知識與經法，有相同的意義。『壇經』分善知識爲外內二類，經法也有經書及本有十二部經二類。因爲不悟，要依外善知識；自悟就不假外善知識。這如迷妄不悟，要依經法；如自悟，那就「本性自有般若之智，自用智慧觀照，不假文字」。取外求善知識，是不可能解脫的；要識自心內善知識，才能得解脫。這如取外求文字經教，不可能解脫；要識自性本有經典，才能解脫。如迷妄，要外善知識教授；然後自己觀照，悟即內善知識。這如迷妄要依外經法知解；然後自己觀照，悟即自性本有般若(經)。外與內相成，善知識與經法，意義是完全一致的。外善知識，在禅者始終是不可少的，那外經法爲什麼不也這樣呢！神會說：「須廣讀大乘經」；「大乘經可以正心」；「若求無上菩提，須信佛語依佛教」。神會也說「說通宗亦通」(炖煌本作「說通及心通」)，正是內外相成，導迷啓悟的一貫之道。然一般 [P345] 禅者，傾向于內證，不免于輕教；發展到「不立言說」，「教外別傳」(另有理由，如下說)。

　　重定與輕定

　　學者外求善知識的教授，不離教說；內爲身心的修證，就是禅悟。關于經教，曹溪門下有「立言說」，「不立言說」──二流。對于禅悟，『壇經』是主張「定慧等學」的。進修的方法，一般是「因定發慧」，也就是先定而後慧。定──禅定的修習，一般以坐爲主，所以有「坐禅」一詞。對于這，『壇經』表示的見解是(大正卷四八)：

　　 「此法門中，坐禅元不看(原作「著」)心，亦不看淨，亦不言(不)動」(叁叁八下)。 「迷人著法相，執一行叁昧，直言(原作「真心」)坐不動，除妄不起心，即是一行叁昧」(叁叁八中)。 「此法門中，一切無礙：外于一切境界上念不起(原作「去」)爲坐，見本性不亂爲禅。何名爲禅定？外離相曰禅，內不亂曰定」(叁叁九上)。 「一行叁昧者，于一切時中──行住坐臥常直(原作「真真」)心是」(叁叁八中)。 「如吾在日一種，一時端坐，但無動無靜，無生無滅，無去無來，無是無非，無住，但能(原作「然」)寂靜，即是大道」(叁四五上)。

　　前二則，是對看心，看淨，不動，長坐──東山門下所傳的一般禅法，加以批評，認爲是障礙悟門的。「坐禅」，或「禅定」，慧能是不偏于坐(「直坐不動」)的，不偏于靜(「除妄不 [P346] 起心」)的。只要「…

《中國禅宗史 第八章 曹溪禅之開展》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…