..續本文上一頁;六叁九)。這時候，頭陀第一的大迦葉，在佛教中的威望，急疾地重要起來；釋尊也希望他多多的攝理僧事，多施教化。據經律所說，釋尊曾多次向大迦葉勸告。一、勸他舍頭陀行，如上面所說。本來，頭陀的隱遁苦行，雖不能契合佛的精神，但不累塵欲(佛曾稱贊他)，與世無诤，也沒有勸他舍棄的必要。經上說：「迦葉，汝年老，可棄粗重糞掃衣，受施衣，請食，近我而住」(『Ｓ』一六‧五)。「近我而住」，漢譯作「可住僧中」(『雜含』四一‧一一四一)。可見這是希望他舍頭陀行，與佛共住，住在僧團中 [P46] ；這才能攝理僧事，助揚教化，但結果爲大迦葉所拒絕了。二、釋尊一再勸他，與佛一樣的爲比丘們說法，但又爲迦葉拒絕了。理由是：「今諸比丘難可爲說法教授教誡；有諸比丘聞所說法，不忍不喜」(『Ｓ』一六‧七、八；『雜含』四一‧一一叁九、一一四０)。這說明了有些人不滿意，不歡喜他的說法。有一次，事情明顯的表白出來。佛勸他說法，他還是說：「有諸比丘，聞所說法，不忍不喜」。佛問他這是什麼意思，他就說：「我見有二比丘：一名盤稠，是阿難弟子；一名阿浮毗，是摩诃目犍連弟子。彼二人共诤多聞」(『Ｓ』六‧六；『雜含』四一‧一一叁八)。聽聞佛法，目的爲了修行，大迦葉所說是對的。但論議佛法的學風，在智慧第一，多聞第一的門下，佛世早就展開。流風不已，後發展爲!8句勒、阿毗達磨等論藏。論辯法義的學風興起，難免有互诤勝負的情形。這是大迦葉所不能同意的；論辯法義者，也未必尊敬大迦葉。大迦葉說的「有諸比丘不忍不喜」，顯然指當時佛教中心──舍利弗、目犍連、阿難的門下。盤稠與阿浮毗，只是特出的例子而已(『長老偈』──目連偈注，傳說舍利弗的甥兒(出家)，也不滿大迦葉而有所嫌責 [P47] )。當時，阿難在場，說了幾句，受到大迦葉的嚴厲警告。阿難說：「且止！尊者摩诃迦葉！且忍！尊者迦葉！此年少比丘少智惡智」。「尊者摩诃迦葉語尊者阿難言：汝且默坐！莫令我于僧中問汝事」。末後一句，『別譯雜含』(六‧一一二)作：「汝莫于僧中作偏黨語」！就文而論，阿難沒有說他們的互诤勝負是對的，只是希望大迦葉容忍他們，不要爲了年少出家的沒有真實智慧，而不肯爲比丘們說法。但大迦葉卻認爲阿難偏護了他們，所以警告阿難，不要惹我在大衆中舉發你的過失。大迦葉在佛前說這些話，而且以大衆力量來威脅，未免太嚴重了！阿難默然的容忍下去；佛叫二人來訓誨一頓，纔算了事。從這可以看出：一向圍繞于釋尊左右，由舍利弗等叁位攝導的僧伽，青年多，逐漸傾向于議論。這種學風，與大迦葉的頭陀學風不合。所以佛要他到僧中來，爲比丘們說法(應在舍利弗、目犍連入滅以後)，他一概拒絕。這不只是不願意，而是因爲學風不同，彼此間有了距離！ [P48]

　　叁

　　大迦葉的風格，大迦葉與阿難間的固有關系，已如上說，再來說王舍的結集大會。佛在世時，大迦葉維持了對佛的一分敬意；我行我素，不顧問僧事，但也不多與阿難等爭執。可是一到釋尊入滅，大迦葉就以上座的身分，對佛教，對阿難，有所行動，企圖轉移佛教舊來的傾向。

　　發起結集，那是佛弟子所一致贊同的。論到地方，決定在王舍城(或說七葉岩，或說畢缽羅窟)，是出于大迦葉的決定。說到參加大會的比丘，律部都說五百比丘；而大乘的『智度論』(二)，『西域記』(九)，說有一千比丘。『僧祇律』(叁二)說：大迦葉率一千比丘到王舍城，選得五百人；這也許是異說的來源。阿難從佛遊行到拘屍那，相從的是五百比丘；大迦葉率衆來拘屍那，也是五百衆，二衆相合，恰好是一千。可見參與大會的五百衆，就從這一千人中推選出來。但這是多少可疑的：佛弟子──大阿羅漢那麼多，散居各地，大迦葉爲什麼不廣 [P49] 爲召集，而進行這少數結集呢？『僧祇律』說，大迦葉遣使去邀請著名的大德，大家聽見佛已入滅，也就入滅了。迦葉覺得，召請無益，也就與五百衆舉行結集了。這是說，並非大迦葉不邀請，而是大家不肯發心參加，這是爲了解釋少數結集的疑問而成立的傳說。這一傳說，北方的經律，更有所推演。除了說被邀請的入滅而外，又說大迦葉擊楗椎集衆，于是有衆多的比丘從十方來。在這遠來的大衆中，再選出五百衆(合于舊傳)(『有部毗奈耶雜事』叁九)；或說一千衆(『大智度論』二；『西域記』九)；或說八萬四千衆(『撰集叁藏及雜藏傳』)。但就事論事，結集者是五百衆，主要是大迦葉學團，優波離集團，及隨從遊行衆中推選出來。不要別人參加，也許有住處等實際困難，但大迦葉主導的少數結集，以王舍城舊衆爲主而在王舍城結集，是怎麼也解脫不了嫌疑的。

　　除『十誦律』外，都說到阿難的參加結集，是經過一番留難的。就是從拘屍那到王舍城，在行程中，也看出阿難被冷落的迹象。如有部的『十誦律』與『雜事』，說大迦葉先行。『僧祇律』說：留阿那律守舍利，阿難供養舍利，迦葉與 [P50] 千比丘先行。『善見律』說，大迦葉與阿那律，各率二百五十衆去王舍；阿難與余比丘，先到舍衛，再轉往王舍城。這都表示了，阿難是遲一程才到達王舍城的。阿難多聞第一，侍佛二十五年，召開結集大會，而沒有阿難參加，這是不可想象的事！然而大迦葉竟以阿難「位居學地」，不是阿羅漢爲理由而提了出來。『善見律』(一)說：大衆說：「大德迦葉！應取阿難足五百數，此是聖衆意也」。雖然參與大會的五百衆，不滿阿難的大有人在，然而爲了結集，到底少不了阿難。關于留難阿難，或說大迦葉拒斥阿難，經大衆的說項而准予參加的(『銅鍱律、小品、五百犍度』；『四分律』五四)；或說大迦葉勉順衆意，姑准參加(列席)而又拒斥，等到證了阿羅漢，才得參加的(『有部毗奈耶雜事』叁九；『毗尼母經』四；『迦葉結經』)；或說先予拒斥，等到證得羅漢，才獲准參加的(『五分律』叁０；『善見律』一；『智論』二)。總之，阿難的參與結集大會，曾一度發生困難。

　　阿難參與法會而發生困難，理由是不是阿羅漢。等到阿難獲准參加，傳說大迦葉還表明心迹，說他並無輕慢心──不是惡意的。但從上面敘述，迦葉對于阿 [P51] 難，早有距離。等到參與結集大會，爲了戒律問題，女衆問題，大迦葉又一連串的責備阿難，要阿難于僧(大衆)中忏悔。結合這些而研究起來，對阿難一度不能順利參加結集的原因，不能不重新論定！

　　四

　　五百結集的另一重要人物，是優波離。優波離本爲釋迦王族的理發師，屬于當時的賤民。釋尊站在平等的立場，攝受他出家。優波離是著名的「持律第一」，經常「與持律者俱」(『Ｓ』一四‧一五；『雜含』一六‧四四七)。持律與持戒不同；持戒是受持學處(戒)，清淨不犯，是每一出家者的本分。持律是通二部毗尼，精識開遮持犯，熟悉于僧伽的一切作法──羯磨。舉喻說，持戒如國民的奉公守法；持律如法學者，法官，大法官。持律者，才被稱爲律師。

　　優波離是著名的大德(除『優波離問』等)，流傳的事迹並不太多，尤其是有關法義的。他曾向佛要求，住阿蘭若。佛告訴他：修學應契合機宜。你先應成 [P52] 就戒，守護根門，正念正知。末了告訴他說：「汝宜僧中住，安穩」(『Ａ』一０‧ 九九)。當然，優波離是大阿羅漢，但在起初修學過程中，釋尊明察機宜，要他漸次而入；先要著重戒律的陶冶，成就法器。優波離的持律，特重僧伽律製，應與這一教授有關。

　　優波離持律第一，對于戒，當然是清淨不犯；謹嚴的風格，是可以想象到的。他與女衆的關系，不知爲了什麼，也不大友好。傳說他與持律者外出遊行，尼衆多沿路瞋罵他，使他乞食難得(『五分律』一八)。爲了毀壞一座尼塔(或說是尼的兄長)，爲尼衆所毀罵。好在事先避開，否則會被痛毆一頓(『銅鍱律、大分別波逸提』；『五分律』一叁；『四分律』四七；『有部雜事』叁叁)。優波離與尼衆的關系，與大迦葉一樣，所以在結集大會上，大迦葉對阿難的連串責難，如小小戒可舍，度女衆出家，優波離與大迦葉采取了一致的立場。

　　說到大迦葉與優波離的關系，先應該了解叁類出家人。一、依戒而住的律行：這是住在僧中，也就是大衆共住，納入僧團的。即使爲了專修，住阿蘭若，也 [P53] 一定參與半月布薩。對于衣服，可以糞掃衣(從垃圾堆等，撿別人所丟掉的破衣破布，拿來洗洗縫縫，作成衣服)，也接受信衆布施的新衣。而且在淨施製度下，還可以保留法定叁衣以外的更多衣服。飲食方面，一定是受布施的。或者乞食，或者受請。受請中，或僧次受請；或個人受信衆的供養；或受某一信衆的長期供養──每日托缽去受食，也可以著人去把飲食取回。在特殊的節日，還可以受別衆請食。受請的飲食，通常比乞食所得的好得多。住處方面，遊行時也偶然樹下坐等，但經常住在僧坊。住阿蘭若時，也大抵住在小屋中。這是佛世比丘最一般的情形。二、修頭陀行，這是少數人。不住僧中，過著個人的生活(頭陀行者與頭陀行者，就是住在附近，也不相組合)，但也可以半月來僧中布薩。衣服方面，一定是糞掃衣，不受布施，而且是限于叁衣。飲食方面，一定是常乞食，不受信衆的別請。住處方面，一定是阿蘭若，不住城邑村落，而且是不住房屋的。叁、一切糞掃者，這是極少數的。不入僧中；不但不住房屋，不受施衣，而且飲食也不受布施。山林曠野，拾些無主的樹果，農夫遺落的榖類，祭祀所抛棄的飲 [P54] 食。一切糞掃者，是「不受施派」，是極端少數。大迦葉也曾一切糞掃，拾所棄的食物而生活，受到佛的呵責(『五分律』七)。不受施而食，『五分律』說犯突吉羅，『銅鍱律』說波逸提。這些極少數的一切糞掃者，附于佛法而實違反佛法。「少欲知足，易養易滿」，爲頭陀行與律行的共同原則，而實際行持不同。戒行有彈性，能容納多數人修學，頭陀行僅能爲少數所接受。優波離爲律行者，但他曾要求住阿蘭若(佛命他「僧中住」)，可爲同情頭陀行，而爲了尊重佛的意思，安住律行的明證。優波離同情頭陀行，生活謹嚴，與尼衆的關系不佳，這與大迦葉相近。這所以能互相和合，主持王舍結集。然從當前情況及未來佛教的影響來說，優波離學團是真正的成功者！大迦葉是頭陀行者，對僧事，僧伽製度，素不關心。對說法教化，也並無多大興趣。只自覺德高望重，而不爲舍利弗、目犍連、阿難門下所尊敬；不滿智慧，多聞的佛教傾向；又常受尼衆所輕慢，而免不了不滿阿難(舍利弗等已入滅了)。優波離尊者推重大迦葉，不但是教內的耆年大德，而更是一向尊敬苦行的(如提婆達多)，阿阇世王所尊敬的大德。在大迦 [P55] 葉的主導下，優波離學系成爲實質的佛教中心。依傳說，不僅『銅鍱律』，『五分律』，『四分律』，就是有部舊傳的『十誦律』，都說先由優波離集出毗尼(阿難後出法藏)。有關五百結集的記錄，廣律雖已標題爲「五百集法」，「五百集法毗尼」，「結集叁藏法品」，而古典的毗尼本母，是稱爲「五百集毗尼」的(『十誦律』五六；『薩婆多摩得勒迦』六)。所以王舍結集，實以集毗尼爲首要任務(出經爲次要的)。大迦葉發起結集的原因，爲了毗尼；首先誦出的，是毗尼；大會責難阿難的，也有關毗尼。在這次結集中，毗尼取得了優先的地位。對戒法，否決佛命的小小戒可舍，而確定了輕重等持的原則，逐漸完成嚴格而瑣碎的規律。對尼衆，采取嚴厲管教的態度，樹立尼衆絕對尊敬男衆的製度。上座的權威也提高了；被稱爲正統的上座佛教，是在這樣的情況下完成的。而大迦葉的頭陀行呢，在真正重律學派中，並未受到特別尊重(因爲頭陀行不重律製)，但頭陀行因大迦葉而更深的與律行結合。如『增一阿含經』，顯出了頭陀行的特別尊重。有部舊傳的『鼻奈耶』，竟說如來的因事製戒，都出于頭陀行者(「十二法人」)的 [P56] 提貢意見了！以戒律爲主，加深頭陀精神的佛法，也就是所說的小乘了！

　　五

　　大迦葉與優波離的王舍結集，在重律的學派來說，可說是成功的，有著深遠影響的。但不同的立場，不但阿難曾當衆表示出來(小小戒可舍)，而會外的比丘衆，也不完全滿意這一結集。當王舍城的結集終了，『銅鍱律』，『四分律』，『五分律』，都有富蘭那長老，率領五百比丘，從南方來王舍城，與大迦葉重論法律的記載。這位富蘭那長老，『五分律』列爲當時的第二上座。研考起來，這就是釋尊早期化度的第七位比丘，耶舍四友之一的富樓那(說法第一的富樓那，應爲另一人)。富蘭那對大迦葉結集的提出異議，說明了王舍結集，當時就爲人所不滿(這也就是界外大衆結集傳說的初型)。據『銅鍱律』說：富蘭那長老這樣說：「君等結集法律，甚善，然我親從佛聞，亦應受持」(『小品、五百犍度』‧ 一一)。這是說，你們可以結集，我所知道的，也要受持流通的。這一異議，『 [P57] 四分律』與『五分律』，舉出異議的實例，如『五分律』說：「我親從佛聞：內宿，內熟，自熟，自持食從人受，自取果食，就池水受，無淨人淨果除核食之。 ……我忍余事，于此七條，不能行之」。這七事(『四分律』作八事)，各部的解說，小有出入，今依『五分律』說：內宿，是寺院內藏蓄飲食。內熟，是寺院內煮飲食。自熟，是出家人自己煮飲食。自持食從人受，是自己伸手取食，不必從人受(依優波離律，要別人授──手授或口授，才可以吃)。自取果食，是見到樹果，可以自己取來吃。就池水受，是自己從水裏取(如藕等)來吃。無淨人淨果除核食之，是得到果實，如沒有淨人爲淨，自己除掉果核，就可以吃了。這都是有關飲食的律製。依優波離說，是不可以的(犯突吉羅)；但富樓那長老統率的大衆，認爲是可以的。這些，佛雖曾一度禁止，但已經開許，所以他們不能接受這七事的製約。富蘭那長老的主張，不就是小小戒可舍的一例嗎？今日中國佛教的飲食規製，豈不就合于富樓那長老的律製嗎？

　　大迦葉與優波離爲主體的王舍結集，以毗尼爲重。阿難所誦出的經法，當時 [P58] 還不曾成爲論辯主題。但王舍結集中存在的問題，還是存在。少數不能完全代表大衆，這在佛教的發展中，會明顯的表顯出來！ [P59]

《華雨集第叁冊 二、王舍城結集之研究》全文閱讀結束。