人類則能進一步判斷正邪善惡，訂立理想目的，希望朝向理想而努力，此即信、精進、念、定、慧五根。進而産生追求人生終極目標、圓滿狀態的叁無漏根之力量，乃至由最後的具知根而達到完全的證悟。即所謂「自然法爾」、「以無義爲義」。心的作用達到無我無執、自由自在的圓滿狀態。
但是，道元禅師不將佛性視爲可能狀態，而是以前述的圓滿狀態來稱佛性。例如，在《正法眼藏》的〈佛性〉之卷雲：「佛性並非成佛時才具足，而是在成道中即具足。」(《曹洞宗全書》宗源上、180頁以下)。在其余各處亦秉此意義而說，例如，在〈行佛威儀〉卷，說日常生活行「佛威儀」；就本覺的意義，而說「凡夫的本覺與生計，和諸佛本覺與證知，有天壤之別」(同，197頁上)，指出未悟凡夫的本覺或佛性，與從佛的立場圓滿狀態的本覺或佛性是完全不同的。這點就佛教一般也可如此說。
1 勝又俊教《佛教心識說之研究》463-511頁(第二篇第一章「心性本淨說之發展」)，506頁注1、平川彰《初期大乘佛教之研究》200-217頁及205頁注1、小川一乘《印度大乘佛教之如來藏、佛性之研究》4頁以下等等。
2 參見水野弘元「根Indriya」(《印度學佛教學研究》13之2、39頁以下。收錄于本選集第二冊)。
3 參見Paṭisambhidāmagga, i, p. 116ff.(南傳40, 194頁以下)。
4 在Aṅguttara-n. i, p. 10.《增支部》1之6(A, i, p.10)中，對此有詳細的敘述，參見注10。
5 Manorathapūraṇi, i, p.60.
6 出處同上。
7 出處同上。
8 出處同上。
9 《舍利弗阿毗昙論》卷27(大28, 697b)：「心性清淨，爲客塵染，凡夫未聞故，不能如實知見，亦無修心。聖人聞故，如實知見，亦有修心。心性清淨，離客塵垢，凡夫未聞故，不能如實知見，亦無修心。聖人聞故，能如實知見，亦有修心。」
10 Aṅguttara-n. i, p. 10(A. i, 6)
Pabhassaram idaṁ bhikkhave cittaṁ tañ ca kho āgantukehi upakkilesehi upakkiliṭṭhaṁ. Taṁ assutavā puthujjano yathābhūtaṁ nappajānāti. Tasmā assutavato puthujjanassa citta-bhāvanā natthī ti vadāmī ti.
Pabhassaram idaṁ bhikkhave cittaṁ tañ ca kho āgantukehi upakkilesehi vippamuttaṁ. Taṁ sutavā ariyasāvako yathābhutam pajānāti. Tasmā sutavato ariyasāvakassa citta-bhāvanā atthī ti vadamī ti.
對于前注9之文中加底線的部分，在本注巴利文中，若將1與2之順序對調，則二者之文相同。
11 Paṭisambhidāmagga, i, p. 189 f ; Culla-Niddesa, Siamese ed. p. 28 ; Dhamma-saṅgaṇi, p. 10 etc.
12 在Atthasālinī, p. 140 及《法集論》中，是淨白眼識，但是相對于此，
注釋書(Atthasālinī, p.262)則說明爲：「因爲眼識所依之眼根是淨白的，所以眼識
也是淨白的。」所謂「眼根是淨白的」，是說眼根沒有朦胧不清，所以是指消極意義的淨白。(參原書p. 228)
13 Saṁyutta-n. XXII, 100(S. iii, p. 151f.)，在相當于此經的漢譯《雜阿含》
卷10(大2, 69c)雲：「比丘，心惱故衆生惱，心淨故衆生淨」。
14 《瑜伽師地論》卷54(大30,595c)雲：「諸識自性非染，由世尊說一切心性本清淨故。」是說，以識的自性不是染汙的消極理由，而認爲心是清淨的。又《成唯識論》卷2(大31,9a)亦雲：「心體非煩惱故，名性本淨，非有漏心，性是無漏，故名本淨。」是說阿賴耶識不是煩惱，而是無覆無記，因此被稱爲本淨。這些說法，若站在高的立場，謂有漏法皆是染汙，是遍計所執法，則應該被否定；但是，《瑜伽師地論》或《成唯識論》是從低的理世俗之立場，說消極的清淨。
又，《大品般若經》說心相清淨，但是這也是消極的清淨說。例如，《大品般若經》卷3(大8,233c)雲：「心相常淨……一切煩惱，不合不離，……聲聞辟支佛心，不合不離。」解釋般若經的《大智度論》卷41(大25,363a)亦雲：「如虛空清淨……心亦如是，常自清淨，無明等諸煩惱客來覆蔽故，以爲不淨，除去煩惱，如本清淨。」這也是說心是無自性的，依于緣而成爲善惡、染淨，亦即消極的清淨者。
又，巴利佛教的有分心、瑜伽行派的阿賴耶識，雖然皆被認爲是中性的無記，但是實際上，在有分心或阿賴耶識中，囊括了過去的善惡染淨一切經驗而爲種子，因此，可說這些本識並不是完全像白紙一般的無覆無記的存在。
此外，《辨中邊論》卷下(大31, 475b)、《中邊分別論》卷下(大31, 462b)、梵文《中邊分別論疏》67頁(長尾本)中提到，雖然不是心性，但是因爲法界本性遠離客來染淨，所以是清淨的。這種場合的清淨，究竟是指中性的清淨之意，還是遠離了有爲有漏的染淨，是無爲無漏的清淨，不太明確，可能指後者之意。(參原書p. 228-229)
15 或許不能說只有以如來藏或佛性爲無爲真如。因爲所謂真如隨緣，真如與有爲法有著密切的關系。
又，在唯識中，依附于阿賴耶識的本有無漏種子，與如來藏或佛性不能視爲相同。因爲無漏種子是生滅變化的有爲法，而如來藏或佛性則與無爲法之真如法性有關連。
又《大乘莊嚴經論》卷6(大31, 622c以下)，梵文Mahāyānasūtrālaṁkāra, p. 88 有二偈雲：
譬如清水濁，穢除還本淨，自心淨亦爾，唯離客塵故。
已說心性淨，而爲客塵染，不離心真如，則有心性淨。
雖然這看起來像是原始佛教或《瑜伽師地論》等所說的消極之清淨，但是因爲將心性說成心真如，所以也可以將之視爲等同佛性、如來藏。(參原書p. 229)
16 此偈之梵文參照 Trimśikāvijñapti-bhāṣyam, p.37(S. Lévi ed.), Ratnagotravibhāga, p. 72(E. H. Johnston ed.)。案：《成唯識論》「無始時來界，一切法等依，由此有諸趣，及涅槃證得」。(大31, 14a)。
17 在《成唯識論》卷3(大31, 14a)中，對于此偈之界(dhātu)，雲：
「界是因義，即種子識，無始時來，展轉相續，親生諸法，故名爲因。」
《攝大乘論》在一開始的地方亦引用此偈，說明界爲阿賴耶識。但是，只有真谛譯的《攝大乘論》卷1(大31, 156c以下)，則說界爲阿黎耶識，謂界有五義：1. 體類義，2. 因義，3. 生義，4. 真實義，5.藏義，將之解釋爲如來藏之意。此五義也被用來說明
法界或叁性的真理。其次，《究竟一乘寶性論》卷4(大31,839a以下)，將此偈的「界」一語譯爲「性」(法界之「界」與佛性之「性」相同)，將「性」說明爲如來藏或佛性之意。于此，亦如真谛譯的《攝大乘論釋》中，根據《勝鬘經》等文，引種種經文，如：「依如來藏故有生死，依如來藏故證涅槃」、「此法性、法體性，自性常住，如來出世，若不出世，自性清淨，本來常住，一切衆生有如來藏」，以說明此偈。又說如來藏是如來之法身，真如之體相是佛性之體。(參原書p. 230)
18 長部《大般涅槃經》中，佛入滅叁個月前，對阿難開示：佛滅度後，弟子們應依自洲、法洲(自燈明、法燈明)而住。Dīgha-n. ii, p. 100.
Tasmāt ih” Ānanda atta-dīpā viharatha atta-saraṇā anañña-saraṇā, dhamma-dīpā dhamma-saraṇā anañña-saraṇā. 因此，阿難啊！你們要以自己爲洲渚，以自己爲歸依處而住，莫依其他而住。以法爲洲渚，以法爲歸依處，莫依其他。
在Saṁyutta-n. v, p.154中，也有與之相同之文。漢譯《長阿含遊行經》(大1, 15b)則雲：「是故阿難，當自熾燃，熾燃于法，勿他熾燃；當自歸依，歸依于法，勿他歸依。」此文句在其他單譯涅槃經等中也有。
釋尊在此之前也有爲弟子們說此教示，在舍衛城的說法中也有說這句。參照Saṁyutta-n. XXII, 43(S. iii, p. 42)。(參原書p. 230)
《心性本淨之意義》全文閱讀結束。