人类则能进一步判断正邪善恶，订立理想目的，希望朝向理想而努力，此即信、精进、念、定、慧五根。进而产生追求人生终极目标、圆满状态的三无漏根之力量，乃至由最后的具知根而达到完全的证悟。即所谓「自然法尔」、「以无义为义」。心的作用达到无我无执、自由自在的圆满状态。
但是，道元禅师不将佛性视为可能状态，而是以前述的圆满状态来称佛性。例如，在《正法眼藏》的〈佛性〉之卷云：「佛性并非成佛时才具足，而是在成道中即具足。」(《曹洞宗全书》宗源上、180页以下)。在其余各处亦秉此意义而说，例如，在〈行佛威仪〉卷，说日常生活行「佛威仪」；就本觉的意义，而说「凡夫的本觉与生计，和诸佛本觉与证知，有天壤之别」(同，197页上)，指出未悟凡夫的本觉或佛性，与从佛的立场圆满状态的本觉或佛性是完全不同的。这点就佛教一般也可如此说。
1 胜又俊教《佛教心识说之研究》463-511页(第二篇第一章「心性本净说之发展」)，506页注1、平川彰《初期大乘佛教之研究》200-217页及205页注1、小川一乘《印度大乘佛教之如来藏、佛性之研究》4页以下等等。
2 参见水野弘元「根Indriya」(《印度学佛教学研究》13之2、39页以下。收录于本选集第二册)。
3 参见Paṭisambhidāmagga, i, p. 116ff.(南传40, 194页以下)。
4 在Aṅguttara-n. i, p. 10.《增支部》1之6(A, i, p.10)中，对此有详细的叙述，参见注10。
5 Manorathapūraṇi, i, p.60.
6 出处同上。
7 出处同上。
8 出处同上。
9 《舍利弗阿毗昙论》卷27(大28, 697b)：「心性清净，为客尘染，凡夫未闻故，不能如实知见，亦无修心。圣人闻故，如实知见，亦有修心。心性清净，离客尘垢，凡夫未闻故，不能如实知见，亦无修心。圣人闻故，能如实知见，亦有修心。」
10 Aṅguttara-n. i, p. 10(A. i, 6)
Pabhassaram idaṁ bhikkhave cittaṁ tañ ca kho āgantukehi upakkilesehi upakkiliṭṭhaṁ. Taṁ assutavā puthujjano yathābhūtaṁ nappajānāti. Tasmā assutavato puthujjanassa citta-bhāvanā natthī ti vadāmī ti.
Pabhassaram idaṁ bhikkhave cittaṁ tañ ca kho āgantukehi upakkilesehi vippamuttaṁ. Taṁ sutavā ariyasāvako yathābhutam pajānāti. Tasmā sutavato ariyasāvakassa citta-bhāvanā atthī ti vadamī ti.
对于前注9之文中加底线的部分，在本注巴利文中，若将1与2之顺序对调，则二者之文相同。
11 Paṭisambhidāmagga, i, p. 189 f ; Culla-Niddesa, Siamese ed. p. 28 ; Dhamma-saṅgaṇi, p. 10 etc.
12 在Atthasālinī, p. 140 及《法集论》中，是净白眼识，但是相对于此，
注释书(Atthasālinī, p.262)则说明为：「因为眼识所依之眼根是净白的，所以眼识
也是净白的。」所谓「眼根是净白的」，是说眼根没有朦胧不清，所以是指消极意义的净白。(参原书p. 228)
13 Saṁyutta-n. XXII, 100(S. iii, p. 151f.)，在相当于此经的汉译《杂阿含》
卷10(大2, 69c)云：「比丘，心恼故众生恼，心净故众生净」。
14 《瑜伽师地论》卷54(大30,595c)云：「诸识自性非染，由世尊说一切心性本清净故。」是说，以识的自性不是染污的消极理由，而认为心是清净的。又《成唯识论》卷2(大31,9a)亦云：「心体非烦恼故，名性本净，非有漏心，性是无漏，故名本净。」是说阿赖耶识不是烦恼，而是无覆无记，因此被称为本净。这些说法，若站在高的立场，谓有漏法皆是染污，是遍计所执法，则应该被否定；但是，《瑜伽师地论》或《成唯识论》是从低的理世俗之立场，说消极的清净。
又，《大品般若经》说心相清净，但是这也是消极的清净说。例如，《大品般若经》卷3(大8,233c)云：「心相常净……一切烦恼，不合不离，……声闻辟支佛心，不合不离。」解释般若经的《大智度论》卷41(大25,363a)亦云：「如虚空清净……心亦如是，常自清净，无明等诸烦恼客来覆蔽故，以为不净，除去烦恼，如本清净。」这也是说心是无自性的，依于缘而成为善恶、染净，亦即消极的清净者。
又，巴利佛教的有分心、瑜伽行派的阿赖耶识，虽然皆被认为是中性的无记，但是实际上，在有分心或阿赖耶识中，囊括了过去的善恶染净一切经验而为种子，因此，可说这些本识并不是完全像白纸一般的无覆无记的存在。
此外，《辨中边论》卷下(大31, 475b)、《中边分别论》卷下(大31, 462b)、梵文《中边分别论疏》67页(长尾本)中提到，虽然不是心性，但是因为法界本性远离客来染净，所以是清净的。这种场合的清净，究竟是指中性的清净之意，还是远离了有为有漏的染净，是无为无漏的清净，不太明确，可能指后者之意。(参原书p. 228-229)
15 或许不能说只有以如来藏或佛性为无为真如。因为所谓真如随缘，真如与有为法有着密切的关系。
又，在唯识中，依附于阿赖耶识的本有无漏种子，与如来藏或佛性不能视为相同。因为无漏种子是生灭变化的有为法，而如来藏或佛性则与无为法之真如法性有关连。
又《大乘庄严经论》卷6(大31, 622c以下)，梵文Mahāyānasūtrālaṁkāra, p. 88 有二偈云：
譬如清水浊，秽除还本净，自心净亦尔，唯离客尘故。
已说心性净，而为客尘染，不离心真如，则有心性净。
虽然这看起来像是原始佛教或《瑜伽师地论》等所说的消极之清净，但是因为将心性说成心真如，所以也可以将之视为等同佛性、如来藏。(参原书p. 229)
16 此偈之梵文参照 Trimśikāvijñapti-bhāṣyam, p.37(S. Lévi ed.), Ratnagotravibhāga, p. 72(E. H. Johnston ed.)。案：《成唯识论》「无始时来界，一切法等依，由此有诸趣，及涅槃证得」。(大31, 14a)。
17 在《成唯识论》卷3(大31, 14a)中，对于此偈之界(dhātu)，云：
「界是因义，即种子识，无始时来，展转相续，亲生诸法，故名为因。」
《摄大乘论》在一开始的地方亦引用此偈，说明界为阿赖耶识。但是，只有真谛译的《摄大乘论》卷1(大31, 156c以下)，则说界为阿黎耶识，谓界有五义：1. 体类义，2. 因义，3. 生义，4. 真实义，5.藏义，将之解释为如来藏之意。此五义也被用来说明
法界或三性的真理。其次，《究竟一乘宝性论》卷4(大31,839a以下)，将此偈的「界」一语译为「性」(法界之「界」与佛性之「性」相同)，将「性」说明为如来藏或佛性之意。于此，亦如真谛译的《摄大乘论释》中，根据《胜鬘经》等文，引种种经文，如：「依如来藏故有生死，依如来藏故证涅槃」、「此法性、法体性，自性常住，如来出世，若不出世，自性清净，本来常住，一切众生有如来藏」，以说明此偈。又说如来藏是如来之法身，真如之体相是佛性之体。(参原书p. 230)
18 长部《大般涅槃经》中，佛入灭三个月前，对阿难开示：佛灭度后，弟子们应依自洲、法洲(自灯明、法灯明)而住。Dīgha-n. ii, p. 100.
Tasmāt ih” Ānanda atta-dīpā viharatha atta-saraṇā anañña-saraṇā, dhamma-dīpā dhamma-saraṇā anañña-saraṇā. 因此，阿难啊！你们要以自己为洲渚，以自己为归依处而住，莫依其他而住。以法为洲渚，以法为归依处，莫依其他。
在Saṁyutta-n. v, p.154中，也有与之相同之文。汉译《长阿含游行经》(大1, 15b)则云：「是故阿难，当自炽燃，炽燃于法，勿他炽燃；当自归依，归依于法，勿他归依。」此文句在其他单译涅槃经等中也有。
释尊在此之前也有为弟子们说此教示，在舍卫城的说法中也有说这句。参照Saṁyutta-n. XXII, 43(S. iii, p. 42)。(参原书p. 230)
《心性本净之意义》全文阅读结束。