..續本文上一頁『大般涅槃經』，『央掘魔羅經』所明確說到的。如來有常、樂、我、淨──四種功德；如來的「我」德，是一切如來藏經論所說到的，而如來藏，佛性就是我，在唯識學派中，說得多少含蓄一點，其實也還是說到了的。『大乘莊嚴經論』卷叁(大正叁一·六０叁下)說：
「清淨空無我，佛說第一我；諸佛我淨故，故佛名大我」。
漢譯的『究竟一乘寶性論』，也引證了這一偈：「如清淨真空，得第一無我；諸佛得淨體，是名得大身」。梵、藏本沒有這一偈。『佛性論』也引此偈說：「二空已清淨，得無我勝我；佛得淨性故，無我轉成我」。這一偈，在『大乘莊嚴經論』中，是說無漏法界dharma-dha^tu的大我maha^tman相。「如」是空性清淨s/u^nyata^ vis/uddha；空性是無我naira^tmya，沒有衆生妄執的神我，而無我空性，正就是佛所得的最勝我。如『論』釋說：「第一無我，謂清淨如，彼清淨如即是諸佛我自性。……由佛此我最得清淨，是故號佛以爲大我」。如清淨空性，唯識學者是解說爲(如來藏)我的；佛證得最清淨法界(真如)，所以佛可以稱爲大我。
真如法界是佛與一切衆生無差別的平等共相，既然是「諸佛我自性」，當然也是菩薩、一切衆生的我自性。『大般若經』『初分』『學觀品』：「實有菩薩，不見有菩薩，……由不見故，不生執著」。唯識學者依據這一段文字，解說爲對治「十種散動分別」。『般若經』一向說「菩薩不可得」，「不見有菩薩」，「菩薩但有名字」，而「學觀品』卻說「實有菩薩」，這是什麼意義？玄奘譯『攝大乘論(世親)釋』卷四(大正叁一·叁四二下)解說爲：
「此中無相散動(十種散動之一)者，謂此散動，即以其無爲所緣相。爲對治此散動故。般若波羅蜜多經言：實有菩薩。言實有者，顯示菩薩實有空體；空即是體，故名空體」。
玄奘所譯的，可以解說爲菩薩的實有空體。其實，這是說：菩薩以真如空性爲自體。如真谛Parama$rtha所譯『攝大乘論釋』說：「由說實有，顯有菩薩以真如空爲體」。無性asvabha^va『釋論』也說：「謂實有空爲菩薩體」。可見「實有菩薩」的意義是：真如空是菩薩實體。菩薩沒有世俗的神我，卻有勝義的真我。如來藏約真如無差別說，我也是約真如說。佛可說爲大我，菩薩可說「實有菩薩」，衆生當然也可說「實有衆生」。不過後代的唯識學者，大都避而不談，盡量避免以真如爲「我自性」的意義。
唯識學的本義，是以真如空性解說「如來藏我」的，還有可以證明的，如『大乘莊嚴經論』卷二(大正叁一·五九六上)說：
「佛體平等，由法界與我無別，決定能通達故」。
佛以最清淨法界爲自體，以法界與我的無差別，說明佛自體的平等，「我」正是法界的「大我相」。『顯揚聖教論』也說到了「大我」，如說：
1.「廣大阿世耶者，謂大我阿世耶及廣普阿世耶。大我阿世耶者，謂諸菩薩由得自他平等解故，爲諸有情皆得解脫清淨信欲。廣普阿世耶者，謂諸菩薩于流轉寂滅得無分別平等解故，爲利有情二俱不住清淨信欲」。
2.「是大我意樂，于自性無得；廣意樂當知，二性無分別。論曰：當知此平等心性，即是大我阿世耶，及廣大阿世耶。于遍計所執自性無所得故；于有漏無漏二性，過失功德亦無所得，由無分別故」。
阿世耶a^s/aya譯爲「意樂」，這裏的二種意樂，就是「清淨信欲」。依第一則，理解有情的自他平等，發起一切有情同得解脫的意樂(與「同體大悲」的意義相同)，名爲大我阿世耶，大我約一切有情的「自他平等」說。依第二則，(唯識宗依心立我)「平等心性」是通達遍計所執自性parikalpita-svabha^va無所得，也就是心空性。每一有情的「我自性」，是平等無差別的，但有情不能通達，迷著虛妄的神我。菩薩能通達自他平等，起大我意樂。佛能圓滿證得法界(我)平等，遍法界身以法界爲自體，就是佛的「大我相」。『顯揚聖教論』卷一二(大正叁一·五叁九上──中)又說：
「五、究竟不可見故，如言內我之體，有何相貌而常恒不變自性正住？……如于語相違難，隨順會通，如是于不定顯示難，究竟不可見難，亦爾」。
論文是解釋從經文引起的疑難。疑難共有五類，「究竟不可見難」是第五難。自「內我」，怎麼說也都不是的。沒有相可說，怎麼知道有自體？知道是「常恒不變自性正住」呢？依論說，這應該隨順會通。佛經所說的，有的「語相違」，前說與後說不合。有的「不定顯示」，對于同一內容，以種種異門來說明。對于「語相違」、「不定顯示」所引起的疑難，應該「隨順會通」。「隨順會通」，是隨順無顛倒解，如理的正義爲准繩，依此如實法義來會通經說。常恒不變的自內我，難以說明，引起學者的疑難，唯識學者是依真如平等空性來解說會通的。
叁、心性本淨：citta-prakr!ti-prabha^svarata^，譯爲心本性淨，心性本淨，或譯爲自性清淨心。源出『增壹阿含經』，爲『般若』等大乘經所采用。初期大乘經，多說一切法本性淨，一切法本性空，表示法界dharma-dha^tu、真如tathata^的意義；心性淨只是法性淨中之一。後期大乘經，傾向唯心cittama^trata^說，心爲一切法的所依，多說心性本淨。法界清淨與心性本淨，有了同樣的意義，如來藏經典也就多說自性清淨心。唯識者對于心性本淨的見解，如『大乘莊嚴經論』卷六(大正叁一·六二二下──六二叁上)說：
「譬如清水濁，穢除還本清；自心淨亦爾，唯離客塵故」。「已說心性淨，而爲客塵染，不離心真如，別有心性淨」。
『論』文以水的清濁，來比喻「自心淨」svacitta-s/uddha。水有垢濁與清淨的；除去垢濁所得的清淨水，「清(淨)非外來」，水的清淨性是本來如此的。這正如方便修行，除去客塵，顯心的清淨，也是「淨非外來，本性淨故」。從雜染心而轉爲清淨，顯出的心清淨性本來如此，與真如的自性清淨，離垢清淨，意義完全一樣。所以，所說的自心本淨，約心的真如性citta-tathata^說，並非說虛妄分別abhu^ta-parikalpa的有漏心識是清淨的。對于心清淨，『莊嚴論』解說爲：「如是心性自淨，而爲客塵所染，此義已成。由是義故，不離心之真如，別有異心，謂依他相，說爲自性清淨。此中應知說心真如，名之爲心，即說此心爲自性清淨，此心即是阿摩羅識」。自性清淨的心，是心真如，梵本作法性心dharma-citta；真如心與法性心，意義是相同的。總之，自心清淨，約無差別的真如說，與如來藏、我的約真如說，意義相同。『成唯識論』卷二(大正叁一·九上)說：
『然契經說心性淨者，說心 空理所顯真如，真如是心真實性故，或說心體非煩惱故名性本淨，非有漏心性是無漏，故名本淨』。
對于心性本淨，『成唯識論』有二說：一、約心空理所顯真如說，與『莊嚴論』所說的相同。二、約心體非煩惱說，是采取了說一切有Sarva^stiva^din系的見解，如『阿□達磨順正理論』卷七二(大正二九·七叁叁中──下)說：
「此經依何密意？依本客性，密作是說：謂本性心必是清淨，若客性心容有染汙。本性心者，謂無記心，非戚非欣任運轉位，諸有情類多住此心，一切位中皆容有故。此心必淨，非染汙故。客性心者，謂所余心，非諸有情多分安住，亦有諸位非皆容有，斷善根者必無善心，無學位中必無染故。……如是但約心相續中，住本性時說名爲淨，住客性位容暫有染」。
依說一切有部說：心識的本性，是中容的無記性，與善或不善心所相應，名爲善心、不善心。善心與不善心，是相應善，相應不善，而心的自性是無記的，所以善與惡是心的客性。心的本性是無記，不是染汙性，所以說「心體非煩惱故名性本淨」。後一說，是通于有漏心的，也許是『阿含經』的本意，但在大乘經中，心性本淨應該是約心真如說的。『成唯識論』的識本性無記說，也是繼承『瑜伽師地論』的，如卷五四(『攝決擇分』)(大正叁０·五九五下)說：
「又複諸識自性非染，由世尊說一切心性本清淨故。所以者何？非心自性畢竟不淨，能生過失，猶如貪等一切煩惱。亦不獨爲煩惱因緣，如色受等，所以者何？以必無有獨于識性而起染愛，如于色等」。
一切識自性非染汙，不是煩惱。如識不與煩惱相應，識不能獨爲煩惱的因緣；如于識而起染愛，那是識與煩惱俱起的關系。約識自性非染汙來解說心性本淨，正合于識本性無記的意義。『瑜伽論』說「淨識」，都指無漏識，與心性本淨不合。『莊嚴經論』的漢譯本說：「此心(真如)即是阿摩羅識」，梵文本沒有這一句。阿摩羅識amala-vijn~a^na譯義爲無垢識，是真谛所傳唯識學所一再提到的，可能是傳譯時，綴文、證義者，受到真谛學影響而附加進去的！
心性是依心真如性說的。心性本淨，是與客塵煩惱相對稱的。在大乘法中，心性依心真如說，所以心性清淨，就是真如或法界清淨。聖者內自所證的真如或法界，其實是非染非淨的，所以從勝義(聖智自證)的立場，『大乘莊嚴經論』卷叁(大正叁一·六０叁下)說：
「如前後亦爾，及離一切障，非淨非不淨，佛說名爲如」。
「釋曰：此偈顯示法界清淨相。如前後亦爾者，所謂非淨，由自性不染故。及離一切障者，所謂非不淨，由後時客塵離故。非淨非不淨，佛說名爲如者，是故佛說：是如非淨非不淨。是名法界清淨相」。
法界、真如無差別，無變異，是非淨非不淨(也可說非染非不染)，沒有淨不淨可說的。清淨是對雜染說的，真如是前後一如，本來如此，實…
《如來藏之研究(印順法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…