..續本文上一頁陰界)六處，唯識學中轉爲依附阿賴耶識，只是著重本識，而不是與依附六處相違反的。能生無漏法的種性，在有情身中──六處或陰界六處中，與如來藏說是相同的，如說：
1.『無上依經』：「雲何如來爲界不可思議？阿難！一切衆生有陰界入，勝相種類，內外所現，無始時節相續流來，法爾所得至明妙善」。
2.『勝天王般若經』：「雲何法性不可思議？佛言：大王！在諸衆生陰界入中，無始相續，所不能染，法性體淨」。『大般若經』：「如來法性，在有情類蘊界處中，從無始來展轉相續，煩惱不染，本性清淨」。
3.『入楞伽經』：「如修多羅說：如來藏自性清淨，具叁十二相，在于一切衆生身中，爲貪鎮疑不實垢染，陰界入衣之所纏裹」。
如來藏──如來界，如來性在有情的蘊界處中，爲無漏功德法的根源，是如來藏契經的本義。印度的『奧義書』中說：「識所成我，梵也。……識爲一切之因，識者梵也」；「依名色而開展，我入于名色而隱于其中」。梵我──識入于名色中，不就是「如來藏自性清淨，……入于一切衆生身中」嗎？如來藏我，是深受印度神學影響的。唯識學者沒有忘卻佛法的根本立場，所以以生滅相續的種子，說本有的無漏功能，以阿賴耶妄識，說識與根身藏隱同安危，巧妙的解說了如來藏我，而脫卻了如來藏我的神學色采，這就是唯識學的種性說。
一切衆生本有無漏種子，而無漏種子非虛妄分別識自性，多少還有本有如來藏的形迹。也許爲了這樣，『瑜伽論』『攝決擇分』，『攝大乘論』改取了新熏說。但新熏無漏種，是「法界等流聞熏習」，「真如所緣緣種子」，「真如種子」，與法界及真如，有了不可離的關系。在唯識學中，真如是有情、菩薩、如來的真實我體，那新熏的無漏法種，又有了依「我」而現起的意義。在後期大乘時代，唯心論而要泯絕梵我論的影響，也真還不容易呢！
『攝大乘論釋』卷五(大正叁一·叁四四上)。
『大般涅槃經』卷七(大正一二·四０七中)。
『究竟一乘寶性論』卷叁(大正叁一·八二九下)。
『佛性論』卷二(大正叁一·七九八下)。
『大乘莊嚴經論』卷叁(大正叁一·六０叁下)。
『大般若波羅蜜多經』卷四(大正五·一七中──下)。
『攝大乘論釋』卷五(大正叁一·一八九下)。
『攝大乘論釋』卷四(大正叁一·四０五中)。
1.『顯揚聖教論』卷叁(大正叁一·四九叁下)。2.『顯揚聖教論』卷一七(大正叁一·五六二中)。
『大乘莊嚴經論』卷六(大正叁一·六二叁上)。
『辯中邊論』卷下(大正叁一·四七五下)。
『瑜伽師地論』卷二一(大正叁０·叁九五下)。
『大乘莊嚴經論』卷一(大正叁一·五九四中──下)。
『攝大乘論本』卷上(大正叁一·一叁五中)。
『攝大乘論本』卷中(大正叁一·一四０中)。
『攝大乘論釋』卷五(大正叁一·叁四四上)。
1.『瑜伽師地論』卷二一(大正叁０·叁九五下)。2.『瑜伽師地論』卷叁五(大正叁０·四七八下)。
『菩薩善戒經』卷一(大正叁０·九六二下)。
『解深密經』卷一(大正一六·六九二中)。
1.『無上依經』卷上(大正一六·四六九中)。2.『勝天王般若波羅蜜經』卷叁(大正八·七００下)。『大般若波羅蜜多經』(第六分)卷五六九(大正七·九叁六下)。3.『入楞伽經』卷叁(大正一六·五二九中)。
『愛陀賴耶奧義書』(叁·叁)。『布列哈德奧義書』(一，四，七)。
『楞伽阿跋多羅寶經』卷二(大正一六·四八九上)。
第叁節 真谛所傳的如來藏說
真谛Parama$rtha所譯的論書不少，以世親Vasubandhu『攝大乘論釋』爲主，被稱爲攝論宗。傳攝論學的，有靖嵩與昙遷二大系。靖嵩是親承真谛的法泰弟子。靖嵩的弟子，一、法護，與玄奘的新譯，「奄然符會」。二、道因，參與玄奘的譯場，「奘師偏獎賞之，每有難文，同加參酌」。靖嵩系，是接近唯識宗的。昙遷是地論師昙遵的弟子，到南方來，得到了『攝大乘論釋』，大加贊賞。後來在北地宏揚『攝論』，受到地論師的贊同，這是近于地論師的。真谛所傳的，以『攝大乘論釋』爲主，與印度後期完成的，玄奘所宗的『成唯識論』，見解上應有多少不同，但真谛的譯典，如『攝大乘論釋』(簡稱陳譯)，與隋達摩笈多Dharmagupta、唐玄奘所譯的『攝大乘論釋』(簡稱隋譯、唐譯)，互相比對起來，顯然有了增飾的成分。從翻譯來說，真谛譯是不夠忠實的，然在思想上，確有獨到處，這裏擇要的加以論述。
一、如來藏學與瑜伽學的糅合：真谛學的主要特色，是將『寶性論』的如來藏tatha^gata-garbha說，與瑜伽orga學的阿賴耶a^laya說，結合起來，在真谛譯書中，是可以充分證明的。如『佛性論』四分中，前二分是『緣起分』與『破執分』；後二分是『顯體分』與『辯相分』，可說是『寶性論』『如來藏品』的解說。『顯體分』是闡明佛性buddha-dha^tu，buddha-garbha體性的，先立『叁因品』，明「叁因與叁種佛性」，如『論』卷二(大正叁一·七九四上 )說：
「叁因者，一、應得因，二、加行因，叁、圓滿因。應得因者，二空所現真如；由此空故，應得菩提心及加行等，乃至道後法身，故稱應得。加行因者，謂菩提心；由此心故，能得叁十七品、十地、十波羅蜜助道之法，乃至道後法身，是名加行因。圓滿因者，即是加行；由加行故，得因圓滿及果圓滿」。
『佛性論』的叁因說，是參照『瑜伽論』『菩薩地』的叁持而改寫的，如『瑜伽論』說：「雲何名持？謂諸菩薩自乘種性，最初發心，及以一切菩提分法，是名爲持」。持a^dha^ra是所依止、所建立的意義，也就是因hetu。菩薩的自乘種性，是菩薩的堪任性持；初發菩提心，是菩薩行加行持；一切所行菩提分法，是菩薩所圓滿的大菩提持。叁持與『佛性論』的叁因，次第相同，但『佛性論』改『瑜伽論』的種性gotra──種子bi^ja爲真如tathata^，真如爲如來藏別名。由于以真如性爲應得因，所以說：「應得因中具有叁性：一、住自性性(不淨位)，二、引出性(淨不淨位)，叁、至得性」(清淨位)。這樣，『瑜伽論』的叁持說，成爲如來藏說的叁因叁佛性了。
『佛性論』次立『叁性品』，是瑜伽學所立的叁自性trisvabha^va與叁無性trinihsvabha^va，引此以作融會如來藏學的理論依據。
次立『如來藏品』，是正面說明如來藏的名義，如『佛性論』卷二(大正叁一·七九五下──七九六上)說：
「如來藏義有叁種應知？何者爲叁？一、所攝藏，二、隱覆藏，叁、能攝藏」。
「一、所攝名藏者，佛說約住自性如如，一切衆生是如來藏。言如者，有二義：一、如如智，二、如如境，並不倒故名如如。言來者，約從自性來來至至得，是名如來。……一切衆生悉在如來智內，故名爲藏。以如如智稱如如境，故一切衆生決無有出如如境者，並爲如來之所攝持，故名所藏衆生爲如來藏。……由此(佛)果能攝藏一切衆生，故說衆生爲如來藏」。
「二、隱覆爲藏者，……如來性住道前時，爲煩惱隱覆，衆生不見，故名爲藏」。
「叁、能攝爲藏者，謂果地一切過恒沙數功德，住如來應得性時，攝之已盡」。
『佛性論』的叁藏說，與『寶性論』所說，如來藏有叁義相當。一、所攝藏：佛「果能攝藏一切衆生」，「一切衆生悉在如來智內」──衆生爲如來所攝藏，是『寶性論』第一「法身遍衆生」義。叁、能攝藏：如來應得性，約沒有發心以前的衆生說。在衆生位，已經攝盡了「果地一切過恒沙數功德」，是『寶性論』第二「衆生有如來種性」義。上二義，與『寶性論』說相同，但二，隱覆爲藏義，約煩惱隱覆如來性(界)說，與『寶性論』第叁「真如無差別」義不合。『佛性論』爲什麼不同？不能不說是受了『攝大乘論』的影響。無著Asan%ga的『攝大乘論』，引「無始時來界』偈，「由攝藏諸法」偈，然後解說阿賴耶(或譯爲阿梨耶、阿羅耶)識名爲阿賴耶(藏)的意義說：「一切有生雜染品法，于此攝藏爲果性故；又即此識于彼攝藏爲因性故，是故說名阿賴耶識。或諸有情攝藏此識爲自我故，是故說名阿賴耶識」。阿賴耶識有：攝藏爲因性，攝藏爲果性，攝藏爲自我性──叁義，『成唯識論』引申說：「此識具有能藏、所藏、執藏義故」。『佛性論』以叁藏解釋如來藏，是比合阿賴耶叁藏的。在能攝藏、所攝藏以外，隱覆藏與執藏，是富有共同性的。
從『佛性論』的『顯體分』，可以明確的看出，真谛是以瑜伽學所說的，去解說、比附、充實如來藏學。而在無著、世親論，如『攝大乘論釋』中，處處引入如來藏說，這是比對異譯而可以明白的。真谛所傳述的，只有把握這一特色，才能得出正確的見解。如以爲真谛所傳，代表唯識古學，那是不能免于誤解的！
二、阿梨耶識通二分：真谛所譯的無著『攝大乘論』，引『阿□達磨大乘經』的「此界無始時」偈，證明阿梨耶識體；又引「諸法依藏住」偈，說明名爲阿梨耶識的理由。引證了二偈，然後說：「一切有生不淨品法，于中隱藏爲果故，此識于諸法中隱藏爲因故。複次，諸衆生藏此識中，由取我相故，名阿黎耶識」。這段論文，與隋、唐譯本是一致的，也就是果報種子阿梨耶識爲依止說。然在陳譯的『攝大乘論釋』中，增入了初偈的解說，如『釋論』卷一(大正叁一·一五六下)說：
「此，即此阿黎耶識；界，以解爲性。此界有五義」。
「界有五義」，真谛譯引『勝□經』說，而給以一一的解說，這是如來藏爲依…
《如來藏之研究(印順法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…