..续本文上一页阴界)六处，唯识学中转为依附阿赖耶识，只是着重本识，而不是与依附六处相违反的。能生无漏法的种性，在有情身中──六处或阴界六处中，与如来藏说是相同的，如说：
1.『无上依经』：「云何如来为界不可思议？阿难！一切众生有阴界入，胜相种类，内外所现，无始时节相续流来，法尔所得至明妙善」。
2.『胜天王般若经』：「云何法性不可思议？佛言：大王！在诸众生阴界入中，无始相续，所不能染，法性体净」。『大般若经』：「如来法性，在有情类蕴界处中，从无始来展转相续，烦恼不染，本性清净」。
3.『入楞伽经』：「如修多罗说：如来藏自性清净，具三十二相，在于一切众生身中，为贪镇疑不实垢染，阴界入衣之所缠裹」。
如来藏──如来界，如来性在有情的蕴界处中，为无漏功德法的根源，是如来藏契经的本义。印度的『奥义书』中说：「识所成我，梵也。……识为一切之因，识者梵也」；「依名色而开展，我入于名色而隐于其中」。梵我──识入于名色中，不就是「如来藏自性清净，……入于一切众生身中」吗？如来藏我，是深受印度神学影响的。唯识学者没有忘却佛法的根本立场，所以以生灭相续的种子，说本有的无漏功能，以阿赖耶妄识，说识与根身藏隐同安危，巧妙的解说了如来藏我，而脱却了如来藏我的神学色采，这就是唯识学的种性说。
一切众生本有无漏种子，而无漏种子非虚妄分别识自性，多少还有本有如来藏的形迹。也许为了这样，『瑜伽论』『摄决择分』，『摄大乘论』改取了新熏说。但新熏无漏种，是「法界等流闻熏习」，「真如所缘缘种子」，「真如种子」，与法界及真如，有了不可离的关系。在唯识学中，真如是有情、菩萨、如来的真实我体，那新熏的无漏法种，又有了依「我」而现起的意义。在后期大乘时代，唯心论而要泯绝梵我论的影响，也真还不容易呢！
『摄大乘论释』卷五(大正三一·三四四上)。
『大般涅槃经』卷七(大正一二·四０七中)。
『究竟一乘宝性论』卷三(大正三一·八二九下)。
『佛性论』卷二(大正三一·七九八下)。
『大乘庄严经论』卷三(大正三一·六０三下)。
『大般若波罗蜜多经』卷四(大正五·一七中──下)。
『摄大乘论释』卷五(大正三一·一八九下)。
『摄大乘论释』卷四(大正三一·四０五中)。
1.『显扬圣教论』卷三(大正三一·四九三下)。2.『显扬圣教论』卷一七(大正三一·五六二中)。
『大乘庄严经论』卷六(大正三一·六二三上)。
『辩中边论』卷下(大正三一·四七五下)。
『瑜伽师地论』卷二一(大正三０·三九五下)。
『大乘庄严经论』卷一(大正三一·五九四中──下)。
『摄大乘论本』卷上(大正三一·一三五中)。
『摄大乘论本』卷中(大正三一·一四０中)。
『摄大乘论释』卷五(大正三一·三四四上)。
1.『瑜伽师地论』卷二一(大正三０·三九五下)。2.『瑜伽师地论』卷三五(大正三０·四七八下)。
『菩萨善戒经』卷一(大正三０·九六二下)。
『解深密经』卷一(大正一六·六九二中)。
1.『无上依经』卷上(大正一六·四六九中)。2.『胜天王般若波罗蜜经』卷三(大正八·七００下)。『大般若波罗蜜多经』(第六分)卷五六九(大正七·九三六下)。3.『入楞伽经』卷三(大正一六·五二九中)。
『爱陀赖耶奥义书』(三·三)。『布列哈德奥义书』(一，四，七)。
『楞伽阿跋多罗宝经』卷二(大正一六·四八九上)。
第三节 真谛所传的如来藏说
真谛Parama$rtha所译的论书不少，以世亲Vasubandhu『摄大乘论释』为主，被称为摄论宗。传摄论学的，有靖嵩与昙迁二大系。靖嵩是亲承真谛的法泰弟子。靖嵩的弟子，一、法护，与玄奘的新译，「奄然符会」。二、道因，参与玄奘的译场，「奘师偏奖赏之，每有难文，同加参酌」。靖嵩系，是接近唯识宗的。昙迁是地论师昙遵的弟子，到南方来，得到了『摄大乘论释』，大加赞赏。后来在北地宏扬『摄论』，受到地论师的赞同，这是近于地论师的。真谛所传的，以『摄大乘论释』为主，与印度后期完成的，玄奘所宗的『成唯识论』，见解上应有多少不同，但真谛的译典，如『摄大乘论释』(简称陈译)，与隋达摩笈多Dharmagupta、唐玄奘所译的『摄大乘论释』(简称隋译、唐译)，互相比对起来，显然有了增饰的成分。从翻译来说，真谛译是不够忠实的，然在思想上，确有独到处，这里择要的加以论述。
一、如来藏学与瑜伽学的糅合：真谛学的主要特色，是将『宝性论』的如来藏tatha^gata-garbha说，与瑜伽orga学的阿赖耶a^laya说，结合起来，在真谛译书中，是可以充分证明的。如『佛性论』四分中，前二分是『缘起分』与『破执分』；后二分是『显体分』与『辩相分』，可说是『宝性论』『如来藏品』的解说。『显体分』是阐明佛性buddha-dha^tu，buddha-garbha体性的，先立『三因品』，明「三因与三种佛性」，如『论』卷二(大正三一·七九四上 )说：
「三因者，一、应得因，二、加行因，三、圆满因。应得因者，二空所现真如；由此空故，应得菩提心及加行等，乃至道后法身，故称应得。加行因者，谓菩提心；由此心故，能得三十七品、十地、十波罗蜜助道之法，乃至道后法身，是名加行因。圆满因者，即是加行；由加行故，得因圆满及果圆满」。
『佛性论』的三因说，是参照『瑜伽论』『菩萨地』的三持而改写的，如『瑜伽论』说：「云何名持？谓诸菩萨自乘种性，最初发心，及以一切菩提分法，是名为持」。持a^dha^ra是所依止、所建立的意义，也就是因hetu。菩萨的自乘种性，是菩萨的堪任性持；初发菩提心，是菩萨行加行持；一切所行菩提分法，是菩萨所圆满的大菩提持。三持与『佛性论』的三因，次第相同，但『佛性论』改『瑜伽论』的种性gotra──种子bi^ja为真如tathata^，真如为如来藏别名。由于以真如性为应得因，所以说：「应得因中具有三性：一、住自性性(不净位)，二、引出性(净不净位)，三、至得性」(清净位)。这样，『瑜伽论』的三持说，成为如来藏说的三因三佛性了。
『佛性论』次立『三性品』，是瑜伽学所立的三自性trisvabha^va与三无性trinihsvabha^va，引此以作融会如来藏学的理论依据。
次立『如来藏品』，是正面说明如来藏的名义，如『佛性论』卷二(大正三一·七九五下──七九六上)说：
「如来藏义有三种应知？何者为三？一、所摄藏，二、隐覆藏，三、能摄藏」。
「一、所摄名藏者，佛说约住自性如如，一切众生是如来藏。言如者，有二义：一、如如智，二、如如境，并不倒故名如如。言来者，约从自性来来至至得，是名如来。……一切众生悉在如来智内，故名为藏。以如如智称如如境，故一切众生决无有出如如境者，并为如来之所摄持，故名所藏众生为如来藏。……由此(佛)果能摄藏一切众生，故说众生为如来藏」。
「二、隐覆为藏者，……如来性住道前时，为烦恼隐覆，众生不见，故名为藏」。
「三、能摄为藏者，谓果地一切过恒沙数功德，住如来应得性时，摄之已尽」。
『佛性论』的三藏说，与『宝性论』所说，如来藏有三义相当。一、所摄藏：佛「果能摄藏一切众生」，「一切众生悉在如来智内」──众生为如来所摄藏，是『宝性论』第一「法身遍众生」义。三、能摄藏：如来应得性，约没有发心以前的众生说。在众生位，已经摄尽了「果地一切过恒沙数功德」，是『宝性论』第二「众生有如来种性」义。上二义，与『宝性论』说相同，但二，隐覆为藏义，约烦恼隐覆如来性(界)说，与『宝性论』第三「真如无差别」义不合。『佛性论』为什么不同？不能不说是受了『摄大乘论』的影响。无着Asan%ga的『摄大乘论』，引「无始时来界』偈，「由摄藏诸法」偈，然后解说阿赖耶(或译为阿梨耶、阿罗耶)识名为阿赖耶(藏)的意义说：「一切有生杂染品法，于此摄藏为果性故；又即此识于彼摄藏为因性故，是故说名阿赖耶识。或诸有情摄藏此识为自我故，是故说名阿赖耶识」。阿赖耶识有：摄藏为因性，摄藏为果性，摄藏为自我性──三义，『成唯识论』引申说：「此识具有能藏、所藏、执藏义故」。『佛性论』以三藏解释如来藏，是比合阿赖耶三藏的。在能摄藏、所摄藏以外，隐覆藏与执藏，是富有共同性的。
从『佛性论』的『显体分』，可以明确的看出，真谛是以瑜伽学所说的，去解说、比附、充实如来藏学。而在无着、世亲论，如『摄大乘论释』中，处处引入如来藏说，这是比对异译而可以明白的。真谛所传述的，只有把握这一特色，才能得出正确的见解。如以为真谛所传，代表唯识古学，那是不能免于误解的！
二、阿梨耶识通二分：真谛所译的无着『摄大乘论』，引『阿□达磨大乘经』的「此界无始时」偈，证明阿梨耶识体；又引「诸法依藏住」偈，说明名为阿梨耶识的理由。引证了二偈，然后说：「一切有生不净品法，于中隐藏为果故，此识于诸法中隐藏为因故。复次，诸众生藏此识中，由取我相故，名阿黎耶识」。这段论文，与隋、唐译本是一致的，也就是果报种子阿梨耶识为依止说。然在陈译的『摄大乘论释』中，增入了初偈的解说，如『释论』卷一(大正三一·一五六下)说：
「此，即此阿黎耶识；界，以解为性。此界有五义」。
「界有五义」，真谛译引『胜□经』说，而给以一一的解说，这是如来藏为依…
《如来藏之研究(印顺法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…