..續本文上一頁止說。這樣，阿梨耶識有二分：與「有生不淨(即雜染)品法」互爲因果的「果報vipa^ka種子」性，及清淨的「解性」。「此界無始時」的「界」，是「因義」，是一切法的所依止。在大乘佛法中，有二類不同的所依說，如『瑜伽論』『本地分』說：「心，謂一切種子所隨依止性，所隨依附依止性，體能執受，異熟所攝阿賴耶識」。有漏的雜染種，依附的無漏清淨種，都以阿賴耶識──心citta爲所依止。異熟一切種的阿賴耶識，爲一切法依止，是瑜伽學系的根本立場：這是興起于印度北方的阿賴耶識爲依說。還有，如『勝□經』、『不增不減經』等，說如來藏爲依止而有生死，涅槃，這是興起于印度南方的如來藏爲依說。基本立場是不同的，『成唯識論』曾給以解說：「一、持種依，謂本識，由此能持染淨法種，與染淨法俱爲所依，聖道轉令舍染得淨。……二、迷悟依，謂真如，由此能作迷悟根本，諸染淨法依之得生，聖道轉令舍染得淨」。這二大系，思想體系是不同的，而真谛在「果報種子」梨耶外，別立「解性梨耶」，綜合了這二大系。這不是真谛的自出機杼，是多少有依據的，如宋譯『楞伽經』，處處說「如來藏藏識心」，將如來藏與藏(阿賴耶)識統一起來了。
真谛譯『攝大乘論釋』卷一四(大正叁一·二五四下)說：
「滅不淨品盡，證得法身，名爲清淨法。雲何得此清淨法？……對治起時，離本識不淨品一分，與本識淨品一分相應，名爲轉依」。
這也是阿梨耶識二分說。第八阿梨耶識，重在「異熟」性，所以到了阿羅漢位，就舍去阿梨耶的名稱。也許爲了這點，真谛多用「本識」一詞，代表第八識。本識有不淨(雜染)品一分，清淨品一分，雖與前一說不完全相同，但都是本識有二分。真谛的第八識通二分說，應該是受到『攝大乘論』的啓發。如『攝大乘論本』卷中(大正叁一·一叁九下)說：
「依他起略有二種：一者，依他熏習種子而生起故；二者，依他雜染清淨性不成故。由此二種依他別故，名依他起」。
「依他熏習種子而生起」，是一般常說的依他起para-tantra，阿賴耶識爲種子而生起的。「依他雜染清淨性不成」──不一定雜染，也不一定清淨；隨分別染緣而成爲雜染，隨無分別淨緣而成爲清淨，不自成而依他的定義，是『攝大乘論』所有的特義。『攝大乘論』說到叁自性，「非異非不異」；又「由異門，依他起自性有叁自性」。對于叁自性，不但說明叁自性的差別相，更著重叁自性的關聯，從依他起自性而統攝叁性。這一獨到的見解，是本于『阿□達磨大乘經』的，如『攝大乘論本』卷中(大正叁一·一四０下)說：
「阿□達摩大乘經中，薄伽梵說：法有叁種；一、雜染分，二、清淨分，叁、彼二分」。
「依何密意作如是說？于依他起自性中，遍計所執自性是雜染分，圓成實自性是清淨分，即依他起是彼二分：依此密意作如是說。于此義中，以何喻顯？以金、土、藏爲喻顯示。譬如世間金土藏中，叁法可得：一、地界，二、土，叁、金。于地界中，土非實有而現可得，金是實有而不可得；火燒練時，土相不現，金相顯現。又此地界土顯現時，虛妄顯現；金顯現時，真實顯現，是故地界是彼二分。識亦如是，無分別智火未燒時，于此識中，所有虛妄遍計所執自性顯現，所有真實圓成實自性不顯現。此識若爲無分別智火所燒時，于此識中，所有真實圓成實自性顯現，所有虛妄遍計所執自性不顯現。是故此虛妄分別識依他起自性，有彼二分，如金、土、藏中所有地界」。
土、金、藏比喻中，解說爲地界的「藏」，就是礦藏，如『攝大乘論釋』說：「界者謂因，是一切法等所依止，現見世間于金礦等說界名故」；「此中藏者，是彼種子」。界藏，比喻通二分的依他起自性para-tantra-svabha^va。無分別avikalpa火沒有燒練以前，遍計所執自性parikalpita-svabha^va顯現，如只見土相。遍計所執自性是非有的，所以是虛妄。在無分別智火燒練以後，圓成實自性parinis!panna-svabha^va顯現，如土相消失而金現顯現。圓成實自性是有的，所以是真實。依這一意義說，依他起自性是虛妄而又真實的。虛妄遍計所執性顯現，圓成實性不顯現，那是雜染分──生死。虛妄遍計所執性不顯現，圓成實性顯現，就是清淨分──涅槃。雜染與清淨，生死與涅槃，都是依依他起自性而爲轉移，所以說依他起通二分。這正是『攝大乘論本』的轉依a^s/raya-para^vr!tti義，如卷下(大正叁一·一四九上)說：
「諸凡夫覆真，一向顯虛妄；諸菩薩舍妄，一向顯真實。應知顯不顯，真義非真義，轉依即解脫，隨欲自在行」。
約叁自性說，依依他起而安立叁性，依他起性有二分。如約唯識vijn~apti-ma^trata^說：依他起自性，是「叁界心心所，是虛妄分別」。心所是依心識所生的；一切識中，一切種子阿賴耶識，爲一切法所依。所以，世親『釋論』解說依他起爲：「虛妄分別識依他起自性」。識等于依他起自性，是各種譯本所一致的。在土、金、藏譬喻中，玄奘所譯的「此識」，陳譯作「本識」，指阿梨耶識。以阿梨耶識來解說「界藏」，至少是可以這樣說的。那末虛妄分別的種子識，在衆生位，雖現起雜染生死而不見清淨真實，而種子識的本性，是有清淨真實分的。真谛的別立「解性梨耶」，不正是說明這通二分的意義嗎？「解性梨耶」是解說如來藏的，應該是解脫vimoks!a性，也就是心真如性citta-tathata^，合于無著、世親的論義。如解說爲知解、勝解adhimoks!a性，那就與無著、世親義不合，近于『起信論』的「本覺」了。至于所說的「本識清淨分」，是清淨依他起，指無漏有爲功德說。
叁、如來藏我：『攝大乘論釋』卷六(大正叁一·一九一下)說：
「由是法自性本來清淨，此清淨名如如，于一切衆生平等有，以是通相故。由此法是有故，說一切法名如來藏」。
如如tathata^或譯真如，是一切法的通相──共相sa^ma^nya-laks!an!a，本性清淨，一切衆生平等不二，所以說「一切法名如來藏」。依真如無差別說如來藏，是世親釋叁種譯本所一致的。真谛又采用了『寶性論』的如來藏說，如『佛性論』『顯體品』，如來藏有叁藏義，結合瑜伽學而多少與『寶性論』不同，但『無變異品』中說：「此九譬爲叁：初叁譬法身，次一譬如如，後五譬佛性(佛種性)」，所說如來藏九喻，譬喻法身，真如、種性，與『寶性論』相同。
陳譯『攝大乘論釋』卷一(大正叁一·一五六下──一五七上)說：
「界以解爲性，此界有五義」。
阿梨耶識「界，以解爲性，此界有五義」，是依『勝□經』而解說的。『勝□經』的五藏，『寶性論』也引用了。但『寶性論』梵本，僅如來藏tatha^gata-garbha，出世間藏loko$ttara-garbha，自性清淨藏prakr!ti-paris/uddha-garbha──叁名。漢譯本作：「如來藏者，是法界藏，(出世間)法身藏，出世間上上藏，自性清淨法身藏，自性清淨如來藏」。陳譯所引用的五藏，與『勝□』經相合。真谛譯叁次引用了五藏義：一、『攝大乘論釋』卷一，引來解說「一切法依止」的「界」。二、『攝大乘論釋』卷一五，引五義來解說「法身含法界五義」。叁、『佛性論』卷二，引五義來解說如來藏「自體」的「如意功德性」。叁說大致相同，也有多少差別。大意是：1.如來藏tatha^gata-garbha，藏是體類(自性)義：一切法以無(二)我爲性──如性tathata^，一切衆生不出于真如無差別性。2.法界藏dharmadha^tu-garbha，藏是因義：一切聖人的無漏法，都緣法界而生起。3.法身藏dharma-ka^ya-garbha，藏是生義：一切聖人所得的法身，由于信樂界性而得成就。『攝論釋』卷一五，解說爲：由于虛妄法所隱覆，所以凡夫、二乘都不見法身。這是「藏義」，與如來藏叁藏中的「隱覆藏」相同。『佛性論』所說又不同，也是約佛法身說的，但說佛性的成就佛果，所以說「至得是其義」。法身藏的解說，是五義中最不一致的。4.出世間藏loko$ttarra-garbha，藏是真實義：出世間法，不像世間(有爲)法那樣的可以破壞，可以滅盡，這正是(說出世部)世間法虛妄，出世法真實的見解。5.自性清淨藏prakr!ti-paris/uddha-garbha，藏是藏(甚深，秘密)義：如與(如來)界相應的，自性成爲善淨的；如與界不相應，名爲外，自性成爲不善淨的(煩惱)■；自性清淨是甚深秘密而難以了知的。真谛所說的如來藏，是隨順『寶性論』說的。但瑜伽學本義，是以真如解說如來藏的，在陳譯『攝大乘論釋』中，也還保留這一定義。
『寶性論』與瑜伽學，沒有說衆生身中的如來藏，就是我a^tman，真谛學也是這樣。如來法身中有「我」德，我是離外道的神我執，也不著聲聞的無我；一切法無我性，如離二障而證法身時，名爲大我，這是無我之我。『佛性論』所說，與『寶性論』等相同。
四、轉依：轉凡夫爲聖人，轉雜染爲清淨，轉生死爲涅槃，轉煩惱爲菩提，是修學佛法的目的。假使只是舍去這部分，得到那部分，就不能說明從凡入聖之間的關聯性，所以提出了轉依a^s/raya-para^vr!tti一詞。在生死還滅的轉化中，有統一的依止a^s/raya，依止的雜染分，成爲清淨分。瑜伽學立阿賴耶識爲一切法的所依，如來藏學立如來藏爲所依止，都是爲了轉依，這是後期大乘的共同傾向。但以阿賴耶異熟種子識爲依…
《如來藏之研究(印順法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…