..續本文上一頁認知。

　　其中，信息有限，無法或不易知曉其中隱密細微之處者，如第(2)、(3)、(5)點。

　　有些內容的差異，其實純系雙方開合不同，或表述視角層面相異，或者雙方使用同一概念，但各自內涵和外延實屬不一，由此導致了所謂差異，例如第(7)、(8)、(9)、(10)、(13)、(14)點。

　　有些新譯的內容，未必與玄奘糅譯的《成唯識論》思想一致，例如第(11)點。

　　經過疏析，可以認爲，意義較明並有實質性差異的，當是第(1)、(4)、(6)和(12)點。下面對這四點差異進行分析。

　　第(6)和(12)點的差異，當是舊譯遠遜于新譯，理由如下：

　　關于第(6)點，“分段身見”是指見(即大小乘見道位)所斷煩惱；但俱生身見，與生俱來，微細難除，則是修(修道位)所斷煩惱，須曆經漫長的斷除過程。舊譯認爲須陀洹(大小乘見道之果)即斷除兩種身見，並不嚴謹。

　　關于第(12)點，實質是相見同種、別種的問題，霍韬晦先生1963年撰《相見同種別種辨》(載于他著的《絕對與圓融》一書)，即平息了這場綿延至近代的爭論，也就是說，相見二分既有同種，亦有別種；新譯已認識到相見別種，顯然是較舊譯限于相見同種的認識更勝一籌的。

　　至于第(1)點和第(4)點，暫可視爲是唯識新譯和舊譯這二譯的關鍵差別之所在。這種差異性，在真谛系的攝論學派與玄奘創立的唯識宗中，被突顯出來；但是，這種差異性，是需要具體分析的。

　　五、攝論學派與唯識宗

　　呂澂認爲，真谛系攝論學派與玄奘系唯識宗的分歧，源于他們分別依宗于安慧系唯識和護法系唯識的分歧[32]；本文不苟同此說。而攝論學派與唯識宗在對《攝大乘論》的翻譯和傳習上體現出來的差異，則是唯識新舊二譯的研究不容忽略的重要部分。

　　(一)關于唯識新舊二譯第(4)點的差異

　　二譯在第(4)點上的差異似乎表明，唯識宗主張，除不定種姓以外，定性的聲聞、緣覺和菩薩等種姓爲法爾本有，不由外緣熏發；也即是說，後天的任何努力都無法改變各自的這叁種種姓。而攝論學派則認爲，聲聞、緣覺和菩薩等種姓，不是法爾本有，系依因緣而定，依後天努力的不同而改變。

　　二者思想的差異，在翻譯或诠釋(指真谛本人在解釋時的延申義)《攝大乘論》同一偈頌時，體現出來了。《攝論》“彼果智分”論述了法身十一義，其中第十一義有二頌：

　　“爲引攝一類，及任持所余，由不定種姓，諸佛說一乘。

　　法無我解脫，等故姓不同，得二意樂化，究竟說一乘。”[33]

　　不難看出，此中《攝論》意旨是，針對不定種姓，諸佛說唯有佛乘，旨在令不定性的聲聞、緣覺趨向大乘；在此未有提及定性聲聞和緣覺的問題。

　　玄奘對此偈頌的翻譯和對世親、無性釋文的翻譯，與隋朝天竺叁藏笈多共行矩等譯的《攝論》譯本的偈頌、釋文一致；由奘譯和隋譯此二譯相同，可確定此爲世親本意，亦與《攝論》內在原意和邏輯相符。

　　但真谛之譯，有別于以上二譯，在釋論中，添進一語：“佛化作舍利弗等聲聞，爲其授記，欲令已定根性聲聞，更練根爲菩薩；未定根性聲聞，令直修佛道，由佛道般涅槃。”[34]此段話，爲真谛譯本中獨有；其核心便是，真谛將定性聲聞(“定根性聲聞”)也視爲能夠轉化成爲菩薩；由此“定性”之謂，演變成爲“不定種姓”。

　　據此，真谛對叁乘種姓依因緣而定的思想，于此發揮性闡釋中得以洞見。但這一思想，與《攝論》原意和世親“釋論”思想均不相符契。由此可見，攝論學派的思想與《攝論》思想，其實並不完全一致。

　　但是，這種不一致性，涉及到各自對無始無終的時間長河的兩分，即時劫短期和時劫長期的立足、界定和認識；實質上二者並不矛盾。在諸多經論中，也有貌似分歧的此二立說，二者實質是具有內在必然的一致性的。

　　因此，憑此而認爲唯識新譯和舊譯存有差異，實質是一種粗淺和表層性的認知。綜合以上種種，學者大可不必將靈潤開列的14點分歧，視爲新舊二譯真有的所謂本質性的不同。

　　(二)關于“九識”說的分歧

　　攝論學派與《攝論》思想不一致之處，還有“九識”說。“九識”說是攝論學派的突出特點。湛然提到，“攝大乘前後二譯，亦如地論二計不同。舊譯即立庵摩羅識；唐叁藏譯，但立第八。”[35]但是，在八識之上，另立第九識阿摩羅識，並非源自《攝論》。真谛譯釋中雖有“如此九識，是應知依止”(卷五)，但非《攝論》原義，倒是真谛錯解《決定藏論》之涵義而加上的。圓測在《解深密經疏》卷叁指出：

　　“真谛叁藏依《決定藏論》立九識義，如《九識品》說。言九識者，眼等六識，大同識論，第七阿陀那，此雲持執，持執第八爲我、我所，惟煩惱障，而無法執，定不成佛。第八阿賴耶識，自有叁種：一、解性梨耶，有成佛義，二、果報梨耶，緣十八界。故《中邊分別論》偈：根塵我及識，本識生似彼。如彼論等說，第八識緣十八界；叁、染汙阿梨耶，緣真如境，起四種謗，即是法執，而非人執。依安慧宗，作如是說。第九阿摩羅識，此雲無垢識，真如爲體，于一真如有二義：一、所緣境，名爲真如及實際等；二，能緣義，名無垢識，亦名本覺。具如《九識章》引《決定藏論·九識品》中說。”[36]

　　真谛攝論學派認爲，阿黎耶識是妄識，是一切世間現象的依據，但此妄識中卻有一分純淨之識(按：實質是指阿賴耶識的體性，即本來自性清淨涅槃)。真谛則把這一分純淨之識從阿賴耶識中分離出來，另立第九識。衆生如果培植阿黎耶識中的純淨之識(淨分)(按：實質是指“有爲無漏法”)，以對治虛妄之識(染分)，便可證得阿摩羅識而成佛。

　　唯識宗對“九識”說進行诘難，窺基批評真谛說：“唯無漏依，體性無垢，先名阿末羅識，或名阿摩羅識。古師立爲第九識者，非也。”[37]窺基之意，實質是肯定阿摩羅識，但不贊同立爲第九識，此易致九識並存之弊——意謂任何時候，或佛或衆生，均只能同時具有八識；其內涵是，阿賴耶識是處于染汙位的第八識，當由染位轉依淨位時，則名爲阿摩羅識即無垢識，無垢識並非在八識之上又多出一個識，而是進入佛地的第八識。

　　在《決定藏論》中表述的正是這樣的思想：

　　“斷阿羅耶識，即轉凡夫性；舍凡夫法，阿羅耶識滅。此識滅故，一切煩惱滅；阿羅耶識對治故，證阿摩羅識。阿羅耶識是無常，是有漏法；阿摩羅識是常，是無漏法。得真如境道故，證阿摩羅識。阿羅耶識爲粗惡苦果之所追逐，阿摩羅識無有一切粗惡苦果。阿羅耶識而是一切煩惱根本，不爲聖道而作根本；阿摩羅識亦複不爲煩惱根本，但爲聖道得道作根本。”[38]

　　“九識”說是有諸多疏漏的，從诠釋學意義而言，唯識宗的诘難，更顯精確嚴謹。但是，本文認爲，所謂“九識”說的立論，如果不是從本質上開出“九識”俱時之謬的話，“九識”的說法，則只是落在語詞表述上精確度欠缺的問題，依然不存有本質性的不同。

　　(叁)關于唯識新舊二譯第(1)點的差異

　　唯識新舊二譯差異的第(1)、(4)點糅合起來，實質就是佛教的種姓理論。唯識宗秉持“五種姓”說，即聲聞、緣覺、菩薩、不定性、一闡提人。

　　第(1)點的分歧，是圍繞有否一闡提人展開的，其內涵是，有否一類衆生本身缺乏“有爲無漏種子”。

　　但是，新舊二譯的這一分歧，卻時有被錯解爲：衆生有否佛性、如來藏、法性、真如、實際等等。

　　唯識宗的思想實質，是承認衆生均有真如、佛性……，將此定義爲“無爲無漏法”；但不承認衆生均具備“有爲無漏種子”,將此定義爲“有爲無漏法”。

　　在唯識宗之前，在佛性、如來藏、真如等這幾個語詞的用意上，其內涵時有被拆分，有時指“有爲無漏法”，有時指“無爲無漏法”，在討論中常常導致混亂和誤解。

　　若是“有爲無漏種子“的問題，作爲“有爲無漏種子”的淨識，其種子是本有，還是新熏的，則是一個複雜的問題。涉及到時劫長期和短期，也涉及到是否有外緣熏習的問題，這只能夠留待另文探討了。

　　[1] 相州，當時的邺都，今爲河南安陽縣，另說爲彰德，或說爲河北臨漳。

　　[2] 參見呂瀓著《中國佛教源流略講》，中華書局，1979年8月1版，2002年3月第7次印刷，第142頁。

　　[3]《大正藏》第54卷，第1159頁中下。

　　[4]《大正藏》第33卷，第942頁下。

　　[5]《大正藏》第34卷，第285頁上。

　　[6]《大正藏》第50卷，第482頁下。

　　[7] 地論北道著作全然不存，南道存有慧光的《華嚴經義記》、法上的《十地經義疏》、慧遠的《十地經論義記》(共十四卷，僅存一至八卷)、《地持論義記》(共十卷，現存一卷半)、《大乘義章》(20卷)等。

　　[8]《大正藏》，第25卷，第828頁中。

　　[9]《大正藏》第44卷，第534頁下。

　　[10]《大正藏》第44卷，第527頁下

　　[11]《大正藏》第44卷，第524頁下—第525頁上。

　　[12]《大正藏》第34卷，第285頁上。

　　[13] 《大正藏》第34卷，第905頁下。

　　[14] 《大正藏》第48卷，第626頁上中。

　　[15]《大正藏》，第26卷，第180頁上。

　　[16] 《勝鬘師子吼一乘大方便方廣經》，《大正藏》第12卷，第222頁下。

　　[17] 《大正藏》第31卷，第136頁下。

　　[18] 《大正藏》第31卷，第136頁下。

　　[19] 《大正藏》第31卷，第136頁下。

　　[20] 《大正藏》第31卷，第136頁下。

　　[21] 《大正藏》第31卷，第133頁中。

　　[22] 《大正藏》第31卷，第133頁中。

　　[23] 《大正藏》第31卷，第140頁下。

　　[24] 《大正藏》第31卷，第149頁下。

　　[25] 真谛譯世親著《攝大乘論釋》，《大正藏》，第31冊，第175頁上。

　　[26] 在《攝論》原文，見《大正藏》第31卷，第143頁上，有文：“悟入此故，入極喜地，善達法界，生如來家；得一切有情平等心性，得一切菩薩平等心性，得一切佛平等心性……”，按，此處之“得”，是指現觀而證知真如佛性，並不是指在見道位時，衆生才具有或獲得真如、佛性。

　　[27] 《大正藏》第33卷，第942頁下。

　　[28]《大正藏》第42卷，第104頁下。

　　[29] 《大唐大慈恩寺叁藏法師傳》卷一，《大正藏》第50卷，第225頁下。

　　[30] 《大唐大慈恩寺叁藏法師傳》卷七，《大正藏》第50卷，第261頁上。

　　[31] 參考整理自韓廷傑著《唯識學概論》，文津出版社有限公司，中華民國八十二年八月初版一刷，第170頁至第176頁。

　　[32] 呂澂著《中國佛教源流略講》，中華書局，1979年8月1版，2002年3月第7次印刷，第149頁。

　　[33] 玄奘譯，無著 造《攝大乘論本》，《大正藏》，第31卷，第151頁中。

　　[34] 真谛譯，世親著《攝大乘論釋》，《大正藏》，第31卷，第266頁上。

　　[35]《大正藏》第33卷，第942頁下。

　　[36]《續藏經》第34卷，第720頁至第721頁。

　　[37]《成唯識論述記》卷叁，《大正藏》第43卷，第344頁下。

　　[38]《大正藏》第30卷，第1020頁中。

《阿賴耶識與真如及唯識古學今學辨析(袁經文)》全文閱讀結束。