..續本文上一頁藏(佛性)思想延伸出的「本覺思想」，當然亦不是佛教。而在社會批判方面，「批判佛教」認爲日本社會中的融合主義造成歧視、不正義等社會上的苦難，其罪魁禍首乃是「場所佛教」。以下就此兩個重點加以探討。
--------------------------------------------------------------------------------
9. 曹洞宗創辦的駒澤大學的佛教學者，至今已出版一連串的叢書：包括《宗教差別》(九冊)，《差別人權》(七冊)，《宗教人權》(叁冊)，《教學差別》(二冊)。
頁7
二﹑如來藏思想不是佛教：如來藏思想是「基體論」(dhaatu-vaada)
袴谷和松元均認爲真常學系的如來藏思想是「僞佛教」，不能稱爲真正佛教，因爲它違背了佛教的根本教義－－「緣起」(pratiitya-samutpaada)和「無我」(anaatman)，而如來藏思想之有違此二個佛教之基本教義，乃是在于它帶有強烈的神我思想。松元史朗將它稱之爲dhaatu-vaada(基體論)，即是指單一實在的基體(dhaatu)生起多元的諸法(dharma)，亦可簡稱爲「發生論的一元論」或「根源實在論」。[10]
根據松元的诠釋，如來藏思想確立一個單數的實體(dhaatu)，作爲複數的「萬法」(super-locus)之基體，其結構可圖標如下：
此結構有幾個特征：(1)「界」是萬「法」的基體，(2)「界」是生萬「法」的因，(3)「界」是單一的，「法」是多數的，(4)「界」是實在，萬「法」是非實在，(5)「界」是萬「法」的本質，(6)萬「法」雖非實在，然由于爲「界」所生，故具有某程度的實在性。[11]
--------------------------------------------------------------------------------
10. 松元史朗，《緣起空—如來藏思想批判》，東京：大藏出版社，1989年，頁6。
11. 同上，頁5。
頁8
松元認爲在許多屬于真常系思想的經論裏，都可以找到以上所說的基體論的論調，例如《勝鬘經》，《華嚴經‧性起品》，《不增不減經》等。他更舉《大乘阿毘達磨經》的「無始時來界」偈來證明他的說法：
無始時來界(基體)，一切法等依(基體)，由此有諸趣，及涅槃證得。
偈中的「界」即是松元所認爲的dhaatu (aatman)，爲一切法之所依(基體)，由此所依而有諸趣(「法」)的産生，也就是說此處「界」是萬法的「生因(hetu)，亦即真常思想中所謂的自性清淨心(citta-prak.rti)、如來藏、佛性、或本覺。自性清淨心是如來藏思想中很重要的教義，但松元認爲在學術上無法證明自性清淨心契合大乘佛教的根本教義，亦無法證明《般若經》認同自性清淨心的說法。[12]
總之，松元主張的「如來藏思想不是佛教」有叁個結論：
(一)﹑如來藏思想是一種「基體論」(dhaatu -vaada)。
(二)﹑「dhaatu -vaada」是釋尊批判的對象。佛教的緣起說否定了「dhaatu-vaada」。
(叁)﹑今日的日本佛教(或可說整個佛教)，必須否定如來藏思想， 才是真正的佛教。
袴谷憲昭的立場基本上與松元相同。他強烈批判本覺思想，甚至于指禅宗、《維摩诘經》的「不二法門」等，都不是真正佛教，將來他甚至于希望能撰文論證他自己專長的唯識思想也不是佛
--------------------------------------------------------------------------------
12. 同上，頁3。
頁9
教。[13]
袴谷認爲本覺思想主張一切法根基于一個單一的「體」或「真如」的「本覺」，而這個根源性、單一性的本覺思想具有權威性的意識型態，不承認文字、概念、信仰和知性的有效性，[14]他批評這些特點違背了佛教的基本教義：
(一)﹑本覺思想有一絕對的前提，即是諸法皆被含攝于「單一的本覺」之中。這種思想隱含著「場所」(topos)的意義，在此場所中，萬物生于斯、育于斯、死于斯。「場所思想」通常與其所在的本土固有(土著)思想相結合。在印度的土著思想是以「梵」(brahman)或「我」(aatman)爲根基的婆羅門哲學，而在中國的本土固有思想則是指老莊思想。相對于這些「場所思想」的基體論主張，佛教否定空間的、不變的、單一的「場所」，而主張時間性的「緣起」才是真實。佛教的緣起、因果論，與不談因果、隨任自然的老莊思想當然不同。
(二)﹑由于本覺思想與土著思想相關連，其自我肯定的特性，易流于誇耀自家傳統權威主義的「有我」論。而否定「場所」且主張「緣起」的佛教，自然就會采「無我」說的立場。正因爲主張無我的思想，所以佛教一定反對權威主義，進而否定自己，最後達到「利他」的實踐。相對于此，自我肯定的本覺思想，理論上無法成立「利他」，而諸如「一佛成道觀見法界，草木
--------------------------------------------------------------------------------
13. Paul Swanson, “Why They Say Zen is not Buddhism,” in Pruning the Bodhi Tree, p.13.
14. 袴谷憲昭，《本覺思想批判》，頁7-8。
頁10
國土悉皆成佛，有情非情皆具成佛道」等等的名句，不外是一種欺騙。
(叁)﹑由于本覺思想陷于「單一本覺」的概念中，且自認其證得的「真如是超越言诠的」，因此本覺思想全然輕視「信仰」(sraddhaa)和「知性」(praaj~na)，並且也無視語言的重要性。而真正的佛教乃是佛陀依據「知性」的洞見而建立的「緣起」所開發出的教法。總之，佛教是立基于「信仰」和「知性」來考慮「緣起」的一種知性主義，而本覺思想與此相違悖，是一種崇尚自然無爲，「得意忘言」開悟的體驗主義。[15]
簡言之，袴谷批評本覺思想是：(一)肯定超越時間性的「本覺」(場所，或基體)，(二)肯定自我的權威主義，(叁)否定「知性」而強調超越言诠的體驗主義。相對于以上對本覺思想的批判，袴谷所采取的「批判佛教」的立場是：(一)主張「時間」性而非空間性的緣起，亦即是因果說。(二)強調無我思想爲基礎的利他實踐。(叁)肯定「語言」、「知性」、和「信仰」的重要性。
再者，袴谷認爲本覺思想深受老莊思想的影響，他很驚喜地發現天臺智顗對老莊的批判，與他批判本覺思想的內容不謀而合。[16] 智顗批評老莊(一)否定因果，(二)欠缺利他，(叁)絕言，[17]可見本覺思想正是佛教在中國本土化過程中與老莊思想融
--------------------------------------------------------------------------------
15. 袴谷憲昭，《本覺思想批判》，頁9-10。
16. 袴谷即是閱讀池田魯參的「天臺智顗道教批判」，而對其見解深感心有戚戚焉，並認爲智顗和道元是少數幾位能擺脫本覺思想並加以批評的祖師。
17. 袴谷憲昭，《本覺思想批判》，頁13。
頁11
會的結果。
以上是松元和袴谷二人對真常系思想批判的概要。基本上，無論是對佛教教義的、宗派、或社會的批判，「批判佛教」是契合于佛教固有的批判精神的，然而其批判的內容和理論是否合理，則有待商榷。以下針對「批判佛教」對如來藏思想和本覺思想的批判提出反駁。
叁﹑如來藏是佛教：如來藏 (佛性) 非「基體論」
「批判佛教」判定如來藏思想爲「僞佛教」的主要理由，乃在于它是違背佛教緣起的「基體論」(dhaatu -vaada)。松元和袴谷二人均認爲如來藏思想主張有一「實在」作爲基體(界，dhaatu)，由它産生諸法。這種「發生論的一元論」與印度婆羅門教的神我論之論調一致。然而，界(dhaatu)是否一定要有松元和袴谷二人所解讀的意義呢？從字源學而言，dhaatu是由動詞的dha和字尾的tu合成的名詞。Dha有「放置、呈現、産生、造成、支持、接受、獲得」等意思。[18]根據Louis Renou的研究，dhaatu在《黎俱吠陀》有「根基」(foundation)、「要素」(element)的意思。但是有「根基」的含意只出現一次，最常見的意義還是指「要素」(element)。[19]
在原始佛教結集中，將「界」作爲各種分類範疇的類別，例
--------------------------------------------------------------------------------
18. 根據Monier-Williams的Sanskrit-English Dictionary, dha有下列的意思：put; place; present to; generate; cause; seize; support; accept; obtain.
19. Yamabe …
《“批判佛教”駁議》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…