..續本文上一頁not thrown off, the craving is not withered away ...therefore the fool at the breaking up of the body is on
his way to [another rebirth] body.
頁108
「若黠慧者無明所覆，愛緣所系，得此識身，彼無明斷，愛緣盡；無明斷，愛緣盡故，身壞命終，更不複受；不更受故，得解脫生、老、病、死、憂、悲、惱苦。所以者何？彼先修梵行，正向盡苦，究竟苦邊故，是故彼身壞命終，更不複受；更不受故，得解脫生、老、病、死、憂、悲、惱苦。是名凡夫及黠慧者，彼于我所修諸梵行，種種差別。」
Yaaya bhikkhave avijjaaniivara.nassa pa.n.ditassa yaaya ca ta.nhaaya sampayuttassa aya.m kaaya samudaagato.Saa ceva avijjaa pa.n.ditassa pahiinaa saa ca ta.nhaa parikkhii.haa... tasmaa pa.n.dito kaayassa bhedaa na kaayuupago hoti.[7]
于此﹐應注意的是：《顯揚聖教論》所引用的「無明所覆，愛結所系，愚夫感得有識之身」經證──《雜阿含》294經(《相應部》S.12.19)──，不只是說明愚癡者由于無明(avijjaa)所覆，愛(ta.nhaa)所系，感得「有識之身」(kaaya)。其經文的重點在于強調：雖然，智慧者也是由于無明所覆、愛所系，同樣地感得「有識之身」，此「識身」以「名、色」(naamarupa)爲境而産生眼、耳、鼻、舌、身、意等六種「觸」(phassa)，愚癡者與智慧者都會感受到苦、樂；但是，二者的差別在于：愚癡者不修梵行，無明不斷，愛緣不盡，身壞命終，還複受此識身，故不得解脫；智慧者修梵行，無明斷，愛緣盡，身壞命終，更不複受此識身，故得解脫。
§2《瑜伽師地論》〈攝事分〉對「有識之身」的觀點
§2.1前、中、後際，「〔愚夫與智者之〕異」
若根據《瑜伽師地論》〈攝事分〉[8] 對上述《雜阿含》294經中，世尊告諸比丘：「無明所覆，愛結所系，愚夫與智者皆感得有識之身」的教說，其解釋是以「〔愚夫與智者之〕異」作爲標題，討論二者于前、中、後際的差別。其詳細的說明如下：
--------------------------------------------------------------------------------
[7]PTS之英譯爲The ignorance, brethren, wherewith the wise man, whose body is so wrought (worked), is cloaked, the craving whereto he is
tied , that ignorance the fool hasthrown off, the craving is withered away..therefore the wise man at the breaking up of the body is not on
his way to 〔another rebirth〕 body.
[8]《瑜伽師地論》(T30, no. 1579 , 832b-c)。另可參考印順法師《雜阿含經論會編》(中)p. 32，(T30, 832b-c)。
頁109
于此正法毗奈耶中，雖複愚、智俱從前際至于中際，並由二種根本煩惱，集成如是有識之身，此身爲緣，于外所有情、非情數名色所攝所緣境界，領納叁受；然其智者，于彼一切前、中、後際，與彼愚者大有差別。
當知此中，于其中際有差別者，謂由二種根本煩惱，集成如是有識之身，于現法中此二皆斷；斷此二故，于當來世，無複有彼識所隨身，是即名爲後際差別。
問：何緣智者成智者性？
答：于現法中所有集谛，及于後際所有苦谛，皆離系故。
問：何緣愚者成愚者性？
答：于斷彼二無力能故。
曾習聖教，名爲智者，先已尋求智資糧，攝諸梵行故。于其聖教曾未修習，名爲愚者，彼相違故。當知是名智者、愚者前際差別。
換言之，智者曾學習佛教，曾累積智慧資糧，愚者反之，此是前際差別。智者于現世中此能斷無明，愛結二種根本煩惱，愚者反之，此是中際差別。智者于現世中此能斷無明、愛結二種根本煩惱之故，于當來世，不再有彼識所隨身，愚者反之，此是後際差別。
雖然，《瑜伽師地論》〈攝事分〉也提出「有識之身」的用語，但是〈攝事分〉抉擇契經的摩呾理迦(本母)，是依《雜阿含經》的次第而造，所以仍然保持傳統的六種心識的說法，並沒有如《顯揚聖教論》一樣，以此經作爲「阿賴耶識」(aalayavij~naana，第八識)的證明。
§2.2六處攝有識之身
此外，《雜阿含》378經于「抟食、觸食、意思食、識食」等「四食」的教說，世尊告諸比丘：「于此四食有貪、有喜，識住增長，乃至純大苦聚集」。[9] 對此
--------------------------------------------------------------------------------
[9] 如是我聞：一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時、世尊告諸比丘：「有四食，資益衆生，令得住世，攝受長養。何等爲四？
一者、抟食，二者、觸食，叁、意思食，四者、識食。諸比丘！于此四食有貪、有喜，識住增長，乃至純大苦聚集。譬如比
丘！畫師若畫師弟子，集種種彩，欲妝畫于色作種種像。諸比丘！于意雲何？彼畫師、畫師弟子，甯能妝于色不」？比丘白
佛：「如是，世尊！能妝畫色」。佛告比丘：「(如是)于此四食，有貪、有喜，識住增長，乃至如是純大苦聚集。諸比丘！
若于四食無貪、無喜，無有識住增長，乃至如是純大苦聚滅。比丘！譬如畫師、畫師弟子，集種種彩，欲離于色有所妝畫，
作種種像，甯能畫不」？比丘白佛：「不能，世尊」！「如是比丘！若于四食無貪、無喜，無有識住增長，乃至如是純大苦聚
滅」。佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。《雜阿含經》(T02, no. 99, p. 103b～c)。
頁110
經，《瑜伽師地論》〈攝事分〉以「譬喻」爲標題，提出作如下的解釋：[10]
複次、諸有于此四種識中，槱、貪未斷，彼六處攝有識之身，猶如臺觀，六度窗牖，能與緣境煩惱日光作入依處。是光于此，或住上地，或住下地。既得住已，如前所說，于四識住能染于識，生起當來後有衆苦。
若有能斷如是槱、貪二種煩惱，與彼相違，緣境煩惱尚不得起，況依此入而當得住！又複若有補特伽羅，槱、貪未斷，便爲魔羅來詣其所，以其種種猶如彩色可愛境界，彩畫如是補特伽羅，令其變生種種煩惱相貌顯現。
當知如是補特伽羅，槱、貪未斷，譬如其地，能爲種種煩惱彩畫作所依處。已斷槱、貪補特伽羅，魔詣其所，如前廣說。當知如是補特伽羅，槱、貪已斷，猶若虛空，非爲種種煩惱彩畫作所依處。
當知是名于諸食中，槱、貪未斷，如其次第所有過患；當知是名于諸食中，槱、貪已斷，如其次第所有功德。
此是玄奘所譯的《瑜伽師地論》第二次使用「有識之身」譯語。說明若衆生于此四種識中，槱(喜)、貪未斷，則彼六處(眼、耳、鼻、舌、身、意等六種感官)攝有識之身，猶如六個窗牖與高臺樓觀的關系，外境煩惱猶如日光，六個窗牖提供高臺樓觀，給與日光進入的管道。
§3有部阿毗達磨論書的觀點
在玄奘譯《阿毗達磨發智論》(苻秦譯本是《阿毗昙八犍度論》)、《大毗婆沙論》、《阿毗達磨順正理論》都曾引用上述《雜阿含》294(《相應部》S.12.19)「無明所覆，愛結所系，愚夫與智者皆感得有識之身」的教說。其中，除了以「問：無明能覆，亦能縛，愛結能縛，亦能覆。何故但說無明所覆，愛結縛耶？」[11] 此類用語解釋的問題之外，主要與教義論證有關論點是：五蓋不攝無明蓋、阿羅漢身亦癡生、佛生身及阿羅漢身是有漏、除愛，余法亦後有因。今分別論述如下。
§3.1五蓋不攝無明蓋
印度迦多衍尼子論師(西元前後)所造、說一切有部學說基本論書《阿毗達磨發智論》曾引用此經作爲「貪欲蓋、瞋恚蓋、惛沈睡眠蓋、掉舉惡作蓋、疑蓋」等「五蓋」不能含攝「無明蓋」的教證，其論述如下：
--------------------------------------------------------------------------------
[10] 《瑜伽師地論》(T30, no. 1579, p. 840, a25～b13)。
[11] 《阿毗達磨大毗婆沙論》(T27, no. 1545, p. 251, c21f)。
頁111
如契經說：有五蓋。爲五蓋攝諸蓋？爲諸蓋攝五蓋？
答：諸蓋攝五蓋，非五蓋攝諸蓋。不攝何等？謂無明蓋。如世尊說：
無明蓋所覆愛結所系縛愚智俱感得如是有識身。[12]
《阿毗達磨發智論》之廣明法義、備列異說的注釋書《大毗婆沙論》(約集成于西元150年前後)進…
《阿賴耶識之「無明、愛結、有識之身」經證考察》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…