..續本文上一頁在分類上有明顯的特點。它將經律論叁藏譯本總分爲十六個部門：一、阿含，二、本緣，叁、般若，四、法華，五、華嚴，六、寶積，七、涅〖FJF〗NB231〖FJJ〗，八、大集，九、經籍，十、密教，十一、律部，十二、釋經論，十叁、毗昙，十四、中觀，十五、瑜伽，十六、論集。各部的經籍也都比較整齊地重行排列過。從《開元錄》的長期支配下漢文大藏上的一套格式，大部分都排除了。不能不算是一大革新。”(《呂澂佛學論著選集》卷叁)從這裏看出，呂澂對《大正藏》的評價還是比較高的。至于《大正藏》的不足之處，未見他在文字上作明確的表述。但從他要重新編纂漢文大藏經目錄來看，似乎他對《大正藏》的編目和各種經典的分類等，還是不很滿意的，否則他也不會花那麼大的精力加以徹底重編了。呂澂的《談新編漢文大藏經目錄》一文，在肯定《大正藏》在改訂方面的優點後，接著又說：“漢文大藏經盡管經過了一再改編，現在看來仍覺得是不夠的。像在分門別類，特別是在大乘經的門類方面，是帶著以大部經作爲標准的意味，所謂華嚴、大集等都是以容量龐大而予以獨立地位(當然由判教的理論說，這些也代表了佛陀說法的某一個階段，可以用爲部門名目)，而合攏了這些部門，仍難看出大乘學說的全盤的體系如何。至于各部門的經典有譯失譯的複訂，好像從來就沒有爲改編大藏者所注意，更不用說于中會簡別出什麼疑僞書籍來另作安排了。”(同上)這一大段話，表面上看似乎並未指明是針對《大正藏》而發，但從上下文看，它緊接在評價《大正藏》之文的後面，雖然是不滿意現存的所有大藏經，但主要是不滿意《大正藏》。從這一點上來說，呂澂還是指出了《大正藏》的不足之處。總之，呂澂對《大正藏》的評價還是比較全面的、客觀的。

　　呂澂對于各版大藏經(包括日本《大正藏》)所作的研究，在佛教界和學術界影響都很巨大。1988年出版的《中國大百科全書

　　宗教》卷中有關漢文大藏經的條目內容，有許多地方都吸取了呂澂對此所作研究的成果。

　　叁、撰著《新編漢文大藏經目錄》

　　佛教經籍，卷帙浩繁，編次混亂，給後人學習和研究帶來種種困難。因此，呂澂很早就與他的老師歐陽竟無一起，萌發了重編漢文大藏經的念頭。從1927年起，他們即在支那內學院組織人員，選擇要典，校勘文字，編輯《藏要》。經數十年的努力，共編成《藏要》叁輯。這可以說是爲《新編漢文大藏經》作准備的。抗日戰爭期間，歐陽竟無計劃編印《精刻大藏經》，選集佛典5000余卷，芟荑疑僞，嚴別部類，自爲緣起。當時呂澂是歐陽竟無的得力助手，所有考訂辨僞等工作，都是他做的。遺憾的是這件大事剛籌劃完畢不久，歐陽竟無即于1943年病逝，編印工作也就中止。抗戰勝利後，呂澂也曾計劃想在南京恢複支那內學院，以便繼承歐陽竟無遺志，繼續編印《精刻大藏經》，終因條件不具，未能成爲事實。建國以後，他仍念念不忘這件大事，因此在60年代初就撰著了《新編漢文大藏經目錄》。

　　關于編寫《新編漢文大藏經目錄》的緣起與目的，呂澂在《談新編漢文大藏經目錄譯本部分的編次》一文的開頭，就開宗明義地說：“現在就漢文大藏經中譯本部分重作一番整理，另編新目，這對佛學的研究說來，是十分需要的。漢文大藏原以譯本爲主，從它們的編次上面可以反映出印度佛學體系是怎樣組成，各種學說是怎樣發展，乃至中國有翻譯以來是怎樣傳播的。不用說這些都可作爲佛學史、譯經史等研究的重要參考。但是舊有的漢文大藏(這指我國曆代刻印的乃至以後日本編印的而言)，總存在著一些缺點。或者是區分部類之不很恰當，或者是棄錯了經本之失譯與有譯，或者是譯撰不分而誤收了疑僞之書，這就會模糊了讀者的認識，使佛學的研究走入歧途。”“因此，對漢文大藏再作整理，實在是必不可少的。”關于如何進行整理，呂澂指出：“最先要解決的是大乘經更加合理的區分部類問題，其次則爲各別經籍有譯失譯的核實，然後再及其他。”

　　呂澂的《新編漢文大藏經目錄》，其基本內容“分爲五大類：一、經藏，二、律藏，叁、論藏，四、密藏，五、撰述。前四類收譯本，後一類收中國撰述”。其中經藏“總688部、2790卷”，律藏“總210部、879卷”，論藏“總196部、1394卷”，密藏“總388部、639卷”，撰述“總582部、4172卷”。這個目錄，與過去各種藏經的目錄相比較，在編次上有極大的不同。特別是“關于大乘經的分類，是和以前的各種藏經很有出入的”。它使大乘經的部類區分趨于比較合理，同時也對一些有譯失譯的經本進行了“核實”，即對許多原來失譯或缺本新得之書，誤題了譯名的，一一加以刊定。

　　《新編漢文大藏經目錄》，雖然至今尚未在實際編纂漢文大藏經中加以運用，但對後人研究漢文大藏經乃至整個佛學都有非常重大的意義。

《呂澂對漢文大藏經的研究》全文閱讀結束。