..續本文上一頁把唯識哲學和生理學一比，可見淨色根便是感覺神經(參看本書第二章)；因爲它們是色法(物質)能發識(生感覺)，而別人看不見。又佛教說八個識生的時候都有四分。(參看本書第六章)現在單講「前五識」底相分，前五識(即五種感覺)生時，依五淨色根(即五種感覺神經)，緣阿賴耶識相分器界(即自然現象)爲「本質」即「疏聽緣緣」，變起「影像」爲五識相分，郎「親所緣緣」。(參看太書第十一章末節)此處五識相分即五識親所緣緣，明明是指眼睛裏網膜上底倒影，耳朵裏毛細胞底震動響應等。因爲是依五種感覺神經，托自然現象做本質，變起的影像，說得很明白的緣故。

　　 上面所舉都是從學說的經和菩薩造的論上摘下來的重要證據。確確鑿鑿同新知識不謀而合，一些不牽強附會。另外還有一句兩句的，不勝屈指，從略。天文學上哥(Copernicus)創地繞太陽之說，牛頓(Newton)又創天體力學說明它，還不過是理論。而一八四六年法人來勿利爾(Leverier)從天王星底運動算出發見的新行星軌道。柏林天文臺助理迦勒(Galle)依他所算的結果，在離算出的經緯度不及一度的天空尋得海王星。這是哥白尼和牛頓底理論底鐵證。科學家所稱道不置的。現在我舉出佛教和新知識不謀而合的這些證據，——尤其前五識相分，明明說出是自然現象本質上底影像——實不比天體力學底算出海王星遜色。可見佛菩薩底神通絕不是假話。

　　 至于佛教和新知識不合的地方，固然也不是完全沒有。最說不通的是北洲福報、人壽千歲、無有中夭等。我上面證明須彌山是地球，四洲在一個地球上。然而本書第十四章說現在的五大洲只是一個南洲。幾年前讀興慈法師底二課合解，也說四洲是四個球。不知此說何人所創。猜這位先生底意思，大概就爲避免北洲福報和現在事實底矛盾；然而避去了這一個矛盾，卻把許多本來不謀而合的地方都變矛盾了。記得從前有批評人把好文章改壞的，說貼金成鐵。現在把一洲作一個地球講，未免貼金成鐵了。所以我不贊成這個講法。我以爲上文許多證據已足夠表示佛教底價值了。至于少數矛盾的地方像北洲福報之類，可以下面幾種理由解釋它們。

　　 第一、佛雖有神通，無所不知；然而他是對當時羣衆說法，自然不能不理會當時羣衆底知識。前面講須彌山和四洲，雖然我們用新的眼光看它，覺得和地球繞太陽底理論很貼切。但是就用舊的眼光看它，以爲地是平的；也不覺有甚沖突。這是所謂佛底善巧方便，又叫做密意。倘使佛不這樣說法，卻說地像一個橘子，浮在太虛中，上下周圍都有人住。只怕當時立刻就有極大多數的人不相信他了。所以他底話不過影射一些新知識，並不能明明白白地照現在的話說。這樣遷就聽衆的演講，我們平常亦常用。比方普通力學講沒有重量，絕對堅硬的杆，就是這個道理。

　　第二、現在的知識，也不過是現在短期間的知識。例如：哥白尼以前的人都以爲地是不動的，日月星是繞地運行的。自從哥白尼創了地球繞太陽底新說，後來的人就說地球是動的，太陽才是不動的。再後來又有人發現太陽和恒星彼此地位關系也有變更，又說太陽也是動的。然而愛因斯(Einstein)創新相對論說明動靜只是相對的。于是乎岸上的人看見船動，雖然不錯。而船裏的人看見岸動就岸動，也比說船去吧妥當些。同樣地球上的人看見日月星東升西沒說日月星繞地運行，也比說地繞日運行妥當些。因此倘使佛明說地繞日運行，也只能使哥白尼以後愛因斯坦以前四百年間的人認爲妥當。哥白尼以前的人固然不表同情，愛因斯坦以後的人也不表同情。其余一切科學理論也不免一樣的時代性。所以叁千年前的佛所說的法，當然不能完全和現在短期間的知識相合。

　　第叁、佛本非大學教授，他底動機不是要教人學天文地理。所以不能把現在的天文學、天體力學、天體物理學、地文學、地質學、甚至一切自然科學一古腦兒搬出來，他偶爾談天說地，無非爲宣教起見，和文學家作詩、藝術家缯書一樣，不妨一會兒用科學新知識做資料，一會見又用神話舊傳說做資料。因爲他沒有這個需要，所以不必完全照現在的新知識說法。

　　第四、佛經是佛說出來，大衆聽在耳朵裏；等到佛入寂之後，大衆重開法會，結集下來的。但那時候還沒有印刷術，輾轉抄寫很不容易。況且再要經過翻譯方始傳到中國。裏面錯誤有方法當然難免，並且別的古書一樣，被人妄改，甚至于造僞經攙進去，都在意中。如許多部經，曾經先後譯過幾次的；往往幾個譯本互有出入。可見必有錯誤竄改的地方。又如尊者世親造俱舍論(小乘論)、分別世品說器世間，並存諸師異說，而甚少引佛說的地方。可見現在阿含部經(小乘經)說器世間安立，是否全出佛口親宣，亦不敢說定。

　　有上述的四種理由，所以這和新知識矛盾底少數地方，絕不至于影響佛教底真價值。這是我應美權先生之命，對于佛教宇宙觀底解釋。他底意見然否

　　還請美權先生昆仲和讀者指教。

《佛教與科學(王季同)》全文閱讀結束。