聲聞佛法與方等大乘
超定
問題的提出
叁論宗集大成者嘉祥吉藏，判攝如來一代時教爲二藏：聲聞藏與菩薩藏。比之于天臺的五時八教，賢首的五教十宗，似嫌疏略，不足以涵蓋佛教的全部思想。(不過，「叁輪」之判，上及華嚴，下至法華，又與臺賢相近。)然依初期大乘佛法，當時的佛教，除了固有的聲聞與新興的菩薩道，實無後期大乘的所謂如來乘、最上乘、易行乘、究竟一乘的思想存在。
依大藏經五大部的分類，除華嚴、般若、法華、涅槃之外的一切大乘經，統歸類于方等部。天臺宗則依佛陀說法的次第立爲五時，如頌雲：「阿含十二方等八，二十二年般若談，法華涅槃共八年，華嚴最初叁七日」，也即是以方等大乘爲第二時教，佛陀于成道後十二年起，宣說方等大乘經，前後大約說了八年。如此地機械劃分如來教法的次第，很難令今日佛學者同意。好在于這一「別五時」外，有「通五時」之說，靈活地會通五時之判。也即是說：鹿苑(阿含)時，以阿含思想爲主流，其他方等、般若等爲旁系。迨及般若時，則以般若爲主流，其他爲旁系，而不是否定其他思想的存在。
今日佛學者不贊同臺賢等古德的判教，主要是：古人以一切經典，都是佛陀成道後、入涅槃前的四十九年中宣說的；把佛法與佛說，看成同義。今人則不然，一切佛法，大小、空有、權實、顯密，乃是印度佛教一千六百年的演進史。如天臺所判：藏、通、別、圓四教，藏教說阿含聖教屬于初期原始佛教與部派佛教的思想；通教，即是中期佛教，也是初期性空大乘的思想；別、圓二教是後期佛教，唯心大乘的思想。以聲聞與菩薩區分，初期藏教是聲聞道，後起的通、別、圓爲菩薩道。
印順導師早期著作『印度之佛教』，分一千六百年的印度佛教思想史的變遷爲：一、「聲聞爲本之解脫同歸」，一般稱爲原始佛教，指釋尊在世，直至佛滅百年頃的一味佛教。二、「菩薩傾向之聲聞分流」，也即是部派佛教時期，大約佛滅百年至四百年間。叁、「菩薩爲本之大小兼暢」，從佛滅四世紀至七世紀，龍樹性空大乘發揚的時代。四、「如來傾向之菩薩分流」，從佛元七世紀至千年頃，大乘各教派興起時代。五、「如來爲本之天佛一如」，佛元千年後，至佛教在印度滅亡的六百年，秘密大乘爲主流的時代。天臺宗判方等大乘，時在「鹿苑」之後，「般若」之前，實則「般若」法門，應在「方等」之前才對。因方等大乘的主旨，在于「彈偏斥小，歎大褒圓」，舉『維摩诘所說經』爲例，它不像初期性空大乘經，會通阿含，尊重聲聞，而直以聲聞大阿羅漢爲呵斥、貶抑的對象。如上「菩薩爲本的大小兼暢」，意思是：般若是叁乘所修的法門，欲學聲聞地，當修般若波羅密；欲學緣覺地，當修般若波羅密；欲學菩薩地，當修般若波羅密。所不同于前期「聲聞爲本之解脫同歸」者，乃是菩薩道與聲聞道，也即古之學者爲己與今之學者爲人之異。依常理而論，大乘菩薩道初興，聲聞佛教勢力仍相當強大，如一味地與聲聞唱反調，數落小乘的不是，大乘菩薩道的弘揚，定必帶來重重的障礙。聰明的初期大乘宏傳者，怎會不識時務，到處樹敵，毫不留情地批判聲聞佛法呢？很明顯地，以彈斥傳統聲聞，而高揚大乘思想的「方等」，應該是距離初期性空大乘，已經有一段時間，菩薩道的信仰已漸普及，大乘的宏傳者可以放心一搏，貶斥聲聞爲小乘，堂堂的大阿羅漢舍利弗，竟然不如螺髻梵王和維摩室的一位天女。聲聞聖者的地位被踐踏至此，多麼令人難以置信！
方等大乘經不同聲聞佛法之處，如『清淨毗尼方廣經』所說：「彼諸衆生，重第一義，非重世谛。」第一義與世俗谛相對，依有明空，藉世谛入第一義谛；空有無礙，二谛並觀，乃是初期性空大乘的思想。如龍樹中觀論雲：「諸佛依二谛，爲衆生說法，一以世俗谛，二第一義谛。若人不能知，分別于二谛，則于深佛法，不知真實義。若不依俗谛，不得第一義；不得第一義，則不得涅槃。」道理很清楚，證得第一義，達到涅槃的境界，乃是我人學佛最終目標。而諸法畢竟空的第一義，不是靠空思冥想，不思善不思惡，百物不思所能悟入的。務必從世俗谛——蘊、處、界的緣起假名，如實谛觀，在止觀相應，定慧雙運之下，才能證得。否則，「信戒無基，憶想取一空，是爲邪空」，難免落入方廣道人，誹撥善惡、邪正、凡聖等世俗谛。而大乘方廣經，以釋尊的教說「皆是戲論，是差別說，呵責結使說。」初期大乘不忘聲聞佛法，悟證的次第：「先得法住智，後得涅槃智」，提倡依世俗谛而入第一義的正觀，可見方等大乘與聲聞佛法，相距何等遙遠！大乘斥聲聞爲自了漢，焦芽敗種；聲聞則以大乘非佛說回應，演成紛诤、對立的局面，也不足爲奇了。
十大弟子過在那裏？
在方等大乘中，最具代表性，流通最廣，爲中國佛教徒所重視的經典是鸠摩羅什所譯的『維摩诘所說經』。本經有十四品，其中以第一佛國品，總攝聲聞佛法與大乘佛法，無邊功德以創造、莊嚴國土，堪稱爲深廣而簡要的淨土法門，對時行的淨土宗，具有補偏救弊之用。第二方便品，以維摩诘示疾爲方便，開顯發菩提心，以成就清淨法身的大乘深義。第叁弟子品，記述佛陀座下十大弟子，一一承受維摩教訓的往事，以黑白分明的手法，彰顯彈斥聲聞，贊揚方等大乘的效果。世尊大慈大悲，愍念長者維摩诘臥病床上，派遣座下大弟子前往探問。沒想到，從智慧第一的舍利弗，乃至多聞第一的阿難尊者，各各向世尊表示：另請高明吧！「我不堪任詣彼問疾。」
從經典的文義看來，似乎就在佛陀的時代，出現了這麼一位了不起的大菩薩，以聲聞大阿羅漢爲消遣的對象，使這班大弟子甘拜下風，欽佩菩薩道的崇高偉大。其實，曆史告訴我們：在佛陀根本聖典裏，提到菩薩行者只有兩位：一是未成佛前的釋迦菩薩，一是釋尊座下，蒙受記別，當來成佛的彌勒菩薩。即使是佛滅五百年後出現的菩薩行者，如龍樹、提婆、無著、世親等，也都是在聲聞僧團裏，跟隨阿羅漢出家，「內秘菩薩行，外現聲聞身」，絕不可能像維摩诘長者，倚老賣老，呵斥出家的聖僧。維摩诘的風範，留給後代在家菩薩衆，以長者的身份，妄自稱大，貶低出家人，輕僧謗僧的榜樣。在家居士接受出家衆的恭敬禮拜，也就理直氣壯，有例可循了。
話說智慧第一的舍利弗，宴坐樹下，遭到維摩诘的斥責：「舍利弗！不必是坐，爲宴坐也。」那麼怎麼坐法才是佛所印可的宴坐呢？「不于叁界現身意」、「不起滅定而現諸威儀」、「不舍道法而現凡夫事」、「心不住內亦不在外」、「于諸見不動，而修行叁十七道品」、「不斷煩惱而入涅槃」，如此才是真實的宴坐。從第一義說，叁界如空花，煩惱即菩提，動靜一如，有什麼宴坐不宴坐？以坐禅修定言，如證道歌：「坐也禅，行也禅，語默動靜體安然。」爲什麼執意在坐呢？淫舍、酒肆皆可修行，爲何要選山林、梵宇、靜室？舍利弗身爲釋尊的轉*輪衆，只要那個地方有舍利弗在，就不勞釋尊操心。舍利弗在佛教界的地位是無可取代的，他的崇高德行，身教與言教，都令當時佛弟子佩服不已。如今遇到長者維摩诘的一番高論，「默然而止，不能加報」，不知舍利弗的智慧隱藏到那兒去了？談空說有，讀幾本經的凡夫都不成問題，聖者大阿羅漢，被尊爲智慧第一的舍利弗，面對說空理的維摩诘，怎會招架不了？
其次，舍利弗的老朋友，神通第一的目犍連，當他「入毗耶離大城，于裏巷中，爲諸居士說法」時，維摩诘出現在場，指正他：「爲白衣居士說法，不當如仁者所說。」目犍連尊者是如何說？佛法的道次：「先得增上生，後得決定勝」。如何獲得現樂後亦樂，這是人性普遍的共欲；爲達到這一欲望的滿足，必須修布施、持戒、禅定——叁福行。在此基礎上，具有出世根性者，勸導他發出離心，修習四谛與緣起的法門，以實現世間的解脫。今之說法者，不理對象是什麼根性，開口就是發菩提心、斷煩惱、了生死、成佛道。一入佛門就談修說證，高僧大德開示的是向上一著、往生法門、無上大法，聽多了便成口頭禅，心靈也麻痹了。像維摩诘說的：「夫說法者，無說、無示；其聽法者，無聞、無得。」第一義的法相如是，世俗谛的方便又如何？「若不依俗谛，不得第一義。」況且聖谛第一義，離言說相，離文字相，又作如何說？以神通廣大，善于觀機逗教的目犍連尊者，難道不知如何正確地「爲白衣居士說法」嗎？
其次，苦行第一的摩诃迦葉，在法會上對舍利弗說：「譬如有人，于盲者前現衆色像，非彼所見；一切聲聞，聞是不可思議解脫法門，不能解了，爲若此也。智者聞是，其誰不發阿耨多羅叁藐叁菩提心？我等何爲永絕其根，于此大乘，已如敗種。一切聲聞，聞是不可思議解脫法門，皆應號泣，聲震叁千大千世界；一切菩薩，應大欣慶，頂受此法。若有菩薩信解不可思議解脫法門者，一切魔衆無如之何。」我想，大迦葉和他的徒衆在靈山會上聽了這段話，長他人的威風，滅自己的志氣，只能致以會心的微笑吧！大乘佛法诋毀聲聞佛法，這僅是冰山的一角，其他的事例真是罄竹難書呢！
大迦葉與須菩提兩人都是爲乞食而碰維摩诘的釘子。前者舍豪富從貧乞，後者則相反，一向選富有人家去乞食。大迦葉修頭陀行，不貪口味，不求營養，才專找貧窮之家乞食？不！他是心存慈悲的，爲窮人的前途著想。因爲今生貧窮是前世悭吝不行布施之故。阿羅漢具叁明六通，世間無上福田，正是除貧窮得富貴的機會。假如錯失此因緣，不供養聖僧，將來貧窮如昔，甚至每況愈下，前途堪悲。這是大迦葉舍富從貧乞的存心。須菩提尊者的想法：富豪也是從布施因緣得來，如不給布施機會，盡是享受現成，坐吃山空，未來不免墮落窮困之境。所以須菩提也非如我…
《聲聞佛法與方等大乘》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…