..續本文上一頁。眠，就是睡眠，佛陀說：“眼以眠爲食”；並製定中夜分(上半夜十時至下半夜二時)爲睡眠時間；若照現在一般看法，以八小時的睡眠爲常規，這也並非全屬蓋覆。若超過佛製或一般常規，便成了嗜睡。嗜睡除疾病外，是癡的支分，即此屬于染汙心所，由此可知睡眠乃是染、非染不定的兩棲心所。不過，這裏所說的心所，當知是蓋，是染分——非不染分。惛沈呢？它是使心不調順，暗鈍無力的染汙心所，也是屬于癡的支分。由與睡眠同屬癡分，都能令心沈昧，故合說爲一蓋。又由貪睡的結果，必然引生惛沈，而恬沈不必引生貪眠，所以，單說睡眠蓋，亦無不攝惛沈之失。掉悔蓋者：掉即掉舉，是能令心不靜的染汙心所。悔即惡作，這是對已往所作的事，生起追悔的心所。若是對作了不應作的事，或對應作的事又沒有作，生起追悔，則非染；反之，爲染。所以，它也是兩棲——不定——的。又，若悔雖屬無染，而常著不舍，懊惱憂傷，無悔改力，此亦屬覆蓋。要悔而不著，且能立即改過遷善，才不是染，不是蓋。此掉、悔二法，都能令心住不寂靜，故合說爲一蓋。至于貪等諸蓋法，義易解了，不必解說。此外，前說蓋爲蓋覆，知蓋是覆障義，然則，它能障何法呢？這一點，宗派之間有不同的看法。即一婆沙，便有多種，今舉一例，謂此五能障五無漏法蘊，貪瞋二者障戒蘊，惛眠障慧蘊，掉悔障定蘊，疑障戒蘊乃至解脫、解脫知見蘊。余小乘經部及大乘各派，都認爲此五種並是障禅定法。如《大智度論》就是在《釋禅波羅蜜》中廣論五蓋的。
其次，五結者，有五上分結及五下分結。五下分結爲：有身見、戒禁取、疑、欲貪、瞋恚。此下分指異生(凡夫)乃至未離欲的二乘聖人。順下分結中，前叁結縛異生，後二結縛預流及一來；縛異生謂縛他不得出離，證得正性離生，縛預流、一來，謂縛他不能離欲界系，證得不還。五上分結爲：色界貪、無色界貪、上二界掉舉、慢及無明。照前例推，不還名上分，此五能縛不還，令他不證阿羅漢道。
複次，有六受，即六受身。謂眼觸相應受乃至意觸相應受。
複次，但一意識相應受，即分別有十八種，謂眼見色，思惟分別，心生喜；或眼見色，思惟分別，心生憂；或眼見色，思惟分別，心生舍，乃至意知法亦如是。此十八受中有劣有勝，合爲叁十六，叁世各有叁十六，故總爲一百零八受。如受蘊，想蘊、行蘊、識蘊亦如是，因爲受起時，想、行、識必同時俱起，和受同所緣，同行相。
按：十八受亦名意近行，亦名意行。照這裏的意思，合勝、劣門則有叁十六，再合叁世門爲百八。因此，十八受名意近行，當知是依現在世或劣或勝說近，余即非近，非近則只能說是意行。如是，若總括地說，意近行亦得通名意行，似乎不必作其它的解釋了。
複次，照上來所說，諸煩惱皆與受相應，如是，說諸煩惱與諸受和合，名爲受蘊。
複次，此諸所有受，都以領納爲相，即此領納相而名受蘊。
叁、談想蘊。
想蘊，略說有四種想：小想、大想、無量想、無所有想。覺知小法，說小法，小欲，小信，小緣，如是等想，名爲小想。又，欲界系想名爲小，色界系想名爲大，叁無色天系想名無量，無所有處想名無所有想。又，煩惱相應想名爲小想，無垢想名大想，諸法實相想名無所有想，無漏想名無量想——涅槃無量故。如是等四種分別集聚，名爲想蘊。
複次，有六想，即六想身，謂眼觸相應想乃至意觸相應想。
複次，有百八想，即依百八受從想取相所立。
複次，想有二義：謂取相想及施設名言想。故想是能取所緣境相，施設名言，及依名言觀察事理，生起見解的心所。
四、談行蘊。
行蘊者：佛陀或時說一切有爲法名行，或時說叁行，這裏，且說後者。叁行，謂身行、語行、意行。身行出入息，此雖是色法，卻隨心轉①(注釋：參照《大 智度論》卷二叁，《大正》二五·二叁一上。)。語行覺、觀(新譯尋、伺)，覺、觀是心所法，它們都是負責對所緣事物的初步觀察和了解，不過，前者只能得其粗略相 ，後者則能辨其差別相，是前者粗而後者細；心、心所法于自所對事物的認識，到用意言或語言的階段，必先經過覺、觀的曆程。因爲是先覺、觀而後語言，故說覺、觀是語行。意行受、想，謂于苦、樂等受，取相(想)心發(思)，並行其中故。如是，百八受、百八想，都名意行。又，諸心所法，總有二類：一者屬愛，即貪、瞋之類；二者屬見，即五見之類；無明(癡)有二分，或與愛相應，或與見相應。于中，以愛爲主的心所屬受，以見爲主的心所屬想。意行受、想，則愛、見兩類心所，自然也是意之所行。
複次，若于見心所的所見生愛著，即爲受此見，亦是受蘊所攝。如前受蘊中所說的五見，就是其例。受蘊既攝，當知亦攝在行蘊之中。
複次，十二因緣中的叁行，也屬行蘊。這叁行，是福行、非福行和不動行。福行乃欲界系的善業，非福行乃欲界系的不善業，不動行則是色界、無色界系業，所以，這裏的行就是業。若業依造作因緣說，別作叁種，即身、語、意叁業。這叁業，其實只有二分，謂思及思已業。思是心所，由能令心造作，故名業。意思名意業；思已業即身、語業。成就叁業，思惟(意業)在先，身、語成之，遂名身、語業爲思已業。又，身、語業從思生，系屬于思，但名思已業。又，以此說思是真業，身、語因思故名業①(注釋：思是真業等語，出《大智度論》七五卷，《大正》二五·五八八中。)。如是，叁業以思爲首，爲主要。
複次，意業——思是心所法，身、語業是色法。若業已經滅盡，入于過去，意業則成過去思，身、語業則成過去色。照一般說，法滅，成爲過去，便即失壞，是無事。這樣，便不能招感未來的果報，是爲斷滅。各宗派爲了避免這種過失，有的說實有“不失法”，有的說實有“得”法，有的說實有“無表思”，有的說有“無作業”，有的說實有“阿賴耶識”①(注釋：許不失法的是犢子等五部，有部許得法，《俱舍》許無表思，《成實》許“無作業”，唯識許阿賴耶識。)……來執持或保存這些業種，令業雖滅而不壞，仍能作爲未來感果之因，以建立作受因果之理。然，龍樹、月稱這一系的論師，卻極力反對這種說法。他們認爲：業不從自性生，生即衆緣的聚合；複不從自性滅，滅即衆緣的改易，緣易之滅是有事，那曾經現爲業事的作用或經驗，會依然隨逐這一相續而相續，縱使經過百千萬世亦不失，遇煩惱相應緣立即現爲果報，不必別立一實有法以執持之。須知法若是實有，便不待因緣，生即成常，滅即成斷，反壞因果。
已說行蘊中所攝的叁行，次應說其所攝心所——心相應法。
行蘊中主要的心所是思，由思的生起，必與受、想俱行，而此叁者，又必隨同心及其他和它有關的心所之生起而生起，所以，它們所涵蓋的心所亦必彼此相同，所不同的，只有它們在了解所緣上起不同的作用而已。既然如此，則行蘊思所攝的心所有法或心相應法，在受蘊中已說了個大概，廣說應從宗派的論書中去探究，這裏擬從略。
此外，上、下《阿毗達磨》許行蘊中還攝有一類心不相應行法。
下部(聲聞)《阿毗達磨》立十四種，謂：得、非得、同分、無想異熟、無想定、滅盡定、命根、生、住、異、滅、名身、句身、文身等，《俱舍論》定義說：“如是諸法，心不相應，非色等性，行蘊所攝”，故得此名。上部(大乘唯識宗)《阿毗達磨》立如前之十四種(唯除“非得”，另加“異生法”)，或更加十種合爲二十四種，定義爲：“依色、心等分位假立，謂此與彼不可施設異、不異性”。①(注釋：此段《俱舍 》說，見《大正》二九·二二上。唯識說，見《大乘阿毗達磨苎集論》及《大乘五蘊論》，分別見《大正》叁一·七○○ 上及七○一上；八五四上。)《大智度論》則未曾成立此法，雖余處有思所起的 身行、口行爲心不相應法之說，但這裏並未施設此名。然，宗派之間于此類法的立、破，非常煩瑣，在這裏，不能細說。
複次，前面曾經提到，佛或時說一切有爲法名爲行，這是從叁界有爲都從業生的道理立說的。由能生因名行，從它所生的一切法，自然亦名爲行了。如是，行蘊貫穿一切有爲，貫穿五蘊；五蘊盡攝一切有爲法故。上、下《阿毗達磨》說：除受、想，諸余心所法及心不相應行，說名行蘊，比《大智度論》這一說，似乎不很周延。
上、下《阿毗達磨》之說，現已成爲北傳佛教的通說。唯有藏語系中所存中觀學者月稱論師的《五蘊論》，未經譯漢，內容如何，不得而知。而龍樹此說，如非漢譯典籍中還保有他的《大智度論》，恐怕也隨著時代的變遷早已消失了。
五、談識蘊。
由內六處和外六處二和合因緣生六種覺，即此六覺名爲六識，謂眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識。六識由眼等立名，不名色識乃至法識，是基于內緣力大的原因。此六識，若從過去、未來、現在，內、外，粗、細等諸門，總合來說，一一識皆有多門，集此多門爲一聚，故名六識身，謂眼識身乃至意識身。
關于六識的——叁世等——差別門，可依色蘊中所說差別門推知；雖然，其中的內、外門，宜在這裏略作解釋。
諸識亦名爲心，故合稱心識。于心識之分爲內、外者，緣內法名內心，緣外法名外心。五識常緣外法，木能分別，故名外心。意識能緣內法，亦分別善、惡，好、醜，名爲內心。複次，意識初生未能分別，于所緣境未得決定，是爲外心；當其轉深，能作分別 ，並于所緣，取決定相，是名內心①(注釋：參照《大智度論 》卷叁一，《大正》二五·二八六中。)。
諸識既名爲心，然則，如何又于十二處中立爲一意呢？這是由于意從衆多因緣先刹那生，所言衆多因緣者，指諸根諸境等；與諸根、境和合同時，有諸識生，謂眼、色爲緣，和合生眼識，乃至意、法爲緣，和合生…
《佛法的基本知識 第二章 觀察五蘊世間 第二節 別論五蘊》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…