..续本文上一页。眠，就是睡眠，佛陀说：“眼以眠为食”；并制定中夜分(上半夜十时至下半夜二时)为睡眠时间；若照现在一般看法，以八小时的睡眠为常规，这也并非全属盖覆。若超过佛制或一般常规，便成了嗜睡。嗜睡除疾病外，是痴的支分，即此属于染污心所，由此可知睡眠乃是染、非染不定的两栖心所。不过，这里所说的心所，当知是盖，是染分——非不染分。惛沉呢？它是使心不调顺，暗钝无力的染污心所，也是属于痴的支分。由与睡眠同属痴分，都能令心沉昧，故合说为一盖。又由贪睡的结果，必然引生惛沉，而恬沉不必引生贪眠，所以，单说睡眠盖，亦无不摄惛沉之失。掉悔盖者：掉即掉举，是能令心不静的染污心所。悔即恶作，这是对已往所作的事，生起追悔的心所。若是对作了不应作的事，或对应作的事又没有作，生起追悔，则非染；反之，为染。所以，它也是两栖——不定——的。又，若悔虽属无染，而常着不舍，懊恼忧伤，无悔改力，此亦属覆盖。要悔而不着，且能立即改过迁善，才不是染，不是盖。此掉、悔二法，都能令心住不寂静，故合说为一盖。至于贪等诸盖法，义易解了，不必解说。此外，前说盖为盖覆，知盖是覆障义，然则，它能障何法呢？这一点，宗派之间有不同的看法。即一婆沙，便有多种，今举一例，谓此五能障五无漏法蕴，贪瞋二者障戒蕴，惛眠障慧蕴，掉悔障定蕴，疑障戒蕴乃至解脱、解脱知见蕴。余小乘经部及大乘各派，都认为此五种并是障禅定法。如《大智度论》就是在《释禅波罗蜜》中广论五盖的。
其次，五结者，有五上分结及五下分结。五下分结为：有身见、戒禁取、疑、欲贪、瞋恚。此下分指异生(凡夫)乃至未离欲的二乘圣人。顺下分结中，前三结缚异生，后二结缚预流及一来；缚异生谓缚他不得出离，证得正性离生，缚预流、一来，谓缚他不能离欲界系，证得不还。五上分结为：色界贪、无色界贪、上二界掉举、慢及无明。照前例推，不还名上分，此五能缚不还，令他不证阿罗汉道。
复次，有六受，即六受身。谓眼触相应受乃至意触相应受。
复次，但一意识相应受，即分别有十八种，谓眼见色，思惟分别，心生喜；或眼见色，思惟分别，心生忧；或眼见色，思惟分别，心生舍，乃至意知法亦如是。此十八受中有劣有胜，合为三十六，三世各有三十六，故总为一百零八受。如受蕴，想蕴、行蕴、识蕴亦如是，因为受起时，想、行、识必同时俱起，和受同所缘，同行相。
按：十八受亦名意近行，亦名意行。照这里的意思，合胜、劣门则有三十六，再合三世门为百八。因此，十八受名意近行，当知是依现在世或劣或胜说近，余即非近，非近则只能说是意行。如是，若总括地说，意近行亦得通名意行，似乎不必作其它的解释了。
复次，照上来所说，诸烦恼皆与受相应，如是，说诸烦恼与诸受和合，名为受蕴。
复次，此诸所有受，都以领纳为相，即此领纳相而名受蕴。
三、谈想蕴。
想蕴，略说有四种想：小想、大想、无量想、无所有想。觉知小法，说小法，小欲，小信，小缘，如是等想，名为小想。又，欲界系想名为小，色界系想名为大，三无色天系想名无量，无所有处想名无所有想。又，烦恼相应想名为小想，无垢想名大想，诸法实相想名无所有想，无漏想名无量想——涅槃无量故。如是等四种分别集聚，名为想蕴。
复次，有六想，即六想身，谓眼触相应想乃至意触相应想。
复次，有百八想，即依百八受从想取相所立。
复次，想有二义：谓取相想及施设名言想。故想是能取所缘境相，施设名言，及依名言观察事理，生起见解的心所。
四、谈行蕴。
行蕴者：佛陀或时说一切有为法名行，或时说三行，这里，且说后者。三行，谓身行、语行、意行。身行出入息，此虽是色法，却随心转①(注释：参照《大 智度论》卷二三，《大正》二五·二三一上。)。语行觉、观(新译寻、伺)，觉、观是心所法，它们都是负责对所缘事物的初步观察和了解，不过，前者只能得其粗略相 ，后者则能辨其差别相，是前者粗而后者细；心、心所法于自所对事物的认识，到用意言或语言的阶段，必先经过觉、观的历程。因为是先觉、观而后语言，故说觉、观是语行。意行受、想，谓于苦、乐等受，取相(想)心发(思)，并行其中故。如是，百八受、百八想，都名意行。又，诸心所法，总有二类：一者属爱，即贪、瞋之类；二者属见，即五见之类；无明(痴)有二分，或与爱相应，或与见相应。于中，以爱为主的心所属受，以见为主的心所属想。意行受、想，则爱、见两类心所，自然也是意之所行。
复次，若于见心所的所见生爱着，即为受此见，亦是受蕴所摄。如前受蕴中所说的五见，就是其例。受蕴既摄，当知亦摄在行蕴之中。
复次，十二因缘中的三行，也属行蕴。这三行，是福行、非福行和不动行。福行乃欲界系的善业，非福行乃欲界系的不善业，不动行则是色界、无色界系业，所以，这里的行就是业。若业依造作因缘说，别作三种，即身、语、意三业。这三业，其实只有二分，谓思及思已业。思是心所，由能令心造作，故名业。意思名意业；思已业即身、语业。成就三业，思惟(意业)在先，身、语成之，遂名身、语业为思已业。又，身、语业从思生，系属于思，但名思已业。又，以此说思是真业，身、语因思故名业①(注释：思是真业等语，出《大智度论》七五卷，《大正》二五·五八八中。)。如是，三业以思为首，为主要。
复次，意业——思是心所法，身、语业是色法。若业已经灭尽，入于过去，意业则成过去思，身、语业则成过去色。照一般说，法灭，成为过去，便即失坏，是无事。这样，便不能招感未来的果报，是为断灭。各宗派为了避免这种过失，有的说实有“不失法”，有的说实有“得”法，有的说实有“无表思”，有的说有“无作业”，有的说实有“阿赖耶识”①(注释：许不失法的是犊子等五部，有部许得法，《俱舍》许无表思，《成实》许“无作业”，唯识许阿赖耶识。)……来执持或保存这些业种，令业虽灭而不坏，仍能作为未来感果之因，以建立作受因果之理。然，龙树、月称这一系的论师，却极力反对这种说法。他们认为：业不从自性生，生即众缘的聚合；复不从自性灭，灭即众缘的改易，缘易之灭是有事，那曾经现为业事的作用或经验，会依然随逐这一相续而相续，纵使经过百千万世亦不失，遇烦恼相应缘立即现为果报，不必别立一实有法以执持之。须知法若是实有，便不待因缘，生即成常，灭即成断，反坏因果。
已说行蕴中所摄的三行，次应说其所摄心所——心相应法。
行蕴中主要的心所是思，由思的生起，必与受、想俱行，而此三者，又必随同心及其他和它有关的心所之生起而生起，所以，它们所涵盖的心所亦必彼此相同，所不同的，只有它们在了解所缘上起不同的作用而已。既然如此，则行蕴思所摄的心所有法或心相应法，在受蕴中已说了个大概，广说应从宗派的论书中去探究，这里拟从略。
此外，上、下《阿毗达磨》许行蕴中还摄有一类心不相应行法。
下部(声闻)《阿毗达磨》立十四种，谓：得、非得、同分、无想异熟、无想定、灭尽定、命根、生、住、异、灭、名身、句身、文身等，《俱舍论》定义说：“如是诸法，心不相应，非色等性，行蕴所摄”，故得此名。上部(大乘唯识宗)《阿毗达磨》立如前之十四种(唯除“非得”，另加“异生法”)，或更加十种合为二十四种，定义为：“依色、心等分位假立，谓此与彼不可施设异、不异性”。①(注释：此段《俱舍 》说，见《大正》二九·二二上。唯识说，见《大乘阿毗达磨苎集论》及《大乘五蕴论》，分别见《大正》三一·七○○ 上及七○一上；八五四上。)《大智度论》则未曾成立此法，虽余处有思所起的 身行、口行为心不相应法之说，但这里并未施设此名。然，宗派之间于此类法的立、破，非常烦琐，在这里，不能细说。
复次，前面曾经提到，佛或时说一切有为法名为行，这是从三界有为都从业生的道理立说的。由能生因名行，从它所生的一切法，自然亦名为行了。如是，行蕴贯穿一切有为，贯穿五蕴；五蕴尽摄一切有为法故。上、下《阿毗达磨》说：除受、想，诸余心所法及心不相应行，说名行蕴，比《大智度论》这一说，似乎不很周延。
上、下《阿毗达磨》之说，现已成为北传佛教的通说。唯有藏语系中所存中观学者月称论师的《五蕴论》，未经译汉，内容如何，不得而知。而龙树此说，如非汉译典籍中还保有他的《大智度论》，恐怕也随着时代的变迁早已消失了。
五、谈识蕴。
由内六处和外六处二和合因缘生六种觉，即此六觉名为六识，谓眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识。六识由眼等立名，不名色识乃至法识，是基于内缘力大的原因。此六识，若从过去、未来、现在，内、外，粗、细等诸门，总合来说，一一识皆有多门，集此多门为一聚，故名六识身，谓眼识身乃至意识身。
关于六识的——三世等——差别门，可依色蕴中所说差别门推知；虽然，其中的内、外门，宜在这里略作解释。
诸识亦名为心，故合称心识。于心识之分为内、外者，缘内法名内心，缘外法名外心。五识常缘外法，木能分别，故名外心。意识能缘内法，亦分别善、恶，好、丑，名为内心。复次，意识初生未能分别，于所缘境未得决定，是为外心；当其转深，能作分别 ，并于所缘，取决定相，是名内心①(注释：参照《大智度论 》卷三一，《大正》二五·二八六中。)。
诸识既名为心，然则，如何又于十二处中立为一意呢？这是由于意从众多因缘先刹那生，所言众多因缘者，指诸根诸境等；与诸根、境和合同时，有诸识生，谓眼、色为缘，和合生眼识，乃至意、法为缘，和合生…
《佛法的基本知识 第二章 观察五蕴世间 第二节 别论五蕴》全文未完，请进入下页继续阅读…