..續本文上一頁此雲能聞。“如是我聞”，亦雲“戍縷多”。故《瑜伽》雲：數數于此，聲至能聞，故名爲耳。翻爲“耳”者，體用相當，依唐言譯。

鼻者，能嗅義。梵雲“揭邏拏”，此雲能嗅。故《瑜伽》雲：“數由此故，能嗅于香，故名爲鼻”。翻爲“鼻”者，體、義相當，依唐言譯。

舌者，能嘗、能吮、能除饑、渴義。梵雲“時乞縛”，此雲能嘗，除饑、渴故。《瑜伽》雲：“能除饑羸，數發言論。表彰呼召，故名爲舌。”然由世俗發言論者，是舌依處。故《瑜伽》中，通以勝義、世俗二義俱名爲舌。翻爲“舌”者，義相當故，依唐言譯。

身者，積聚義，依止義。雖諸根大造，並皆積集，身根爲彼多法依止，積集其中，獨得身稱。梵雲“迦耶”，此雲積聚。故《瑜伽》雲：“諸根所隨，周遍積集，故名爲身。”雖複“迦耶”是“積聚所依”義，翻爲“身”者，體義相當，依唐言譯。

此中眼體，即是其根，乃至身根，皆持業釋。皆有出生，言增上義故。

那麼，唯識師是許根見還是識見呢？

若依《八識規矩頌》，則似乎唯識師當許“識見”……。

然依《雜集論》，則可以看到，唯識師持“和合見”說，略同經部、譬喻師。

如《雜集論》卷二：

“問：爲眼見色，爲識等耶？

答：非眼見色，亦非識等，以一切法無作用故。由有和合，假立爲見。”

若依不了義說，則唯識師倒是持“根見”而非“識見”的。如上所引之《雜集論》：

“又由六相，眼于見色中最勝，非識等，是故說眼能見諸色。

何等爲六？一、由生因，眼能生彼故；二、由依處，見依眼故；叁、由無動轉，眼常一類故；四、由自在轉，不待緣合，念念生故；五、由端嚴轉，由此莊嚴所依身故；六、由聖教，如經中說：眼能見色故。

如是所說六種相貌，于識等中皆不可得。識動轉者，當知多種差別生起。”

11、中觀師

中觀師的根本看法也有差異，如“名言中有無自性”的問題，也就是說，對于這“五根”，自續師認爲名言中有自性，而應成師不然。

關于漢傳的中觀，我想揀取《遠什大乘要義問答》來說，畢竟，羅什法師是“叁論宗”之祖！

《大乘大義章》，又名《鸠摩羅什法師大義》、《慧遠問大乘中深義十八科並羅什答》、《遠什大乘要義問答》，記錄了慧遠、羅什之間的問答，也提到微塵、五根之義，應該算是中觀者的意思，至少是代表了中觀的一系吧。只可惜，此文似乎沒太多人重視。下面依此文略述中觀之“五根義”：

(四大)生眼等五根。五根雖非五識所知，亦不得謂之無也。所以者何？譬如發爪，雖是身分，無所分別，以離根故。又如癞病之人，身根壞敗，雖有皮肉，而無所覺。是故當知，皮肉之內，別有覺用，又能生身識，以是故，名爲身根。

假舍身肉但有身根者，以指觸食，唯知冷熱，不知香味。是故當知，別有鼻、舌根等。

若然者，四大之身，必生五根，分別五塵故。五根之色，其爲微細，非五識所知，難了難明。是故佛名四大所生色。……

或言，身根遍於一體，其余四根，少分處生。如瞳子內鍼頭之處，眼根見色，余處因此總名爲眼。其余根皆亦如是。

這是說：由四大生起眼、耳、鼻、舌、身五根。五根不是眼識、耳識、鼻識、舌識、身識五識所能認識的，但不能說沒有。比如指甲和頭發，雖然也屬于身體的一部分，但是沒有(生起)感知的能力。又如得了癞病的人，雖然皮肉還存在，卻沒有觸覺。(但人的身體並不都同余爪甲和爛疽，)因此，皮肉之內，另有産生覺知的作用，能生身識，所以叫做身根。

另外，假使全身只有身根，那麼，我們用眼睛看、耳朵聽、鼻子聞、舌嘗味時，就應該都像用指頭摸觸食物那樣，只能知道食物的冷熱，不會知道它的色、聲、香、味了——可見，還有眼根、爾根、鼻根、舌根。

這樣，四大所構成的身體，一定有五根，分別覺知色、聲、香、味、觸五塵。構成五根的色法，非常微細，不是五識所能認識，很難了解清楚。

有人說，身根遍於全身，其余四根，則只身體的一小部分。如眼睛的瞳內針頭那點地方，才是眼根，可以看東西，眼的其余部分也由此總稱屬眼。其他叁根也是如此。

羅什法師所特別提及的“或說”，很接近上面提到過的南傳上座部的說法“由于眼淨，隨觀諸色，既小而細，如虱之頭。”針頭、虱子頭，也差不多大：)

原典

意，謂眼識無間過去識。

一切種子識，謂無始時來，樂著戲論，熏習爲因，所生一切種子異熟識。

通釋文義

眼識的等無間依——意：就是現在正滅(過去)的眼識。

眼識的種子依——一切種子識，也就是阿賴耶識，又叫異熟識。它是由于長期以來樂著戲論(言說、分別)、薰習爲因而産生的。

劄記

原典

彼所緣者，謂色，有見有對。此複多種，略說有叁，謂顯色、形色、表色。

通釋文義

眼識的所緣，是有見有對的色。色，可以有多種分別，這裏略分爲叁類：顯色、形色、表色。

《《瑜伽師地論》劄記二》全文閱讀結束。