寫在《瑜伽師地論》邊上
近年來，《瑜伽師地論》在漢傳唯識圈裏受到越來越多的“關照”，這，一是因爲經典的注釋更多地被掘出(如趙城藏的《遁倫記》，一說《道倫記》)，善本——包括藏文和梵文殘本——不斷湧現，令讀者有了很好的原始文本；另一面，唯識“學統”中，特別是叁時學會韓清靜《瑜伽師地論科句、批尋記》的整理、出版，也使學人有了更好的依憑。因此，研究《瑜伽》大論之風漸起，近來甚至有了白話全本《瑜伽師地論》的動議。王海林先生的節譯版，算是開了個小頭，而林國梁的“全本”，也在進行中……
據說，聖地法師開的《瑜伽師地論》學習班中，將此論評價爲“佛學入門之必讀教材”(某川大博士轉述)，未免陳義過高，“嚇死老百姓”；但將它束之高閣，卻更是要不得的“秦人好簡”之風。就格魯而言，《菩薩地》本就是《噶當六論》之一，而《菩提道次第廣論》也夥引《瑜伽》，那麼，學點瑜伽宗的根本大論也是應當之舉。
通讀《瑜伽》時，每每爲之擊節，也有點漂浮著的思緒想整理，近來又讀了些今人的“成果”，更有點話想說。不敢作“注解”想，不過是些浮在文字面上的“花邊佛學”，加上有點牢騷話，權命之曰：“寫在《瑜伽師地論》邊上”，僅供“大方”們“贻笑”而已。
異譯本
《中華佛教百科全書》介紹《瑜伽師地論》時說：
“本論的梵文原本，以前只存在〈菩薩地〉部份，這已于1930至1936年間由日本·荻原雲來校訂印出，1936年印度羅侯羅更于西藏薩迦寺發現本論梵本，錄寫歸印，已有部份刊行。
本論在唐譯以前，已經有幾種部份譯本︰
(1)《菩薩地持經》，十卷，昙無谶于北涼·玄始叁年到十五年間(414～426)譯出，相當于唐譯本論第叁十五至五十卷前半〈《本地分·菩薩地》〉。
(2)《菩薩戒本》，一卷，昙無谶譯，相當于本論第四十至四十一卷〈本地分菩薩地戒品〉。
(3)《菩薩善戒經》，九卷，求那跋摩于宋·元嘉八年(431)譯出，相當于〈本地分菩薩地〉和《地持經》大同，但另有〈序品〉。
(4)《優婆塞五戒威儀經》，一卷，求那跋摩譯，這是《菩薩戒本》的異譯。
(5)《十七地論》，五卷(已佚)，真谛于梁·大寶元年(550)在富春譯出，相當于本論第一至叁卷〈本地分五識身相應地〉和〈意地〉。
(6)《決定藏論》，叁卷，真谛于梁代(一作陳·永定元年到太建元年間，即557～569)譯出，相當于本論第五十一至五十四卷〈《攝決擇分·五識身相應地》《意地》〉。以上皆本論的部份異譯。
本論另有西藏文譯本，總題《瑜伽行地》，區分前十二地(二十六卷)、聲聞地(二十卷)、菩薩地(二十二卷)、攝決擇(四十叁卷)、攝事(二十二卷)、攝調伏、攝異門、攝釋(都不分卷)，共八部份。題爲無著造。收在《西藏大藏經》〈丹珠爾〉中。”
這是出了玄奘以外的本子，寫得很清楚，不用再繞舌了。不過，既然引了，不妨“八卦”一點。文中的“1936年印度羅侯羅更于西藏薩迦寺發現本論梵本”的“羅侯羅”，就是和“根敦群培”偕行的那個印度學僧，根敦群培幫了他不少忙，他好像也教過那位“奇僧”一點梵文，不過據說後來根敦在印度窮困迫窘，他未能仗義雲雲。
《百科全書》這段裏面的第四條，“《優婆塞五戒威儀經》，一卷，求那跋摩譯，這是《菩薩戒本》的異譯。”這裏也有幾句話要說：
1、《優婆塞五戒威儀經》，一作《優婆塞五戒威儀》，查《仁壽錄》(《隋衆經目錄》)、《靜泰錄》(《大唐東京大敬愛寺一切經論目》)《大唐內典錄》，《優婆塞五戒威儀》都屬于失譯經，就是不知道是哪位譯的。《大唐內典錄卷》第七說：“以下並失譯……優婆塞五戒威儀(二十叁紙)”。但《大正藏》目錄作：“優婆塞五戒威儀經(1卷) 〖宋·求那跋摩譯〗”將之系于“求那跋摩”名下，不能不說是失察！
2、諸經錄各處都注明是“優婆塞五戒威儀[經](二十叁紙)”(《靜泰錄》作“叁十叁紙”，當誤——以上均依《大正藏》電子版)。依唐官寫本大藏經規範，每紙，27-28行，每行17字左右，則，每紙經文文字數當爲：27*17=459或28*17=476字，23紙，則大致10，000至11，000上下，而現存大正藏本(我用的電子版)僅爲6，436字，字數相差太大！同時，由于彼經(大正藏本《優婆塞五戒威儀經》)確實是《菩薩戒品》的異譯，而與“優婆塞”“五戒”“威儀”都幾乎全無瓜葛，故我認爲，現存大正藏本《優婆塞五戒威儀經》(其它的藏經文本可能也一樣)雖是《菩薩戒品》的異譯，但非《內典錄》等經錄所載的《優婆塞五戒威儀(經)》，是一個《菩薩戒本》的失譯本。至于原本《優婆塞五戒威儀(經)》，可能已經失傳。
奘譯本、唐譯本
《中華佛教百科全書》接著說：
“本論的譯者唐·玄奘爲求取本論全文赴印遊學，從戒賢得到了傳授，回國後，即于貞觀二十一年(647)五月，于弘福寺翻經院開始傳譯。當時列席譯場的，有名僧靈會、靈隽、辯機、文備、神泰等二十余人，到二十二年五月譯完。次年(649)七月，又在大慈恩寺翻經院譯出《菩薩戒羯磨文》一卷(本論第四十、第四十一卷的一部份)。同時譯出《王法正理論》一卷(本論第六十一卷別譯)、《菩薩戒本》一卷(本論第四十卷末及第四十一卷的別譯，和昙無谶譯《菩薩戒本》及求那跋摩譯《優婆塞五戒威儀經》的前半相同)。在這以後不空于天寶十二年到大曆九年間(753～774)，譯出《佛爲優填王說王法政論經》一卷，和玄奘譯《王法正理論》大同。”
這是介紹唐代的本論譯本情況。
《大正藏目錄》，《王法正理論》作“陳·玄奘譯”，簡直該打……
據僧史記載，玄奘法師譯成《菩薩戒羯磨文》、《菩薩戒本》後，即予弟子衆授菩薩律儀，故門人常自稱“大乘某”，如《俱舍》大家“普光”常自稱“大乘光”，“窺基”大師也自稱“大乘基”——實際上，“大乘基”倒是他的實名，而“窺基”的名字，反是宋以後的訛誤。
《瑜伽戒本》雖曾多出，但漢傳佛教界不甚流行，只是近代太虛大師重新推出，並自謂“志在整理僧伽製度，行在《瑜伽》菩薩戒本！”……關于《菩薩戒本》，到後面(如果可能)聊到那章時再說吧。
學習本論的有關注釋及參考資料
關于本論的舊疏，《中華佛教百科全書》說：
“本論的印度舊注，現存的有：漢藏文譯本《瑜伽師地論釋》，最勝子等造(藏譯本不題作者)，漢譯本唐·玄奘譯。藏譯本缺譯人名，舊錄或作勝友譯。卷首有歸敬序，次總釋《瑜伽》一論的大綱，分所爲、所因、名義、宗要、藏攝、釋文六門，釋文門中更略釋十七地的名義。據玄奘法師說這部釋論大約有五百卷(見《瑜伽論記》卷一上)，現只翻譯了一卷。這是《瑜伽》注疏中最古的一種，後來的注疏，大都采用它。此外印度舊注，還有僅存藏文譯本的《菩薩地釋》、《菩薩戒品釋》，都是德光所造。前一種是燃燈吉祥智、戒勝同譯，後一種是慧铠、智軍同譯。又《菩薩戒品廣釋》，勝子造，勝友、慧铠、智軍譯。又《菩薩地釋》，海雲造，寂賢、戒勝同譯。其次，中國的注疏，現存《瑜伽師地論略纂》，原十六卷，唐·窺基撰，這是《瑜伽》從第一卷到六十六卷的注釋，卷首依《釋論》作歸敬序，次依釋論用敘所爲、彰所因、明宗緒、顯藏攝、解題目、釋本文六門料簡。又《瑜伽論劫章頌》一卷，唐·窺基撰，全文都是七言頌，共叁十六頌半，乃是將《瑜伽》卷二中有關劫的名目、次第、數量及成、住、壞、空四時期和始終名義結成頌文以便記誦的。
又《瑜伽論記》，四十八卷，唐·道(遁)倫集撰，在第一卷首，也依《釋論》和《略纂》用敘所爲等顯六門發端，和《略纂》大同，本文采集玄奘門下景、泰、備、基四大家及余師十余家之說。《瑜伽師地論義演》，四十卷，今存二十二卷(後半雜入澄淨科文)，唐大安國寺沙門清素于貞元十七年(801)撰述，卷首略釋《瑜伽》的名義，次用敘起論因、彰說論意、明論宗體、藏乘所攝、辨總別題、依文製釋六門料簡。此外敦煌本《瑜伽師地論分門記》(已印出六卷)、《瑜伽論手記》(已印出四卷)，都是唐·法成所講述，聽者筆記，前一種是大科，後一種是略解，並有對照藏文本注出異義。又有《瑜伽師地論敘》，二卷，近代歐陽漸撰，全敘分作總略、五分、十要、十支、十系、緒言六項。以上都是研究本論的參考要籍。本論的注疏已佚的有二、叁十種，…
《《瑜伽師地論》劄記一》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…