写在《瑜伽师地论》边上
近年来，《瑜伽师地论》在汉传唯识圈里受到越来越多的“关照”，这，一是因为经典的注释更多地被掘出(如赵城藏的《遁伦记》，一说《道伦记》)，善本——包括藏文和梵文残本——不断涌现，令读者有了很好的原始文本；另一面，唯识“学统”中，特别是三时学会韩清静《瑜伽师地论科句、批寻记》的整理、出版，也使学人有了更好的依凭。因此，研究《瑜伽》大论之风渐起，近来甚至有了白话全本《瑜伽师地论》的动议。王海林先生的节译版，算是开了个小头，而林国梁的“全本”，也在进行中……
据说，圣地法师开的《瑜伽师地论》学习班中，将此论评价为“佛学入门之必读教材”(某川大博士转述)，未免陈义过高，“吓死老百姓”；但将它束之高阁，却更是要不得的“秦人好简”之风。就格鲁而言，《菩萨地》本就是《噶当六论》之一，而《菩提道次第广论》也夥引《瑜伽》，那么，学点瑜伽宗的根本大论也是应当之举。
通读《瑜伽》时，每每为之击节，也有点漂浮着的思绪想整理，近来又读了些今人的“成果”，更有点话想说。不敢作“注解”想，不过是些浮在文字面上的“花边佛学”，加上有点牢骚话，权命之曰：“写在《瑜伽师地论》边上”，仅供“大方”们“贻笑”而已。
异译本
《中华佛教百科全书》介绍《瑜伽师地论》时说：
“本论的梵文原本，以前只存在〈菩萨地〉部份，这已于1930至1936年间由日本·荻原云来校订印出，1936年印度罗侯罗更于西藏萨迦寺发现本论梵本，录写归印，已有部份刊行。
本论在唐译以前，已经有几种部份译本︰
(1)《菩萨地持经》，十卷，昙无谶于北凉·玄始三年到十五年间(414～426)译出，相当于唐译本论第三十五至五十卷前半〈《本地分·菩萨地》〉。
(2)《菩萨戒本》，一卷，昙无谶译，相当于本论第四十至四十一卷〈本地分菩萨地戒品〉。
(3)《菩萨善戒经》，九卷，求那跋摩于宋·元嘉八年(431)译出，相当于〈本地分菩萨地〉和《地持经》大同，但另有〈序品〉。
(4)《优婆塞五戒威仪经》，一卷，求那跋摩译，这是《菩萨戒本》的异译。
(5)《十七地论》，五卷(已佚)，真谛于梁·大宝元年(550)在富春译出，相当于本论第一至三卷〈本地分五识身相应地〉和〈意地〉。
(6)《决定藏论》，三卷，真谛于梁代(一作陈·永定元年到太建元年间，即557～569)译出，相当于本论第五十一至五十四卷〈《摄决择分·五识身相应地》《意地》〉。以上皆本论的部份异译。
本论另有西藏文译本，总题《瑜伽行地》，区分前十二地(二十六卷)、声闻地(二十卷)、菩萨地(二十二卷)、摄决择(四十三卷)、摄事(二十二卷)、摄调伏、摄异门、摄释(都不分卷)，共八部份。题为无着造。收在《西藏大藏经》〈丹珠尔〉中。”
这是出了玄奘以外的本子，写得很清楚，不用再绕舌了。不过，既然引了，不妨“八卦”一点。文中的“1936年印度罗侯罗更于西藏萨迦寺发现本论梵本”的“罗侯罗”，就是和“根敦群培”偕行的那个印度学僧，根敦群培帮了他不少忙，他好像也教过那位“奇僧”一点梵文，不过据说后来根敦在印度穷困迫窘，他未能仗义云云。
《百科全书》这段里面的第四条，“《优婆塞五戒威仪经》，一卷，求那跋摩译，这是《菩萨戒本》的异译。”这里也有几句话要说：
1、《优婆塞五戒威仪经》，一作《优婆塞五戒威仪》，查《仁寿录》(《隋众经目录》)、《静泰录》(《大唐东京大敬爱寺一切经论目》)《大唐内典录》，《优婆塞五戒威仪》都属于失译经，就是不知道是哪位译的。《大唐内典录卷》第七说：“以下并失译……优婆塞五戒威仪(二十三纸)”。但《大正藏》目录作：“优婆塞五戒威仪经(1卷) 〖宋·求那跋摩译〗”将之系于“求那跋摩”名下，不能不说是失察！
2、诸经录各处都注明是“优婆塞五戒威仪[经](二十三纸)”(《静泰录》作“三十三纸”，当误——以上均依《大正藏》电子版)。依唐官写本大藏经规范，每纸，27-28行，每行17字左右，则，每纸经文文字数当为：27*17=459或28*17=476字，23纸，则大致10，000至11，000上下，而现存大正藏本(我用的电子版)仅为6，436字，字数相差太大！同时，由于彼经(大正藏本《优婆塞五戒威仪经》)确实是《菩萨戒品》的异译，而与“优婆塞”“五戒”“威仪”都几乎全无瓜葛，故我认为，现存大正藏本《优婆塞五戒威仪经》(其它的藏经文本可能也一样)虽是《菩萨戒品》的异译，但非《内典录》等经录所载的《优婆塞五戒威仪(经)》，是一个《菩萨戒本》的失译本。至于原本《优婆塞五戒威仪(经)》，可能已经失传。
奘译本、唐译本
《中华佛教百科全书》接着说：
“本论的译者唐·玄奘为求取本论全文赴印游学，从戒贤得到了传授，回国后，即于贞观二十一年(647)五月，于弘福寺翻经院开始传译。当时列席译场的，有名僧灵会、灵隽、辩机、文备、神泰等二十余人，到二十二年五月译完。次年(649)七月，又在大慈恩寺翻经院译出《菩萨戒羯磨文》一卷(本论第四十、第四十一卷的一部份)。同时译出《王法正理论》一卷(本论第六十一卷别译)、《菩萨戒本》一卷(本论第四十卷末及第四十一卷的别译，和昙无谶译《菩萨戒本》及求那跋摩译《优婆塞五戒威仪经》的前半相同)。在这以后不空于天宝十二年到大历九年间(753～774)，译出《佛为优填王说王法政论经》一卷，和玄奘译《王法正理论》大同。”
这是介绍唐代的本论译本情况。
《大正藏目录》，《王法正理论》作“陈·玄奘译”，简直该打……
据僧史记载，玄奘法师译成《菩萨戒羯磨文》、《菩萨戒本》后，即予弟子众授菩萨律仪，故门人常自称“大乘某”，如《俱舍》大家“普光”常自称“大乘光”，“窥基”大师也自称“大乘基”——实际上，“大乘基”倒是他的实名，而“窥基”的名字，反是宋以后的讹误。
《瑜伽戒本》虽曾多出，但汉传佛教界不甚流行，只是近代太虚大师重新推出，并自谓“志在整理僧伽制度，行在《瑜伽》菩萨戒本！”……关于《菩萨戒本》，到后面(如果可能)聊到那章时再说吧。
学习本论的有关注释及参考资料
关于本论的旧疏，《中华佛教百科全书》说：
“本论的印度旧注，现存的有：汉藏文译本《瑜伽师地论释》，最胜子等造(藏译本不题作者)，汉译本唐·玄奘译。藏译本缺译人名，旧录或作胜友译。卷首有归敬序，次总释《瑜伽》一论的大纲，分所为、所因、名义、宗要、藏摄、释文六门，释文门中更略释十七地的名义。据玄奘法师说这部释论大约有五百卷(见《瑜伽论记》卷一上)，现只翻译了一卷。这是《瑜伽》注疏中最古的一种，后来的注疏，大都采用它。此外印度旧注，还有仅存藏文译本的《菩萨地释》、《菩萨戒品释》，都是德光所造。前一种是燃灯吉祥智、戒胜同译，后一种是慧铠、智军同译。又《菩萨戒品广释》，胜子造，胜友、慧铠、智军译。又《菩萨地释》，海云造，寂贤、戒胜同译。其次，中国的注疏，现存《瑜伽师地论略纂》，原十六卷，唐·窥基撰，这是《瑜伽》从第一卷到六十六卷的注释，卷首依《释论》作归敬序，次依释论用叙所为、彰所因、明宗绪、显藏摄、解题目、释本文六门料简。又《瑜伽论劫章颂》一卷，唐·窥基撰，全文都是七言颂，共三十六颂半，乃是将《瑜伽》卷二中有关劫的名目、次第、数量及成、住、坏、空四时期和始终名义结成颂文以便记诵的。
又《瑜伽论记》，四十八卷，唐·道(遁)伦集撰，在第一卷首，也依《释论》和《略纂》用叙所为等显六门发端，和《略纂》大同，本文采集玄奘门下景、泰、备、基四大家及余师十余家之说。《瑜伽师地论义演》，四十卷，今存二十二卷(后半杂入澄净科文)，唐大安国寺沙门清素于贞元十七年(801)撰述，卷首略释《瑜伽》的名义，次用叙起论因、彰说论意、明论宗体、藏乘所摄、辨总别题、依文制释六门料简。此外敦煌本《瑜伽师地论分门记》(已印出六卷)、《瑜伽论手记》(已印出四卷)，都是唐·法成所讲述，听者笔记，前一种是大科，后一种是略解，并有对照藏文本注出异义。又有《瑜伽师地论叙》，二卷，近代欧阳渐撰，全叙分作总略、五分、十要、十支、十系、绪言六项。以上都是研究本论的参考要籍。本论的注疏已佚的有二、三十种，…
《《瑜伽师地论》札记一》全文未完，请进入下页继续阅读…