形狀：如半月形。半圓形的邊各二千由旬，最小邊叁百五十由旬。
328、 八小洲分別爲哪些？位置與《大圓滿前行》中有何不同？
答：四大洲每個洲分別有兩個附屬洲，共八小洲。
附屬南贍部洲之二小洲：拂洲與妙拂洲。
附屬西牛貨洲之二小洲：行洲與勝道行洲。
附屬北俱盧洲之二小洲：聲不美洲與聲不美月洲。
附屬東勝身洲之二小洲：身洲與勝身洲。
四大洲與八小洲，皆是人類居住的地方，其中拂洲乃以羅刹居住，稱羅刹國，但也有人居住。
《大圓滿前行》中供曼茶時，四大洲中以東方作爲自己一方或供養對境的方向，各大洲附屬的二小洲皆在大洲的兩邊，與大洲同樣的方向面向須彌山，背對鐵圍山。而《俱舍論》中，靠自己一方是南方，對面是北方，其他並無不同。
329、 關于“無熱惱海”是否是“馬蓬應措湖”的觀點，薩迦、噶舉各有何不同觀點？
答：米拉日巴尊者有些文集中說：“我所住的山就是《俱舍論》所說的雪山。前面的“馬蓬應措湖”就是“無熱惱海”。”(“馬蓬應措湖”在藏地靠近拉薩與阿裏處，一個長形的湖；雪山就是崗底斯山，有些人說這就是《俱舍論》中所說的由印度金剛座向北越過九個黑山後所出現的那個雪山，而薩迦班智達卻對米拉日巴尊者的說法進行了批駁：
既然說崗底斯雪山是《俱舍論》中所說的雪山，那麼由印度金剛座向北越過九個黑山，出現這個雪山，但這九個黑山又是什麼？《俱舍論》中提到的“無熱惱海”是邊長五十由旬的正方形海，而現在這個“馬蓬應措湖”都是長方形的，怎麼會是“無熱惱海”？所以說不符合教理和邏輯。
對于這樣的批駁，噶舉派的噶mb尊者對米拉日巴尊者的密意進行了解釋說：尊者所說的很可能是瑜伽士境界中的一種描述，不一定就是指《俱舍論》中的“無熱惱海”和雪山。即使指的是論中的“無熱惱海”和雪山，也是可以的，因爲依靠衆生業力顯現，現量可見的雪山和“馬蓬應措湖”，而對其進行修飾也不是不可以的。也不必完全符合論中所說的形狀和距離，如：印度的“靈鹫山”，有些佛經中說是珍寶組成的，有千萬由旬，非常高大，但現在所見的“靈鹫山”並非珍寶組成，也不是很高大，只是一座平凡的山，所以說佛經中有一些說法有一定密意，因此對尊者的說法一味進行否定，也不一定合理。
另外，民間傳說中也有將“馬蓬應措湖”說爲“無熱惱海”，崗底斯雪山說爲是《俱舍論》中的雪山，這些說法是有的。由此可見，尊者的說法也有可能是站在民間的說法上，而不一定要完全符合論典。
對于以上辯論的意義，可以做這樣的理解：
有些說法，是論典中宣說的；有些是民間的說法；有些是對不同根基衆生的描述；有些也許是詩學上的誇張描述，所以說一種說法，可能並不完全符合其他說法。
330、 八熱地獄、八寒地獄有哪些？
答：八熱地獄：
無間地獄：轉生此處的衆生無間感受無量痛苦，故稱無間地獄。
位置：南贍部洲下方二萬由旬有無間地獄的房頂。高度與廣度各兩萬由旬。
其上才有七地獄：複活地獄、黑繩地獄、衆合地獄、嚎叫地獄、大嚎叫地獄、燒熱地獄、極熱地獄。
八熱地獄周圍有十六個從屬地獄：煻煨坑、屍糞泥、利刃原、劍葉林(每邊都有四個)。
(鐵柱山、無灘河、劍葉林是一類，算一個。)
八寒地獄：具疱地獄、疱裂地獄、緊牙地獄、阿啾啾地獄、呼呼地獄、裂如青蓮花地獄、裂如紅蓮花地獄、裂如大蓮花地獄。
331、 《俱舍論》之觀點，地獄、餓鬼主要位于何處？大乘有何觀點？
答：按《俱舍論》的觀點，八熱地獄、八寒地獄皆位于南贍部洲之下，餓鬼的根本住處是王舍城，位于南贍部洲下間隔五百由旬處，餓鬼有叁十六種，可歸納爲外障、內障、食障叁種，天界、人界亦存在散居餓鬼，在地獄中有閻羅法王。
以《俱舍論》觀點，閻羅法王是不善引業所牽而來，以善滿業而感爲地獄衆生顯示業果。而以大乘觀點，閻羅法王形象是地獄衆生，實際是諸佛菩薩化現出來度化衆生的。
關于小乘認爲地獄有具體固定處所，大乘亦不承許，大乘(唯識、中觀)認爲衆生死于何處，以業力而于當下現前地獄獄卒及兵器等，並由之感受痛苦。
332、 《俱舍論》之器世界觀與現代科學之宇宙觀，有何不同說法？有何教證、理證、比喻，舉例說明互不相違之觀點？
答：據堪布仁波切在一次課堂上講話的錄音整理，來作爲對此問題的回答。
須彌山存在嗎？
對于宇宙的認識，現代科學與《俱舍論》有著截然不同的觀點。然而，不同的觀點是否彼此相違，確實是一個非常關鍵的問題，因爲這關系到許多佛教徒能否因此而樹立起真正的信仰。在座的諸位從小就接受了所謂的科學教育，想必一直都在認爲地球是圓形的球體，然而現在學了《俱舍論》，其中又宣說了須彌山及南贍部洲的觀點，那麼，地球與須彌山這兩種觀點，是彼此相融還是互相矛盾呢？關于這個問題，在這裏跟各位稍微作一些講解，如果不講，我想有些人可能因此而發生邪見。聽說有一位法師，聞思等各個方面都還可以，但是學習了《俱舍論》之後，認爲須彌山與現代科學相違，並且以肉眼也無法現量見到，因此便對佛教生起了邪見，並發表了一些不如理的文章，所作所爲也不太如法。對此，學院有些堪布也專門對其文章以及行爲作過批駁。也許有人會問：“一位聞思多年的法師，爲什麼沒有正信？爲什麼還會發生邪見呢？”其實，這是因爲他的聞思不夠全面，也沒有形成一個體系。如果聞思沒有究竟，不要說廣大甚深的法理，單單一個須彌山的觀點，恐怕許多人還是無法接受。因此，廣博的聞思不僅是實修佛法的前提，也是佛教徒引生正信的基礎。那麼，到底有沒有須彌山呢？如果有，又是如何存在的呢？這個問題很值得探討，而且也希望能在各位的相續中生起真實的定解。
去年冬天，我們學習了前世後世的道理，之前，對于前世後世的存在與否，許多人一直深懷疑慮，在宣講了《前世今生論》之後，即使有人還是不能接受，卻也拿不出任何反對的理由。前世後世是佛教與科學最大的一個關注點，而承認前世後世，則是人類真正開始認識內在身心的一個關鍵。因此，這個方面的學習和研究是很有必要的。然而，現在我們要研究的是另外一個問題，也就是如何看待外在的器世間，即如何理解佛教與科學不同的宇宙觀。對于外器世間的生成、存在與毀壞，佛教與科學有著不同的解釋，當然，若要精通此理，僅憑少許的智慧恐怕難以實現。但是，作爲一個佛教徒，若能通達其中的一些基本道理，則對修行會有很大的幫助。
下面簡單介紹一下《俱舍論》與現代科學對于器世間的不同觀點：
《俱舍論》認爲：整個器世間，首先是風輪，風輪之上是水輪，水輪之中是金剛大地，之上則排布著以須彌山爲主的九山以及四大部洲和八小洲等，諸山與幾大部洲等就如蓮花生長在海中一般，而六道衆生就生存于這樣一個扁扁的世界之上。
現代科學認爲：人類與旁生的居住地就是地球，是一個圓形的球體。
上述不同的兩種觀點，哪一個是對的，哪一個是錯的呢？作爲佛教徒，理應信受須彌山等的存在，然而，因爲無法現量見到，所以許多佛教徒也是非常爲難。(有人說西牛貨洲就是美國，但這是肯定不對的，因爲西牛貨洲都是人壽千年；也有人說須彌山等不存在，因爲看不見所以不存在，然而這種推理存在著明顯的缺陷。)那麼，須彌山是否存在呢？如果承認了須彌山，是否一定要否定地球呢？對此，我們的觀點是：二者都可以成立，既承認須彌山的存在，也承認地球的存在。
首先，我們並不否認地球的存在。說地球不是圓形或說地球不存在，這在天文學家面前是說不過去的，因爲他們認爲地球是圓形，並非毫無根據。相反，科學家們通過各種各樣的先進儀器，以各種方法進行觀察，並登陸月球，從月球上以及太空中，經過很長時間的觀測、考證，以足夠的證據，早就證明了地球是一個圓形的球體。從哥倫布開始至現在，盡管科學的內部也有種種分歧，但就多數而言，對于地球是圓形卻是共許的。作爲佛教徒，對于世間所普遍承認的事物，則不必否定，我們認爲須彌山存在，但不必否定地球，因爲地球理論的合理性已爲現代科學作了證實，而現代科學的精確性也已得到了普遍的公認。最近中國第一個載人航天飛船的順利降落就是一個證明。這次成功的試飛，世界的人們也是有目共睹，誰也無法否認。科學家們首先預測得清清楚楚，共是多少距離，需要多少小時等等，每一個細微之處也都與事實極爲相符，在這種嚴謹測算的指導下，飛船發射之後也是如期降落。可見科學是非常精確與客觀的。以如此精確的測量與觀察手段，宣稱地球是圓形的球體，這是值得信服的，因此也是不必否定的。
再者，我們同樣也不否認須彌山的存在。承認了地球的存在，須彌山等是否就不存在了呢？佛教的觀點是否就不能立足了呢？並非如此，我們也不必擔心，因爲一切萬法在真實義中都是不成立的，只是在名言中隨不同的業力而有種種顯現，地球是一種顯現，須彌山同樣是一種顯現。
諸法無自性，之所以存在種種的顯現，唯是觀待衆生的不同業力而各自成立。比如，餓鬼面前的一碗水，即使成千上萬乃至一切餓鬼，所見的也只是膿而已，根本不見有水，因爲以餓鬼的業力，在其面前成立的也只會是膿；但觀待人的業力，在這碗水中則連一滴膿也不會見到，而唯一的所見就是水。膿與水的本體並不是兩個，觀待餓鬼與人卻有了不同的顯現，然而不論何種顯現，在見者面前都是真實不虛的。因此對于餓鬼，則不必否認膿的存在，如果說：“這不是膿，而應該是水。”餓鬼則會說：“我看到的明明就是膿，哪裏是水？”因爲以餓鬼的業力根本見不到水，若否定其現量所見的膿，則其必定無法接受。同樣，一碗水擺在人的面前，雖然天人以其…
《俱舍問答》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…