..續本文上一頁即是勝義谛，凡夫衆生前所顯現的迷亂相稱爲世俗谛，而迷亂現相的本體即是勝義谛。若離開勝義、世俗任一者而妄加區分，則萬法的實相與現相已經脫離，如此將無法抉擇萬法的真實本性。
以下是遣除他宗邪念與建立無垢之自宗。前者可分兩種，有些說中觀見解與密宗見解無有差別，還有些說密宗修行時雖觀清淨心，于見解上卻並非如此抉擇。對于上述兩種說法首先進行駁斥，然後再說明自宗觀點。
薩迦派有個別的大德認爲，密宗修行上有殊勝的特點，但見解上並沒有什麼特別的。其他宗派的高僧大德認爲，顯宗密宗的見解沒有什麼差別，這與現在漢傳佛教有些大德所說基本相同。
對于此種說法，麥彭仁波切說，以顯密教理分析時並不合理，顯密見解有相同之處也有不同之處，不能一概而論。僅以一句“顯宗密宗見解無有差別”根本無法做出圓滿解釋，必須清楚哪些地方相同？哪些地方不相同？然而二者雖有不同之處，卻也完全符合實相意義。
戊叁(遣除邪念建立無垢自宗)分叁：一、遣除顯密見解無別之邪見；二、諸續見解無別則有過失；叁、說自宗無垢觀點。
己一(遣除顯密見解無別之邪見)分叁：一、破析輪回不淨之觀點；二、于此區分實相現相；叁、見修相異則有過失。
庚一、破析輪回不淨之觀點：
假設未知此法理，認爲輪回不清淨，
同時觀爲淨天尊，亦如吐物瓶塗香，
修持等性金剛乘，如畫燈火真可悲！
此觀點在漢地個別佛教徒當中非常普遍，他們認爲顯宗密宗在見解上不相上下，密宗最高的見解也是顯宗見解。
若從空性見來說，如此承許當然未嘗不可，但從光明見而言，此許顯然有失偏頗。宗喀巴大師給任達瓦的信中所講到的中觀見解，與甯瑪巴所抉擇的見解比較吻合。大師認爲，修習密宗之補特伽羅首先需要修習顯宗，若未以般若見解攝持，則于密宗也無成就之道。但他講到密宗見時這樣說到：顯、密二者于知見上無有二致，但密宗具有一種不共特點，它于修習神通、寂止方面有極其殊勝的方便。
對于宗喀巴大師的這種觀點的確不是很好解釋，克主傑于《續部總說》中說：如來藏也是自之實空心的本性。現在漢傳禅宗、淨土宗等個別大德也抱持這種觀點，認爲密宗最高的見解應該是顯宗般若見，出現了諸如此類的許多說法。
實際上，以一部論典並不能代表其全部觀點，就像以第二轉*輪無法真正說明佛陀的所有密意一樣，爲說明般若空性的重要性，將宗喀巴大師的個別觀點暫時對部分衆生宣說也未嘗不可。然而真正抉擇時，從空性分而言，上述說法可以承認，但從如來藏光明這一分來講，聖者的淨見量才是最爲究竟的。麥彭仁波切于《叁本性論》中雖未提及宗喀巴大師的觀點，但卻間接講到：將密宗的特點安立于修習寂止時有一種不共方便之上，這種說法不合理。並且依靠《大幻化網》等論典所說教義作了辨析。如此抉擇時，密宗若無有空性見則絕對無法成立，以《時輪金剛》爲例，其中已經宣講了非常殊勝的空性見，于此空性見中可以包括單空等一切見解，究竟時應該是遠離一切戲論的。
有關這方面的問題，麥彭仁波切與宗喀巴大師之間辯論得非常精彩，像我們這樣的人，一方面根本沒有資格妄加評論，只是做一個旁觀者就可以了；但另一方面，對《定解寶燈論》若想深入細致地研究分析，沒有理解對方觀點肯定無法做出正確判斷，因此，對于上述道理還是應該詳加分析。
在漢地，尤其古代的個別高僧大德認爲，顯宗密宗在知見上確實無有差別，密宗最高也就是一個般若空性。並且認爲，密宗生起次第、圓滿次第等，于見解上屬于空性見，于修行時則是將本不清淨的法觀爲清淨。這是非常嚴重的問題，一定要引起大家的極度重視。
“此法理”，一切器情世界在空性方面如《般若經》中所說皆爲空性，遠離一切戲論；顯現角度則如第叁轉*輪所講一樣。宗大師的部分弟子認爲，大師在見解未究竟時作了如此抉擇。後來貢唐倉在《般若經注釋》中說：宗喀巴大師是大家一致公認的文殊菩薩化身，若對他的見解做究竟與未究竟的區分是不合理的。真正說起來也確是如此，如釋迦牟尼佛轉叁次*輪，二轉所抉擇的要比一轉究竟，叁轉又將二轉未作抉擇的道理進一步作了闡述，若說釋迦牟尼佛抉擇第叁轉*輪時的見解不究竟，而抉擇第二轉*輪的見解最爲究竟，此種說法根本無有是處。
宗喀巴大師在其所著的《甘露妙藥》中已經抉擇了自己最究竟的見解。爲了適應部分衆生的根基，其他論典確實講到了某些不究竟觀點，對此不必強加區分，釋迦牟尼佛雖已獲得猶如甘露般的甚深妙法，但爲了利益衆生，仍然在不同根基衆生面前次第轉了叁次*輪。若因觀察未究竟才如此宣說，那佛轉第一四谛*輪時，是不是還沒有觀察究竟才如此宣說的呢？不能如此抉擇。分析解釋諸位高僧大德的觀點時應該了知，根據不同衆生根基宣說不同的觀點也是很合理的，不應該以一部論典中的觀點來代表他的所有觀點，因爲攝受衆生時，于不同的環境、所化衆生面前，需要顯示不同的觀點度化，因而不能以偏概全地妄加判斷。
一切萬法之本性，從空性來講是離一切戲論的，從明分而言是光明不滅一切現分的。這樣的法理若根本沒有通達，認爲器情萬法原本不清淨卻強行觀爲清淨，《大圓滿前行引導文》前面的密宗發心部分，講到觀自己的住所爲法界蓮花宮殿或者西方極樂刹土，觀傳法上師爲蓮花生大士或諸佛菩薩的化身，但如果所處之地、傳法上師等並非清淨卻觀爲清淨，如此一來，即使觀想能力非常好，也只是一種表面功夫而已，無有很大意義。
就好像瓶子裏面裝滿了不淨嘔吐物，瓶子外面以種種飾物作爲妝點，實際對于內在所盛裝之物起不到絲毫改善作用，同理，本來不清淨的法觀爲清淨的話，根本無有意義。不論對上師、道友還是自己所處的地方等，其本性都是清淨的，自己也是與文殊菩薩無二無別的，無有絲毫垢染，但由于迷亂現相導致處于一種迷惑狀態，從而忘失了自己的本性，現在精進觀想修習就是爲了能夠重新認識它的本面。並非說，自己原本不是文殊菩薩，現在要精進地改裝，使自己變成文殊菩薩，若如此則成不符合實際道理了。
從密宗角度，說究竟一點，自心的明分即是諸佛菩薩，雖然顯現上諸佛形象各有千秋，實際于如來藏光明分上卻是無二無別的，很多了義經典中說一切顯現皆爲佛，原因即是如此。這方面的道理非常甚深，所謂的生起次第、圓滿次第都是與清淨觀密切相聯的。實際上，自己的所處與極樂世界在本質上沒有任何差別，清淨刹土也並不是在其他地方單獨安立。
如果沒有通達這一教理，認爲密宗最高的見解即是空性，不了知器情世界皆爲清淨之理，那即使觀想清淨或本尊也是徒勞，如同對裝滿嘔吐物的瓶子百般裝飾、塗抹香料一樣。口頭雖說要修習無上大圓滿、生圓次第等等，心中對它的真實教義卻根本未能了知，那真的是非常可憐！如此修行，就如同高明畫家繪畫燈火一樣，即使畫得異常逼真，但能否以此遣除黑暗呢？根本不行。同樣的道理，器情萬法本來不是清淨的反而觀爲清淨，這只是一種形象的密宗修法。
因此，觀修生起次第、圓滿次第時，一定要了知一切萬法本來就是清淨的。平時經常說“對上師、道友要觀清淨心”，這並不是說將一介凡夫強硬地觀爲清淨，實際上師原本即是諸佛菩薩的化現，同行道友原本即是金剛勇士、勇母。對這方面的道理若未能真正認識，僅僅在表面上作一種形象觀想是不合理的。
現在很多人都認爲：自己根本不是文殊，但密宗修行時要求將自心觀爲文殊菩薩，這樣的話，我也不得不如此觀想。這是非常可笑的想法！不論修任何一種法、觀修任何一位本尊，先決條件是要了知自己實際就是這一聖尊，只不過被迷亂習氣所迷惑，現在需要重新認識而已。
凡夫衆生前顯現的各種迷亂相，雖然如是顯現，但從本質來講，根本不是如此，就如麥彭仁波切所講，現在修習密宗已經成了一種形象，漢藏兩地的許多人觀生起次第、圓滿次第、灌頂、傳法時，對別人自稱爲“密宗金剛乘”，但實際還根本不具足一切萬法皆爲清淨這一殊勝見解。
密宗與顯宗的不同之處，即是麥彭仁波切于《大幻化網》、《定解寶燈論》中所講的“清淨見”。不僅藏傳佛教，漢傳佛教也有觀天尊的儀軌，修行人觀天尊時一定要了知如來藏的明分，于修行還未達到究竟時，如來藏明分暫時就是聖尊之相，究竟時即成爲法界光明分。比如外續部在修生起次第時，先是將聖尊觀在自己的前方，這是因爲自己的見解、修行等還沒有究竟；見修稍微穩固時，自心與聖尊無二無別；真正到達無上大圓滿的最高境界，聖尊與法界無別一體，除認識自心覺性以外，根本沒有另外的一個聖尊相。
對于上述甚深的道理一定要細心思維，深深生起定解。尤其修學密宗的人，應該認識到自己的心就是文殊菩薩，一切器情世界本來就是清淨的，若認爲文殊菩薩完全是他相續的，自己在其面前努力祈求悉地，這僅是事續部的一種修法。
庚二、于此區分實相現相：
現相雖現不清淨，然爲迷亂所立宗，
實相淨見量之義，稱爲無上金剛乘。
從現相上，凡夫衆生六根識前所顯現的萬法確實是不清淨的，密宗也承認凡夫衆生前所見到的山河大地皆爲不清淨，上師、道友只是普通凡夫而已。顯現雖然不清淨，但切莫以爲這些顯現是最究竟的，凡夫衆生由無始以來的煩惱障、所知障導致，才將一切顯現都見爲不清淨，由此建立了自己的宗派。如同具眼翳者見海螺爲黃色一樣，凡夫衆生相續中存在眼翳般的無明習氣，將原本清淨的一切法均見爲不清淨。再比如一碗水，原本是法界明分，但人類將之見爲水，地獄衆生見爲鐵水，這也只是人類的業障較地獄衆生輕微，所見相對清淨而已。
真正的實相應是淨見量前的顯現，也即諸佛菩薩所見才是究竟…
《定解寶燈論講記 下冊》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…