..續本文上一頁的，這才是無上金剛乘需要修持的真正義理。在顯宗根本沒有“淨見量”這一說法，這是密宗非常獨特的特點。
凡夫衆生對于一切萬法的本質雖然未能真正見到，但業障越來越清淨時，自己面前所現的萬法會漸漸清淨，這一點可以由淨見量得到，也就是密宗金剛乘的獨特修法。
《無盡慧經·緣起分》中說：佛對衆眷屬說，一切萬法本來即是清淨的。舍利子認爲並非如此，自己所見之刹土乃爲不清淨，其時有具髻梵天所見皆爲清淨，于是二人開始爭辯。正于此時，佛陀示現此刹均爲清淨，使衆人皆得以現見，並對舍利子說：“我之刹土恒時所現皆如此清淨，然汝等未能現見，如此而已。”如此宣說時，舍利子深感稀有。
這並非釋迦牟尼佛如同幻化師一般，將一切刹土變爲清淨，實際它的本來面目即是清淨無染的，所享用的四大本來即是佛母的本性。但凡夫衆生以迷亂習氣導致，根本未能真實現見，雖如此，但仍可通過比量進行推知，一切顯現其實就是清淨的，因諸佛菩薩淨見量前所現皆爲清淨，自己的業障越來越清淨，所見也就會越來越究竟，比如獲得一地時，可以見水爲瑪瑪格佛母；獲得佛果時，一切都成爲不可思議之明分。麥彭仁波切在《大幻化網總說光明藏論》中依靠許多推理對這些道理進行了論證，依靠上述推理，即使凡夫衆生也可以認識。
抉擇諸法明分這一道理，只有密宗具足如此殊勝的教言，顯宗根本沒有將萬法建立爲清淨的竅訣，但看到現在的狀況，麥彭仁波切依舊感歎說：密宗現在已經到達此種地步，如同畫燈一般，真是可悲！
庚叁(見修相異則有過失)分二：一、彼修僅成道之形象；二、外道亦應斷除煩惱。
前文對“顯宗密宗見解無有差別”之說法已經破斥完畢。現在很多人對于密宗見解超勝顯宗這一說法忿忿不平，但真正通過二轉、叁轉*輪的教義推理論證時，即使個別人心裏有些許不滿，也根本無法對之加以駁斥，不得不承認自己的觀點有失公正。
以下即對“見解不一定觀清淨，但修行上需要觀清淨”這一觀點詳加辨析。薩迦班智達在《分析叁戒論》中說：見解上的分類沒有必要，只需從修行上直接觀清淨即可。但這種說法也不合理。
辛一、彼修僅成道之形象：
若想器情能所依，本來非爲清淨性，
反觀清淨之修法，暴露抵觸之本相，
彼道僅是道形象，如洗黑炭不變白。
能依所依的器情一切萬法，從本性上或者名言淨見量面前都是清淨的，對本來清淨的法若未能認識，認爲萬法實際不清淨反而觀其爲清淨，如此觀修絕對自相矛盾。爲什麼呢？見解上並不認爲一切都是清淨的，但修持時，卻觀想一切皆爲清淨，就好像把原本黑色的煤炭硬觀爲白色，這怎麼能合理呢？
麥彭仁波切在《大幻化網》中說：對狗生起畏懼，即使將自己觀爲獅子也一無是處。同樣，自己原本不是文殊菩薩，卻觀想爲文殊菩薩，如此又有何用處呢？
有些人懷疑重重：自己不是本尊，如何觀想爲本尊呢？
對于此理應該善加了知，自己原本即與本尊無二無別，但以迷亂現相遮障了實相本義，這時需要通過種種方法遣除其上的障礙，由此方可顯露自己的本來面目。衆生需要精進修持的目的也是如此，密宗之所以說觀修本尊等修法十分重要，即因一切凡夫衆生本是清淨本尊，但以無明習氣遮障之故無法了知，故需精勤修習以使本來面目無余顯露。
爾等之修法卻恰恰相反，認爲原本不是清淨的，卻一定要觀爲清淨，這不是十分相違嘛！如此修法已經成爲一種道之形象，于本論緣起中也講到，具足定解和不具足定解的兩種修行，一者是真正之道，一者僅爲形象之道。
因此，諸位修行人在修習時，一定要首先認識萬法的究竟本義，將諸法抉擇爲清淨，對這一點應該生起甚深定解。若本來不是清淨，即使念誦咒語、觀修本尊也是不合理的。實際上，念誦咒語的聲音與金剛聲無二無別，分別念與智慧無二無別，對上述道理若未通達，即使觀想、念咒語也是百無一用。就像一塊黑炭，如何洗刷也無法使之變成白色，同樣，自己本非清淨反而強行觀爲本尊，如此觀修根本是徒勞無益。
辛二、外道亦應斷除煩惱：
本非清淨假觀淨，依此若能獲得果，
無有實空之定解，外道太陽派諸衆，
離開顯現觀空等，亦應能夠斷煩惱。
對于本來清淨有所認識，之後如法觀修是非常合理的。依靠“本來不是清淨卻觀想爲清淨”的假象觀修方法，根本無法獲得究竟佛果。若非如此，不具足實空定解的外道太陽派，離開一切顯現僅僅觀修空性，這樣也應該能夠斷除一切煩惱了。
但絕對是不可能的，外道根本不具足“一切萬法皆爲空性”的定解。有些外道，原本自己不是太陽卻將自己觀爲太陽，還有些人將自己觀爲虛空，諸如此類的外道宗派，在見解上根本沒有一種決定性，對于“自己實際就是太陽、就是虛空”這一點根本沒有確定下來，如此修法雖可暫時壓製煩惱，最終卻無法將之真正斷除。
認爲顯宗密宗見解無有高低，且密宗見解只要以空性見攝持即可，這一類說法實際與外道無有二致。諸如此類的修法，如同繪畫的形象燈火一般，根本無法遣除黑暗；所謂的生起次第、圓滿次第，也唯是試圖將黑炭洗爲白色般勞而無功；若如此修行亦能成就佛果，那外道太陽派的修法也應該可以斷除煩惱了。
在座修行人應該注意，不論修生起次第還是圓滿次第，若不具足真實定解而去盲目觀修，則與外道無有任何差別。因此，對于“自己本來即是本尊、萬法皆爲清淨”等相關道理若仍然心存懷疑，一定要仔細閱讀諸如《大幻化網總說光明藏論》之類的殊勝論典，對于觀修本尊之真正含義從勝義、世俗等各個角度進行建立，通過理證、教證在相續中生起真實定解。比如觀修九本尊，自心原本就具足九本尊的一切功德，爲使本具的功德如是顯現從而精勤念修，了知念誦咒語的音聲唯是遠離一切過患之金剛聲。對于有關這方面的道理必須生起真實定解。
一般而言，續部可分爲外續、內續，外續有事續、行續、瑜伽續，內續分瑪哈約嘎、阿努約嘎、阿底約嘎。上述六乘之間的見解存在很大差別，但對這一點，個別人並不承認，他們認爲：“密乘續部之見解也無高低之別。”實際上，這種說法並不合理。
己二(諸續見解無別則有過失)分二：一、下續部不應區分賢劣；二、上續部之行爲應當呵責。
庚一、下續部不應區分賢劣：
事行瑜伽之續部，若無見解之高低，
則證現有淨等見，已達究竟之同時，
未見高低亦區分，自尊他尊有賢劣，
清淨以及不清淨，則爲自害自己也。
對方承許說，不僅顯密見解無別，而且密宗內部——事續、行續、瑜伽續 等在見解上也不存在高低。
此處所說的事續，諸多智者說它相當于漢傳佛教中的唐密，也有智者說唐密與行續相同，種種說法不一而足。一般來講，事續將自己觀爲誓言尊者，如同仆人一般下劣，前方觀想智慧尊者，如同國王一樣非常尊貴，以這樣的觀想方式于聖尊前祈求悉地；到行續時，誓言尊者以兄弟、朋友的方式，向智慧尊者祈求悉地；瑜伽續時，以誓言尊者、智慧尊者無二無別的方式進行觀修。外續部沒有將五肉五甘露觀爲清淨的能力，主要以沐浴、鮮花水果供養佛陀等行爲爲主。若一切續部見解無有高低差別，均已證得現有器情世界無別、了知諸法等淨無二、無有高低賢劣之別，爲什麼在行爲上區分自尊他尊、清淨不清淨？如此唯是自己欺騙自己，根本沒有任何意義。
因此，若各續部于見解上沒有高低賢劣之分，那在行爲上，事續、行續不應有所區分，外續、內續的修行也不應存在高低之別。
此處已經詳細說明了，顯宗與密宗在見解上應該存在差別，密宗各續部之間也存在很大差別。麥彭仁波切說：見解可分爲有法見、法性見、自證見，有法見即能通達清淨的見解，法性見則是通達平等空性、離一切戲論之見解，等淨無二的見解則是自證見。若僅僅承許顯宗的空性見解，那只有一個法性見，間接已經否定了有法見與自證見。
有關顯宗、密宗見解上的差別，于法性見方面無可非議，大家都一致公認，但于有法見上確實存在相當大的差別。智悲光尊者在《集密意續講義》中說：密宗見解最主要的特點，即是通達二谛雙運，因顯宗在勝義方面將一切萬法抉擇爲空性的量是存在的，但于世俗有法見方面根本不具足真正清淨、平等的見解。因此，密宗非常殊勝的見解，即是于世俗中也能二谛雙運，顯宗根本沒有這種說法。智悲光尊者等諸位論師還說：對于名言的清淨部分，唯有密宗方能通達。從光明分而言，密宗事續的見解已經完全超越了中觀應成派，後者于明分上根本未作抉擇修持，雖說是現空雙運，但顯宗中觀應成派對于“現的部分究竟如何修持”根本沒有講到，而密宗事續部已經對這一點做出了抉擇。雖說事續是密宗最低的一個續部，但在有法見上，已經遠遠超出了顯宗最高的中觀應成派。
漢傳佛教有些人認爲唯識見是最高的，但這只是從宗派上未作詳細分析辨別而已，不論從佛經的哪一方面進行觀察，顯宗最高的見解非中觀應成派莫屬，但密宗最低的事續見解與之相比，從法性見方面應該說是同等的，從有法見方面卻已經遠遠超越了。顯宗經常說現空無二，對于空性方面，《般若經》作了非常詳細的抉擇，這一點密宗也十分認同，不過，“現空無二”中的“現”在顯宗哪一部經典中做出了清晰透徹的抉擇？因此，並不是說密宗在一切見解上已經超越了顯宗，空性見方面應該與顯宗相同，從法界明分方面，密宗確實非常殊勝，世俗中也可以將一切顯現轉爲道用，對于如來藏的本體能夠直接修持，這就是密宗的特點。
庚二、上續部之行爲應當呵責：
或者如同下續部，貪執取舍之同時，
行持等性取舍行，雙運降伏酒肉等。
未證瘋狂之行爲，豈非成爲呵責處？
或者，若無上瑜伽的見解與事續、行續的見解沒有…
《定解寶燈論講記 下冊》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…