..续本文上一页的，这才是无上金刚乘需要修持的真正义理。在显宗根本没有“净见量”这一说法，这是密宗非常独特的特点。
凡夫众生对于一切万法的本质虽然未能真正见到，但业障越来越清净时，自己面前所现的万法会渐渐清净，这一点可以由净见量得到，也就是密宗金刚乘的独特修法。
《无尽慧经·缘起分》中说：佛对众眷属说，一切万法本来即是清净的。舍利子认为并非如此，自己所见之刹土乃为不清净，其时有具髻梵天所见皆为清净，于是二人开始争辩。正于此时，佛陀示现此刹均为清净，使众人皆得以现见，并对舍利子说：“我之刹土恒时所现皆如此清净，然汝等未能现见，如此而已。”如此宣说时，舍利子深感稀有。
这并非释迦牟尼佛如同幻化师一般，将一切刹土变为清净，实际它的本来面目即是清净无染的，所享用的四大本来即是佛母的本性。但凡夫众生以迷乱习气导致，根本未能真实现见，虽如此，但仍可通过比量进行推知，一切显现其实就是清净的，因诸佛菩萨净见量前所现皆为清净，自己的业障越来越清净，所见也就会越来越究竟，比如获得一地时，可以见水为玛玛格佛母；获得佛果时，一切都成为不可思议之明分。麦彭仁波切在《大幻化网总说光明藏论》中依靠许多推理对这些道理进行了论证，依靠上述推理，即使凡夫众生也可以认识。
抉择诸法明分这一道理，只有密宗具足如此殊胜的教言，显宗根本没有将万法建立为清净的窍诀，但看到现在的状况，麦彭仁波切依旧感叹说：密宗现在已经到达此种地步，如同画灯一般，真是可悲！
庚三(见修相异则有过失)分二：一、彼修仅成道之形象；二、外道亦应断除烦恼。
前文对“显宗密宗见解无有差别”之说法已经破斥完毕。现在很多人对于密宗见解超胜显宗这一说法忿忿不平，但真正通过二转、三转*轮的教义推理论证时，即使个别人心里有些许不满，也根本无法对之加以驳斥，不得不承认自己的观点有失公正。
以下即对“见解不一定观清净，但修行上需要观清净”这一观点详加辨析。萨迦班智达在《分析三戒论》中说：见解上的分类没有必要，只需从修行上直接观清净即可。但这种说法也不合理。
辛一、彼修仅成道之形象：
若想器情能所依，本来非为清净性，
反观清净之修法，暴露抵触之本相，
彼道仅是道形象，如洗黑炭不变白。
能依所依的器情一切万法，从本性上或者名言净见量面前都是清净的，对本来清净的法若未能认识，认为万法实际不清净反而观其为清净，如此观修绝对自相矛盾。为什么呢？见解上并不认为一切都是清净的，但修持时，却观想一切皆为清净，就好像把原本黑色的煤炭硬观为白色，这怎么能合理呢？
麦彭仁波切在《大幻化网》中说：对狗生起畏惧，即使将自己观为狮子也一无是处。同样，自己原本不是文殊菩萨，却观想为文殊菩萨，如此又有何用处呢？
有些人怀疑重重：自己不是本尊，如何观想为本尊呢？
对于此理应该善加了知，自己原本即与本尊无二无别，但以迷乱现相遮障了实相本义，这时需要通过种种方法遣除其上的障碍，由此方可显露自己的本来面目。众生需要精进修持的目的也是如此，密宗之所以说观修本尊等修法十分重要，即因一切凡夫众生本是清净本尊，但以无明习气遮障之故无法了知，故需精勤修习以使本来面目无余显露。
尔等之修法却恰恰相反，认为原本不是清净的，却一定要观为清净，这不是十分相违嘛！如此修法已经成为一种道之形象，于本论缘起中也讲到，具足定解和不具足定解的两种修行，一者是真正之道，一者仅为形象之道。
因此，诸位修行人在修习时，一定要首先认识万法的究竟本义，将诸法抉择为清净，对这一点应该生起甚深定解。若本来不是清净，即使念诵咒语、观修本尊也是不合理的。实际上，念诵咒语的声音与金刚声无二无别，分别念与智慧无二无别，对上述道理若未通达，即使观想、念咒语也是百无一用。就像一块黑炭，如何洗刷也无法使之变成白色，同样，自己本非清净反而强行观为本尊，如此观修根本是徒劳无益。
辛二、外道亦应断除烦恼：
本非清净假观净，依此若能获得果，
无有实空之定解，外道太阳派诸众，
离开显现观空等，亦应能够断烦恼。
对于本来清净有所认识，之后如法观修是非常合理的。依靠“本来不是清净却观想为清净”的假象观修方法，根本无法获得究竟佛果。若非如此，不具足实空定解的外道太阳派，离开一切显现仅仅观修空性，这样也应该能够断除一切烦恼了。
但绝对是不可能的，外道根本不具足“一切万法皆为空性”的定解。有些外道，原本自己不是太阳却将自己观为太阳，还有些人将自己观为虚空，诸如此类的外道宗派，在见解上根本没有一种决定性，对于“自己实际就是太阳、就是虚空”这一点根本没有确定下来，如此修法虽可暂时压制烦恼，最终却无法将之真正断除。
认为显宗密宗见解无有高低，且密宗见解只要以空性见摄持即可，这一类说法实际与外道无有二致。诸如此类的修法，如同绘画的形象灯火一般，根本无法遣除黑暗；所谓的生起次第、圆满次第，也唯是试图将黑炭洗为白色般劳而无功；若如此修行亦能成就佛果，那外道太阳派的修法也应该可以断除烦恼了。
在座修行人应该注意，不论修生起次第还是圆满次第，若不具足真实定解而去盲目观修，则与外道无有任何差别。因此，对于“自己本来即是本尊、万法皆为清净”等相关道理若仍然心存怀疑，一定要仔细阅读诸如《大幻化网总说光明藏论》之类的殊胜论典，对于观修本尊之真正含义从胜义、世俗等各个角度进行建立，通过理证、教证在相续中生起真实定解。比如观修九本尊，自心原本就具足九本尊的一切功德，为使本具的功德如是显现从而精勤念修，了知念诵咒语的音声唯是远离一切过患之金刚声。对于有关这方面的道理必须生起真实定解。
一般而言，续部可分为外续、内续，外续有事续、行续、瑜伽续，内续分玛哈约嘎、阿努约嘎、阿底约嘎。上述六乘之间的见解存在很大差别，但对这一点，个别人并不承认，他们认为：“密乘续部之见解也无高低之别。”实际上，这种说法并不合理。
己二(诸续见解无别则有过失)分二：一、下续部不应区分贤劣；二、上续部之行为应当呵责。
庚一、下续部不应区分贤劣：
事行瑜伽之续部，若无见解之高低，
则证现有净等见，已达究竟之同时，
未见高低亦区分，自尊他尊有贤劣，
清净以及不清净，则为自害自己也。
对方承许说，不仅显密见解无别，而且密宗内部——事续、行续、瑜伽续 等在见解上也不存在高低。
此处所说的事续，诸多智者说它相当于汉传佛教中的唐密，也有智者说唐密与行续相同，种种说法不一而足。一般来讲，事续将自己观为誓言尊者，如同仆人一般下劣，前方观想智慧尊者，如同国王一样非常尊贵，以这样的观想方式于圣尊前祈求悉地；到行续时，誓言尊者以兄弟、朋友的方式，向智慧尊者祈求悉地；瑜伽续时，以誓言尊者、智慧尊者无二无别的方式进行观修。外续部没有将五肉五甘露观为清净的能力，主要以沐浴、鲜花水果供养佛陀等行为为主。若一切续部见解无有高低差别，均已证得现有器情世界无别、了知诸法等净无二、无有高低贤劣之别，为什么在行为上区分自尊他尊、清净不清净？如此唯是自己欺骗自己，根本没有任何意义。
因此，若各续部于见解上没有高低贤劣之分，那在行为上，事续、行续不应有所区分，外续、内续的修行也不应存在高低之别。
此处已经详细说明了，显宗与密宗在见解上应该存在差别，密宗各续部之间也存在很大差别。麦彭仁波切说：见解可分为有法见、法性见、自证见，有法见即能通达清净的见解，法性见则是通达平等空性、离一切戏论之见解，等净无二的见解则是自证见。若仅仅承许显宗的空性见解，那只有一个法性见，间接已经否定了有法见与自证见。
有关显宗、密宗见解上的差别，于法性见方面无可非议，大家都一致公认，但于有法见上确实存在相当大的差别。智悲光尊者在《集密意续讲义》中说：密宗见解最主要的特点，即是通达二谛双运，因显宗在胜义方面将一切万法抉择为空性的量是存在的，但于世俗有法见方面根本不具足真正清净、平等的见解。因此，密宗非常殊胜的见解，即是于世俗中也能二谛双运，显宗根本没有这种说法。智悲光尊者等诸位论师还说：对于名言的清净部分，唯有密宗方能通达。从光明分而言，密宗事续的见解已经完全超越了中观应成派，后者于明分上根本未作抉择修持，虽说是现空双运，但显宗中观应成派对于“现的部分究竟如何修持”根本没有讲到，而密宗事续部已经对这一点做出了抉择。虽说事续是密宗最低的一个续部，但在有法见上，已经远远超出了显宗最高的中观应成派。
汉传佛教有些人认为唯识见是最高的，但这只是从宗派上未作详细分析辨别而已，不论从佛经的哪一方面进行观察，显宗最高的见解非中观应成派莫属，但密宗最低的事续见解与之相比，从法性见方面应该说是同等的，从有法见方面却已经远远超越了。显宗经常说现空无二，对于空性方面，《般若经》作了非常详细的抉择，这一点密宗也十分认同，不过，“现空无二”中的“现”在显宗哪一部经典中做出了清晰透彻的抉择？因此，并不是说密宗在一切见解上已经超越了显宗，空性见方面应该与显宗相同，从法界明分方面，密宗确实非常殊胜，世俗中也可以将一切显现转为道用，对于如来藏的本体能够直接修持，这就是密宗的特点。
庚二、上续部之行为应当呵责：
或者如同下续部，贪执取舍之同时，
行持等性取舍行，双运降伏酒肉等。
未证疯狂之行为，岂非成为呵责处？
或者，若无上瑜伽的见解与事续、行续的见解没有…
《定解宝灯论讲记 下册》全文未完，请进入下页继续阅读…