..續本文上一頁法性之正量也唯有無二智慧，除此以外，再無他者能夠現見。

　　上述所許均于名言中所講，然于真正勝義法界中，所謂的智慧與法界根本不存在。

　　實相雙運唯一谛，正量自然之智慧，

　　唯一所斷即無明，僅覺未覺之差別。

　　究竟萬法之實相，即現空雙運之唯一真谛，能夠如理如實徹見此實相的也唯有自然本智。

　　所謂的自然本智並不僅僅密宗當中有，顯宗許多經典也講到了自然本智。何爲自然本智呢？也即現見萬法實相的智慧，稱爲自然本智。

　　所見的法界是現空雙運之唯一谛，能見的智慧也是唯一的，如此一來，自然智慧的違品——煩惱、所知等一切無明障礙全部得以消除。故說，衆生與佛陀僅僅是覺與未覺的差別，榮索班智達在《入大乘論》中說：衆生和佛只是明與不明之別，衆生因不了知諸法實相從而流轉輪回，佛陀則已徹知萬法本相，了知正于迷亂之此時亦根本未曾迷亂過。所以于名言來講，佛陀的智慧即是最究竟的智慧，其所見亦最爲究竟；從勝義來講，即使佛陀的智慧及其所見也均是離一切戲論的，這一點以凡夫境界根本無法了達。但凡夫衆生于名言中具有自己的觀現世量，也即無染六根識及其所見同樣可以稱爲正量。

　　壬叁、自宗安立不共大清淨之法性：

　　故以量理而建立，諸現自性淨天尊，

　　唯有前譯派自宗，全知榮索班智達，

　　猶如獅吼之善說，他宗對于此觀點，

　　無有如理說法故，如何承許均矛盾。

　　前文說，名言中有觀現世量與淨見量兩種抉擇方法，通過淨見量抉擇現在凡夫所見之法，全部器情世界均可建立爲清淨，有關密宗修法中說：一切萬法本來皆爲清淨，如聽法時首先以密宗發心攝持，觀想聽法處所爲清淨刹土、傳法上師爲佛陀……爲何如此觀想呢？一切萬法原本即是清淨無垢的，並非本不清淨而觀爲清淨。就如舍利子與具髻梵天之間的爭論一樣，釋迦牟尼佛的刹土本來即是清淨的，這一點由誰能夠了知呢？唯有聖者智慧方可了知。于聖者的淨見量面前，凡夫衆生所見一切都是清淨無染的。故應以淨見量進行抉擇，如實了知一切均爲自性刹土、清淨天尊。

　　如此殊勝的善說，唯前譯甯瑪派自宗以其獨具之慧眼做出了真實無誤的抉擇，而最初以教理詳細分析抉擇、獨辟蹊徑、自樹一幟者，即是全知榮索瑪哈班智達的《入大乘論》、《黑蛇比喻》、《顯現立爲天尊》等無垢善說。此後，全知麥彭仁波切、全知無垢光尊者等諸傳承上師，以及曆代傳承弟子，對于以淨見量所抉擇的一切現爲清淨之觀點均已無余秉持。

　　對于以榮索班智達爲主乃至金剛上師法王如意寶以上之諸傳承上師的殊勝竅訣中精心采撷出的這一無與倫比之殊妙善說，作爲甯瑪巴的傳承弟子，若能悉心掌握，則對一切器情世界皆爲清淨這一點必定深信不移。初學者必須通過精進聞思，經常翻閱曆代傳承上師的諸多論典，對諸上師所傳下來的殊勝竅訣細心品味，如此一來，對于上述所說之清淨觀方能生起堅定穩固的境界。否則，僅泛泛而讀且未能細心體會，肯定不會有所收獲的。

　　此處所講問題對後學者而言非常關鍵。一方面凡夫衆生應該承許觀現世量面前成立的一切量與非量、因果規律等，因其畢竟處于欲界之中，以六根作爲衡量外境之有境，因而必須承認觀現世量所抉擇的一切諸法；另一方面，也應了知凡夫衆生面前顯現的一切萬法並非名言實相，真正名言的實相唯諸佛菩薩才能見到，在他們的境界中，實相與現相已經一味圓融，而這根本不是凡夫衆生所能了知的。

　　各位有志獲得菩提正果的後學者，對于自宗教法一定要生起堅定不移的誠信，如果沒有信心，無論修學哪一個宗派都不會獲得利益。現在諸位已經遇到了如同如意寶般的殊勝妙法，如果將之舍棄而另尋普通珍寶的話，實在太可惜了！當然，衆生的根基千差萬別，因而不一定每個衆生均以同一法門獲得成就。但一般來說，榮索班智達、全知麥彭仁波切、無垢光尊者的殊妙善說，確實存在十分獨特的一種特點，這並不是自吹自擂，而是其中的確蘊藏了非常不可思議的殊勝竅訣，通過長期聞思與修行之後，自相續必定會生起這樣一種境界，故于此應該生起大信心。

　　以榮索班智達爲主宣說的這一善妙觀點，如雪山獅吼聲一般，其他各宗各派絕對無法與之比擬。獅子乃群獸之王，它所發出的吼聲，會使諸獸聞風喪膽、怛然失色，同樣，全知榮索班智達的“一切顯現立爲聖尊”之善說如同獅吼一般，其他宗派無有任何教證理證可以駁倒這一無垢觀點。

　　麥彭仁波切于《解義慧劍》這一論著中，對觀現世量與淨見量作了細致入微的分析。這一論著牽涉到因明內容，釋迦牟尼佛爲什麼是量士夫、如何轉*輪廣度衆生，同時，對于器情世界怎樣顯現爲清淨的道理作了非常詳細的闡述。

　　爲什麼說他宗對于“一切現爲聖尊”這一觀點無法做出合理駁斥呢？有些修行人觀本尊時以假立作意觀修，有些則以實有之本尊進行觀修，而將一切萬法抉擇爲清淨，于此基礎上不斷串習、修行的觀點，無論藏傳、漢傳，如此殊勝的修法儀軌可謂少之又少。即使少數儀軌中出現此等觀修方法，但如榮索班智達、麥彭仁波切那樣如理如法的觀點與說法，在其他宗派的教典、儀軌當中確實非常稀少。諸如此類的宗派，無論如何宣說都會出現矛盾之處。爲什麼呢？若未能了知萬法原本即是清淨這一關要，即使觀修成千上萬種修法、行持無量無邊的苦行也無法擊中要害，很難從中獲得真實利益。因此，麥彭仁波切于此處非常肯定地說：其他宗派在有關清淨觀這一點上根本未能做出如理抉擇，存在相當大的矛盾之處。

　　最關鍵的問題，即是一切萬法本來皆爲清淨，對這一點必須真正生起信心。現在大多數人依靠一種道聽途說充實自己，然而若無有少許智慧與充分教理進行抉擇的話，自己的修法真的很難成功，再加上，若連觀清淨、平等這一方法都不了知，那想真正如理如法的修行也是難乎其難。可是現在許多人對此無與倫比、清淨無垢的善說不希求，反而去尋找一些無有任何依據、教理的邪教邪說，到最後自己也只能是望洋而歎、一無所得，妄自留下諸多遺憾徒自感歎！

　　大家對榮索班智達和麥彭仁波切所講的教理以及觀修方法一定要重視。榮索班智達的論典確實比較少，但他所宣講的道理，麥彭仁波切于《大幻化網總說光明藏論》中已經基本上作了闡述，若將此論所說道理無余通達，也不會有任何困難。因此說，對自宗傳承上師必須存在一種執著，了知他們的善說的的確確是不可思議的，越深入聞思，于自相續中的智慧、境界等也會愈加提高，這樣的話，對于自己的修行也非常有利。

　　己二(分說等淨無二)分：一、宣說共同所見不應偏于現空一方；二、宣說雙運淨等無二無別；叁、成立大淨等之理與誠信之功德。

　　庚一(宣說共同所見不應偏于現空一方)分二：一、略說；二、廣說。

　　辛一、略說：

　　于彼共同所見境，現空單獨不合理，

　　對于六道衆生的共同所見，承許爲一個單獨的不空顯現或者無有顯現的唯一空性，此二種說法均不合理。

　　辛二(廣說)分二：一、偏于空性之共同所見不合理；二、偏于顯現之共同所見不合理。

　　壬一(偏于空性之共同所見不合理)分二：一、如此承許則有過；二、敘彼理由。

　　癸一、如此承許則有過：

　　倘若所見僅空性，則成無論何有情，

　　虛空均見爲瓶子，瓶如虛空不顯現。

　　麥彭仁波切說：六道衆生的所見皆不相同，其共同所見暫時可承許爲不離空性的法界明分，究竟而言則是現空雙運之唯一谛，除此以外根本無有其他共同所見。

　　“空”與“空性”有所不同，遠離一切戲論的法稱爲本性空，而如石女兒等可以說爲空，卻並不是本性空。如果承許六道衆生的共同所見是何者也不存在、單單的一個空性，則人們共同見到的瓶子也應變成虛空，虛空也應成爲瓶子。

　　當然瓶子成爲虛空比較容易明白，因承許空性爲共同所見的緣故，瓶子應該成爲虛空。但虛空爲什麼變成瓶子呢？最初已經承許共同所見爲虛空，而對于瓶子來說，它是人們可以共同見到的，以能夠共同見到之故，虛空也應該成爲瓶子。

　　遠離顯現僅空性，若成所見何不見？

　　應成諸法恒有無，所說過同無因派。

　　若承許遠離顯現的空性爲共同所見，那瓶子變成虛空或者虛空變成瓶子這一點應該承認，或者說，一切萬法均應不見，萬法又全部都能見到，這樣的說法可以成立。

　　如此一來，世間上一切萬事萬物，或者隨時隨地恒常存在或者無論何時何地都不存在，這兩種過失絕對無法避免。通常而言，所緣境若存在，就可以承許爲有；所緣境若不存在，即可以承許爲無，而你宗承許共同所見爲空性，以此緣故，萬事萬物或者恒時存在或者恒時不存在，這一過患肯定不能避免。

　　持這一觀點的是無因派，《中觀莊嚴論釋》和《入中論》當中佛教對外道無因派進行辯駁時，指出了他們的許多過失，比如，若承許無因而生則寒冬臘月也應盛開鮮花，或者夏天姹紫嫣紅的鮮花不應該存在，以無因之故。中觀對無因派所發出的諸般過失，于承許共同所見爲“遠離顯現之空性”的汝宗絕對無法避免，因此二者之間無有任何差別。

　　癸二、敘彼理由：

　　正在空時無顯現，現空二者相違故，

　　倘若存在不空法，則違單空立現基。

　　觀現世量前將一切萬法抉擇爲空性，此時絕對不會存在顯現，因爲顯現則不是空性、空性即不是顯現，顯現與空性二者于本質上完全相違。如果存在一個不空之法，則此空性也不應該存在。

　　因此，若如汝宗所說，僅空性爲共同所見，則一切萬法全部都已經成爲虛空一樣，衆生根本無法見到柱子、瓶子等。

　　若問如此汝上文，何說現空不相違？

　　這時對方提出疑問：前文說空即是現、現即是空，且現空二者完全不相違，現在又說空性不是顯現、顯現不是空性，這不是自相矛盾嗎？

　　此立見境名言量，彼前有無相違故，

　　一法二谛…

《定解寶燈論講記 下冊》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…