..續本文上一頁，智慧空性也並非分別念中所想象的一切皆不存在的一種空性。但這一點于凡夫相續中很難生起，故于凡夫地時，空性即是法、我皆不成立，顯現即緣無量有情所生起的悲心，于此空性顯現當中，名言中的因果不虛等無欺存在。
因此，于入定時以空性爲主，出定後得位，世間一切名言如同彩虹般無有絲毫混雜而顯現。在真正達到一定境界之後，勝義谛與世俗谛二者可以無礙雙運，但于此之前，抉擇勝義谛時，一切萬法皆爲空性，世俗中萬法的顯現是不滅而存在的。
故凡夫衆生對于空性、顯現二者僅以輪番的方式進行修持，但若承許爲單空的話，則有很多過失。麥彭仁波切于《叁本性論》以及兩大辯論書中均再叁強調：單空並非究竟見解。這並非是針對劄嘎活佛與 薩格西宣說的，實際上，現在藏漢兩地有許多自诩爲大乘佛教徒的修行人，他們在破析空性這一問題時仍然僅停留在單空這一層面上，這種現象非常多。
所謂的修行必須隨順實相義，真正的實相即是“深寂離戲光明無爲法”，這就是釋迦牟尼佛所證悟的諸法實相，根本不是一切皆不存在的單空，如果自己的修行並未隨順萬法之實相，就說明已經修偏了、修錯了。
丁二(分說甯瑪巴自宗)分叁：一、依全知龍欽巴觀點宣說自宗；二、旁述他宗之辯論；叁、依二谛分別抉擇之理。
戊一(依全知龍欽巴觀點宣說自宗)分叁：一、略說；二、單空非自宗究竟觀點；叁、真實廣說。
己一、略說：
故依龍欽巴觀點，應當如是知自宗，
若是真實之中觀，須是雙運大中觀，
抑或離戲之中觀，因以聖者入定慧，
及其同分而抉擇，滅有無等諸邊性。
此處麥彭仁波切根據全知無垢光尊者的觀點建立了自宗。希望大家對每一個問題自宗是如何分析抉擇的一定要提起重視，並且于相續中反複串習，在學習中觀時，如果對他宗說法以及自宗觀點都未能清晰掌握的話，那就根本稱不上修學中觀了。
有關甯瑪巴自宗，楚西降央多傑在他的講義中說：據說智悲光尊者屬于自空派，明朗羅紮瓦是他空派。實際上，明朗羅紮瓦所承許的他空與無垢光尊者的觀點無有絲毫差別，這一點從《叁戒論大疏》中可以明顯看出；而根據智悲光尊者《功德藏》的觀點，他所許之自空與無垢光尊者的觀點也可作等量齊觀。
有些人認爲，智悲光尊者的自空與格魯派所許之自空無別，明朗大師的他空與覺囊派之他空不相上下。其實不然，若能真正理解自空與他空的含義，甯瑪巴在抉擇光明這一分時，與覺囊派無有差異，故而可以承許爲他空派；在抉擇第二轉*輪的空性一分時，智悲光尊者等不論何者，與格魯派所抉擇的空性也無有點滴差別。楚西降央多傑在講義中也是用了一種不敢肯定的口氣——據說智悲光尊者屬于自空派、明朗羅紮瓦是他空派，但若真正了知自空、他空之本義，也就根本沒有必要對此強加區分了。
智悲光尊者對于龍欽甯提派的恩德相當大，依靠他的加持獲得證悟的人可謂數不勝數；而在甯瑪巴戒律方面的傳承險些中斷時，明朗羅紮瓦出世，依靠他使之得以恢複。因此，對于甯瑪自宗而言，二位尊者的恩德非常大。總而言之，智悲光尊者、明朗羅紮瓦、無垢光尊者、麥彭仁波切，他們的觀點完全一致，只是個別說法有所差異而已。
所以，依照第二大佛陀全知無垢光尊者的觀點，自宗承許真正的大中觀是雙運大中觀或離戲大中觀，前者指釋迦牟尼佛第叁轉*輪之光明與空性無二無別之境界；後者則指佛陀第二轉*輪遠離一切執著戲論之境界。如此殊勝的大中觀境界，主要是聖者入根本慧定的境界，在它面前是遠離一切戲論的，一切都是清淨與光明大雙運的。這樣一種境界，雖于凡夫衆生前無法現前，但與其相似的境界可以現前，對此如理抉擇即是真正的中觀見解。
抉擇此中觀見解之時，已經滅盡一切有無、常無常等全部執著，這就是甯瑪巴自宗真正的見解。
現在雖有很多人並未真實通達此善妙的雙運見解，但應該虔心發願——願我相續中早日生起離戲雙運的中觀境界。以前的諸多高僧大德也是這樣講的：當自相續中生起無僞菩提心與空性見時，他人哪怕僅僅聞其聲、見其身也會獲得不可思議的加持，甚至此人以無記心對他人開玩笑等，也會使凡與之結緣者獲得加持、悉地以及力量。
我們每個人都在心中盼望能夠在最短時間內獲得與無僞菩提心無二無別的空性正見，如果何人真正于相續中已經獲得了如此殊勝的境界，則此人雖然未對自己作特殊加持，但僅僅見到他的身影、聽聞他的聲音，也會于自相續中種下非常殊勝的善根種子。同樣，許多弟子相續中的善根還未成熟但即將成熟時，不必說聽聞上師法王如意寶宣講空性法門，依靠其相續中的無二智慧，即使僅僅聽到上師開玩笑的音聲也會于相續中獲得無法言說的加持。
己二(單空非自宗究竟觀點)分二：一、彼者僅爲相似見解之義；二、彼與究竟見之差別。
庚一、彼者僅爲相似見解之義：
僅僅單空作對境，彼道偏墮于二谛，
故爲相似之見解，非爲雙運與離戲。
若僅以單空作爲中觀見解之對境，則已經偏墮于相似勝義谛的一方，這只是一種相似見解，並非真正的雙運或離戲見解。
《中觀莊嚴論》雲：“生等無有故，無生等亦無。”《四百論》中說：“由無有性故，無性亦非有，有性既非有，無性依何立。”所謂的單空對從未學習過宗派者來講，若將人我、法我等全部抉擇爲空性也是極其殊勝的，但相對于中觀派來講，不要說中觀應成派，即使對中觀自續派也是一種比較低劣的見解，故而它既不是雙運大中觀也不屬于離戲大中觀。
庚二、彼與究竟見之差別：
雙運即指有與無，顯現空性均等性，
然此勝義單空界，唯一有境之緣故。
所謂的雙運，對于有無、常斷以及空不空等全部安立爲等性，並未偏墮于任何一方，而此處所講的勝義單空境界，僅僅屬于有境的一種單空執著，因此這種說法肯定不合理，根本稱不上雙運大中觀。
戲論即是有無等，一切所緣之形象，
此尚未離無戲論，于彼仍舊執著故。
戲論是指有無、空不空等一切所緣形象，而單空實際並未遠離此種戲論，仍然執著一種單空境界，因此根本不能將單空稱爲離戲大中觀。
己叁(真實廣說)分二：一、究竟大中觀前無有承認；二、名言中觀有二谛之承認。
庚一、究竟大中觀前無有承認：
是故大中觀之前，無有任何所承認，
已證現空平等性，遠離有無是非等，
一切破立戲論故，依實相義一切法，
以理不成有承認，于任何法皆不許。
真正的大中觀無有任何承認。中觀自宗分兩個方面，首先是遠離一切戲論的大中觀，也即修習中觀的瑜伽士通過中觀的分析方法進行抉擇之後所現前的智慧，于此智慧面前無有任何執著戲論。
修行人通過精進的聞思修行，依靠中觀各種各樣的推理方法真正抉擇並獲得大中觀的空性智慧時，所謂的存在不存在等一切承認根本無有。于此證悟殊勝境界的瑜伽士面前已經真正現見了現空等性，是非有無等一切現似矛盾之法于其前完全平等，已經遠離一切戲論，如《智海經》雲：諸法皆不成，不許有或無。分別念前所現一切破立之法均屬戲論，如柱、瓶等皆爲空性之遮破，或光明等存在之建立，諸如此類的破、立萬法全部都是戲論之法，依照實相如理觀察萬法時，一切諸法均不能依理成立。
當然，非依理成立之法並非中觀自宗，如名言中承許如幻如夢的顯現，此許是不是中觀應成派依理承許的呢？並非依理承認。因此，根據諸法的實相而言，從萬法本體來講無有絲毫可承認之法，故于此定解面前一切法皆不承許。
作爲修行人，應力求于相續中獲得如是證悟極爲重要。在仍未生起此種定解之前，一定要再叁祈禱上師叁寶加持，希望早日于相續中無礙生起，並且通過精進努力的聞思，潛心研究有關中觀方面如《入中論》、《中論》、《四百論》等論典，對其中所說教義反複思維、深入體會，這樣一來，即使不能獲得真實證悟，也會得到相似的一種理解，這一點于凡夫地時完全可以獲得。有論師說：若能長期聞思有關中觀的論典，如幻如夢的境界必定會自然而然獲得。因此，通過聞思中觀法門，自相續中實有執著的習氣必定會越來越減少。
所謂大中觀的境界是聖者入根本慧定的智慧，作爲凡夫人雖然暫時不能通達遠離一切破立等戲論邊執的境界，但與其相似的一種境界，比如通過詳詳細細觀察，一切有無是非都是不成立的，自心的真正本面既不是有也不是無，既不是空也並非不空，諸如此類的見解必定會逐漸生起。若能具足大圓滿方面的相關見解，則于中觀當中也僅是說法不同而已，實際二者無有任何差別，如若對中觀有所理解，對大圓滿所宣說的本來清淨等道理也會輕而易舉的圓融一味。
于究竟的中觀境界前無有絲毫可以承許。真正認識到自心本性時，即會了知一切有無是非等根本不是萬法之實相，這一點，通過聞思于相續中漸次修習相當重要，否則不可能無緣無故在相續中生起如此殊勝的定解並獲得證悟。
庚二、名言中觀有二谛之承認：
如是究竟實相義，雖無承認現相中，
名言量前之二谛，各自均有所承認。
在大中觀面前雖然有無是非等皆不承認，但于未通達此理的凡夫前，仍存在名言中對于二谛之分析，這一點必須承認。
在如是究竟的實相意義中，一切現相萬法皆無任何承認，無有任何區分，空即是現，現即是空。雖說如此，但于辨別後得時，從暫時名言量的角度，對勝義、世俗二谛必須進行區分，《父子相會經》中說：所謂的二谛非從他處了知，而由佛陀自己所了知，除勝義與世俗二谛外，無有第叁谛。月稱論師于《六十正理論釋》中說：觀待世間智而安立二谛。意即于實相中無有任何可以承認，是遠離一切戲論的，若承許現或空即有過失，而于現相中應該承許勝義谛與世俗谛，其中，暫時之空性爲相似勝義谛，…
《定解寶燈論講記 下冊》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…