..續本文上一頁解上截然不同。比如瑪哈約嘎在抉擇勝義谛時，講到法界勝義谛、智慧勝義谛、果勝義谛，果勝義分身、語、意、功德、事業，總共有七種勝義谛，其中法界勝義谛與顯宗所講的空性完全相同，智慧勝義谛也即密宗所講的光明智慧。顯宗在空性的觀修方法上確實講到了非常殊勝的竅訣，但對于如來藏光明這一分根本沒有具體的修法；而密宗暫時觀修清淨，究竟時與法界智慧無二無別。故從法界見來講，顯密二者相同，而從有境智慧上則有相當大差別，顯宗對二轉*輪的空性抉擇得十分究竟，密宗對叁轉*輪的光明作了圓滿宣說，不僅如此，密宗于修法上也非常具體，依靠觀本尊、明點等觀修，充分揭示了諸佛菩薩于明分中顯現、與自之如來藏無有差別的究竟實相。
《密嚴莊嚴經》中說：“地等阿賴耶，亦善如來藏，佛于如來藏，說名阿賴耶，劣慧者不知，藏名阿賴耶。 ”這一教證，宗喀巴大師《善解密意疏》、無垢光尊者《大圓滿心性休息大車疏》中都引用過。也就是說，從廣義角度，一切萬法的明分即稱爲如來藏，顯宗密宗在有關這方面，不論抉擇見解還是修行上都存在很大差別。
現在很多人的智慧肯定不會超過麥彭仁波切、無垢光尊者，但卻隨隨便便地說“密宗這不合理、那不合理”，他對密宗一無所知，且不說密宗見解，即使對顯宗了義不了義的判別都無法正確做出抉擇，那又有什麼理由對密宗妄加評說、肆意妄言呢？真正密宗的見解如何、行爲如何？密宗對于顯宗觀點是怎樣解釋的？對于諸如此類的道理都值得詳細了解，顯宗與密宗沒有相互矛盾的地方，不同之處確實存在，但若因二者存在不同即對其取一舍一則是絕對不合理的。
庚叁、無他輪回故不應分別：
除此二取迷現外，無他所謂之輪回，
斷此非從勝義立，勝義本是一體故。
除了現在凡夫衆生面前的能取、所取也即分別執著外，根本不存在其他所謂的輪回。這一點不僅密宗如此宣說，所有大乘經典論典均如是承認，《入菩薩行》中說：“有情獄兵器，何人故意造？誰製燒鐵地？女衆從何出？佛說彼一切，皆由惡心造，是故叁界中，恐怖莫甚心。”因明中也說：心和心所即是叁界。因此，除此種迷現之外，根本不存在另外的輪回。
頌詞中的“斷此”有兩種理解方法，一種是像堪布根華《淺釋》中所解釋那樣，或者解釋爲，斷除此種現空無二的見解以外，所謂乘等並不僅僅是從勝義角度安立，因爲勝義本來即是一味一體，沒有任何可以分析的。
格魯派個別大德認爲：顯密見解沒有高低之別。而且對于密宗的續部、道次第等，有些說是勝義方面安立的，有些說是世俗方面安立的。其實諸如此類的說法均不合理，若將二谛分開安立，不可能真正建立無誤正見，這一點通過自身體驗也可了知，若僅從世俗方面而言，未牽涉空性不合理；若僅從勝義來講，勝義是遠離一切戲論的大空性，諸法本性一味一體，從這一角度安立也無法成立。故對宗派與乘等的建立，應將勝義與世俗結合起來，每一個衆生根據各自對勝義、世俗的了解，及其智慧能力的次第、續的高低差別、乘的上下不同，根據不同情況如實安立。
庚四、以有境不同承許諸續高低有別：
依見修習諸有法，世俗現分勝義性，
智力宣說事行續，瑜伽續及無上續。
有人問：外續、內續有所不同，外續中有事續、行續、瑜伽續，內續部也分父續、母續、無二續，如此多的分類究竟是以何者作爲依據安立的呢？
由于衆生各自所見諸法的境界有所不同，由此所修的法義也隨之不同，由于世俗現分與勝義本性無二無別，對柱子之現分越來越了知其爲現而不實，則從勝義角度而言的空性智慧也會隨之逐漸加深。當世俗、勝義二者結合時，可以了知自相續的智慧或境界與以前完全不同，假如曾經修習小乘，現在通過對大乘經論的聞思，自己的智慧和見解已經開始相合菩薩乘了；再繼續觀察修持下去，自相續的見解、境界則已相合于事續行續了。
所謂的乘並不是單單從勝義角度安立的，也並不僅依世俗安立，只是有境在對勝義、世俗二者結合時的認識有所不同，由此安立了大、小乘的差別以及續部的高低。所謂的“四續”是指事續、行續、瑜伽續、無上瑜伽續，“六續”則將無上瑜伽分爲叁種——父續、母續、無二續 。釋迦牟尼佛正是因爲衆生的根基千差萬別，對于法界現分的理解不同，于是根據他們不同的智慧能力，先宣講了事續，之後宣講行續、瑜伽續，然後瑜伽續也可分爲父續、母續、無二續，宣說了種種高低不同的法門。
故以二谛各自分，不能區分續高低，
然于二谛雙運義，如何誠信修跟隨。
所以，對于勝義谛、世俗谛二者千萬不能分開承許，如果分開，則不論從勝義、世俗哪一角度安立續部高低都是不合理的。對于二谛雙運的意義如何誠信或者現見，則修行也應如此跟隨。意思是說，勝義與世俗原本沒有任何區分，但根據衆生對它的認識程度各不相同，證悟的層次也各不相同，一地、二地……越來越增上的時候，所證悟的智慧層次也會越來越廣大明顯，由這一角度便隨之出現了續部的高低不同。
作爲凡夫人，對于二谛無二的道理首先是如何誠信，之後如何現見，這就是見解，比如面前所顯現的柱子，雖然已經了知它是現而無實的，但並未真正了達其究竟本性，這是較低的一種見解；再繼續修持，到了一定程度之後，對柱子的本性了知爲顯現與空性無二無別，這時以見解增上之故，自己的修行也應隨見解漸次增上。
顯宗最高的見解即是中觀應成派所抉擇的離戲大空性，假如說正在抉擇空性的時候，自己卻修持本尊、行持密宗的禁行行爲，如此一來，行爲已經完全超出了自己的見解。因此密宗見解比顯宗的見解更勝一籌，這一點其他宗派也應如此承認，若非如此而認爲顯密見解無有任何差別，那顯密二者爲何于行爲上出現了如此明顯的不同？究其原因，就是見解不同導致的，顯密在光明這一見解上有很大差別，對此任何人都不得不承認，不然，你們實修的童子肯定會遠遠落在見解母親的身後，這實在不太合理。
希望大家對自宗麥彭仁波切、無垢光尊者等高僧大德的論典一定要反複閱讀、細心思維，這裏面具有非常殊勝的特點、蘊藏了非常珍貴的竅訣，如此殊勝的特點、竅訣，從顯現上來講，其他宗派根本未能真正挖掘出來。在座諸位在上師如意寶的加持下，已經非常幸運地遇到了如此善妙的教法，對二轉、叁轉*輪的教義可以如同糖與蜂蜜一樣融爲一體，直接體味享用，能夠值遇如此殊勝的機緣確實非常難得。
當然，如來的幻化不可思議，衆生的智慧也是各有千秋，不能說其他宗派無有此種殊勝教言，但根據自己的體驗，現在個別法師講經說法時，自己尚且疑慮重重，那給別人宣講的確難以收到比較顯著的效果。因此大家一方面要誠心祈禱傳承上師、諸佛菩薩，一方面應該認真聞思自宗的相關論典。這裏也並不是說自宗非常重要，但若能真正通達麥彭仁波切所具有的不共特點，則以後不論分析經論還是辨析各宗各派的教義都會非常方便。
有法師曾經問我：“你們學院聞思的修行人以後會通過何種方式弘法？”這確實是值得考慮的一個問題，我個人認爲：通過麥彭仁波切的解釋方法，首先一切萬法抉擇空性，然後對于各宗派不相違深信不移，如此則在弘法利生時不會出現很大困難，比如某地衆生的根基相應于淨土，那就以淨土宗度化；如果是禅宗的所化根基，就以禅宗法門對其進行引導。不一定說“我是學習甯瑪巴的，不管怎麼樣，一定要講《定解寶燈論》”，不用這樣，最主要的是，自己首先應該通達佛陀所宣說的教義，這樣不論從哪一方面解釋都會十分容易。
這裏說，修行必須跟隨見解，密宗若已證悟現空無二的見解，行爲也可以如是行持。但見解是空性的，修行卻落在了光明分上，比如禅宗經常說“明心見性”，對光明這一分雖然經常提及，然而在《般若經》中卻很難尋覓。所以，以現空任一者安立續部高低的做法是絕對不合理的，那應當如何區分續部高低呢？按照對現空或法界智慧無別、二谛雙運的甚深實相見解獲得誠信的程度深淺，也就是根據此見解的不同，實修正道的修習與行爲也隨之不同，僅僅依此區別續部高低。
庚五、依此成立殊勝金剛乘：
故于無上金剛乘，即生賜予解脫道，
倘若無誤如實修，則如不同之衆生，
見水不同之比喻，如是依靠淨見量，
誰人還能不誠信，現有本圓壇城性？
無上密法是非常殊勝的修行之道，這並非僅僅口頭宣說，而是內心已經真正對此得以確信。在座諸位現在既學習了顯宗教義，也聞思了密宗的相關論典，大家應該了知，如若顯宗對萬法的究竟實相確實已經做出圓滿抉擇，則再安立一個密宗也無有任何必要。但顯而易見，顯宗僅以隱藏方式做了抉擇，而密宗不僅于理論上直接宣說，且于實修竅訣上使一切行者皆可一目了然。
依此無上金剛乘，即生便可獲得圓滿解脫之果，很多上師說：密法比佛陀還難遇到。遇到佛陀非常難得，但遇到密法比值遇佛陀更加難得，由此可見，能夠有幸遇到密法是非常稀有的，已經遇到之後，于有生之年千萬不要輕言舍棄，這就是真正的如意寶，大家應該了知其價值所在，對其倍加珍惜並真正運用起來，切莫將之抛于九霄雲外。
有些人認爲密法很容易就會修錯了、修偏了，其實沒必要如此擔心，真正按照上師的教言竅訣如理如法修持，不會出現任何歧途。若能無誤修持，則如同一碗水，不同衆生所見雖然各不相同，然而上上衆生所見與下下衆生所見相比時，上上衆生所見爲正量。依靠這一比喻即可說明淨見量之關要，真正佛陀之淨見量即一切萬法的究竟實相。此比喻並不僅是甯瑪巴的說法，在顯宗也有宣說，只是麥彭仁波切對之進行了著重解釋。
此處需要說明的是，不論顯宗密宗，于勝義谛、世俗谛二者皆不能離開，因爲一切萬法的本來面目…
《定解寶燈論講記 下冊》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…