..續本文上一頁然如來沒有自性，本體都不存在，又怎麼叫如來呢？是如來就應該有如來的自性，沒有自性就不是如來。比如，影像是依靠鏡子和面貌等因緣而生，那影像的自性就肯定不存在。爲什麼呢？因爲它依靠他法，並非自主成立。

　　寅二、(他性不成立)：

　　若無有自性，雲何有他性？

　　如果沒有自性，怎麼會有他性呢？

　　自和他是觀待的法，自都不存在，那麼觀待“自”的“他”又怎麼會存在呢？所以，既然領受者如來的本體不成立，所領受的五蘊怎麼會成立呢？不成立。就像石女的兒子不成立，他所享用的財産、馬車等也不存在一樣。

　　表面上看，影像的自性本體不存在，並不會妨礙鏡子的他性存在；屏幕裏的人不存在，並不會妨礙屏幕存在。但實際上，影像的自性不存在，鏡子的他性也不會成立；畫面中的人物自性不存在，屏幕的他性也不會成立。因此，如來的自性不成立，他所領受的他性五蘊也不會成立。

　　醜叁、(攝義)：

　　離自性他性，何名爲如來？

　　離開了自性和他性，又怎麼能叫如來呢？

　　既然自性他性都不存在，那不可思議的如來到底指什麼呢？顯然不可能存在。《顯句論》中說：一切法皆包括于自性他性之中，離開了自性他性，任何法的立足點就不存在了。

　　釋迦牟尼佛在世俗中確實存在：佛陀所傳的八萬四千法門依然存在，佛陀在衆生面前顯現的身量在《毗奈耶經》裏也有清楚的記載，佛陀的降生地、成道地、轉*輪地以及趨入涅槃的地方現在都還在……但像有實宗所承認的那種勝義中也不可破的實有如來卻根本不存在，否則就會有上面所說理證的妨害。

　　子二、(取受不成立)分叁：一、取受者不成立；二、所取法不成立；叁、能取所取不成立。

　　醜一、(取受者不成立)：

　　若不因五陰，先有如來者。

　　以今受陰故，則說爲如來。

　　如果說不依靠五蘊先有如來則不合理。因爲只能以現在取受五蘊的緣故，才可以說名爲如來。

　　犢子部的觀點比較特殊，他們認爲有一個不可思議的人我，這個人我就是取受者，身體的色蘊和心的名蘊就是所取受的法，人我就是依靠它們才存在的。從如來的角度講，有一個不可思議的如來作爲取受者，如來的五蘊是所取受的法，即如來首先存在，然後取受五蘊。

　　有的講義認爲這一頌都是在陳述小乘的觀點，並非遮破對方的觀點，頌詞的意思是：未取受五蘊之前首先有如來的本體，在取受五蘊之後才叫如來。但我們認爲後兩句是中觀宗的觀點。

　　中觀宗破曰：不依靠五蘊先有取受者如來是不合理的，因爲只有取受了五蘊才叫如來，還沒有取受五蘊則不叫如來。比如釋迦牟尼佛，他並不是不依靠五蘊而獨立自主存在，只有在取受了五蘊以後才成爲如來。《顯句論》說：不依靠五蘊的如來並不存在，如果有就成了無因。因此一定是取受了五蘊之後才叫如來。不管是阿彌陀佛、藥師佛還是釋迦牟尼佛，哪一位如來不是在衆生面前顯示了相好才叫如來？而不具有蘊的如來從未有過。所以，犢子部認爲的如來是不成立的。

　　醜二、(所取法不成立)：

　　今實不受陰，更無如來法。

　　若以不受無，今當雲何受？

　　現在實際上不能取受五蘊，也更不能有如來之法；如果說不取受五蘊就不可能有如來，那現在又該如何取受呢？

　　“今實不受陰，”由于先于五蘊的如來不存在，所以無法取受五蘊。比如提水者在提水之前不會有，沒有提水者也就不能提水；再比如在總管財産之前並不是總管者，不是總管者也就不能總管財産了。同樣，取受五蘊之前並不會有取受者如來，沒有如來也就不可能取受了。

　　“更無如來法。”不依靠五蘊就更不可能成立如來之法。

　　“若以不受無，今當雲何受？”如果說不取受五蘊就沒有如來，那現在又該如何取受呢？而取受不成立，也就不會有所取受的五蘊。

　　醜叁、(能取所取不成立)：

　　若其未有受，所受不名受。

　　無有無受法，而名爲如來。

　　如果沒有取受五蘊，那麼所取受的五蘊則不能名爲所受法；但也從來沒有離開了所受法而名爲如來的。

　　前面遮破了取受者如來以及所取受的法，現在總說能取和所取都不成立。

　　“若其未有受，所受不名受。”如果如來沒有取受五蘊，那麼五蘊也就不叫所取受之法了。就像如果吃者沒有吃，那麼飯也就不名所吃了。

　　“無有無受法，而名爲如來。”不具有所受法的如來是不存在的。因爲取受者與所取受之法是互相觀待的，所以離開了所取受之法的取受者就不存在。就如所騎的馬不存在，騎馬者就不能成立一樣。這兩句在慈誠羅珠堪布的《中觀根本慧論講記》裏譯作：“無有受陰故，如來無自性。”意思是：無有所受法五蘊的緣故，如來的本體也無有自性。

　　子叁、(所假立之法不成立)：

　　若于五種求，一異之如來，

　　悉皆不可得。雲何受中有？

　　如果依靠五種理論推求與五蘊一異關系的如來都了不可得，那在取受中怎麼會有如來呢？

　　通過前面所講的五相推理來觀察如來和五蘊的關系，結果都得不到如來的本體，這就說明在取受中不會有如來。五相推理是一種周遍的推理，所以不管是實有還是假立的如來(指犢子部不可思議的如來)都不能成立。

　　雖然我們遮破了上述實有、假立的如來，但名言中佛陀的如海功德、度衆的無邊事業是無法否認的，否則就毀謗了名言的正理。經雲：“十力無垢輪，一切叁有日，無量衆所歸，普照無明暗。”意思是：具有十力等無垢功德的佛陀是一切叁有的日輪，是無量衆生的皈依處，能普照一切所化衆生並遣除一切衆生的無明黑暗。《釋迦牟尼佛廣傳》講：“轉生在旁生的衆生都能因聽聞佛號而再得人身、獲證涅槃果位，從中我們就可了知聽聞稱誦佛號的威力與可産生的神變。”“無論觀想佛陀、對之起信或祈禱佛陀等善根大小，都有永不會耗盡的無量功德。在輪回中，它們會成爲衆生生生世世獲取快樂之因。不唯如此，圓滿菩提果之前，它們將一直爲得大菩提之因。”

　　壬二、(所取受之五蘊不成立)：

　　又所受五陰，不從自性有。

　　若無自性者，雲何有他性？

　　同理，所取受之五蘊也不存在自性，自性不成立又怎麼會有他性呢？

　　有人認爲：如來並不是沒有，因爲他所取受的五蘊存在。破曰：五蘊也沒有自性。《顯句論》說：五蘊要觀待他法的緣故，所以沒有自性，因爲有自性就不需要依靠他法了。意思是說觀待取受者如來或其他支分的緣故，五蘊自性不成立。

　　沒有自性，又怎麼會有他性呢？《顯句論》說：石女的兒子不存在，觀待石女兒的他性也不可能成立，同樣，五蘊沒有自性，也就不會有觀待五蘊的他性。

　　壬叁、(彼等之攝義)：

　　以如是義故，受空受者空。

　　雲何當以空，而說空如來？

　　因爲這些道理的緣故，所取受之法與取受者皆爲空性，所以怎麼能說本空的如來存在呢？

　　根據上面的道理可知，取受者如來與所取受法五蘊都是空性。以此類推，一切萬法也是空性。既然如此，爲什麼還要說本來空性的如來存在呢？這顯然不合理。

　　辛二、(以此理舍棄一切見)分二：一、如來離一切戲論；二、執著戲論不見如來。

　　壬一、(如來離一切戲論)分四：一、離空等四；二、離常等八；叁、離如來有無；四、離如來滅後有無。

　　癸一、(離空等四)：

　　空則不可說，非空不可說，

　　共不共叵說，但以假名說。

　　如來的本體不可說是空，也不可說是非空，空不空二俱與空不空二者皆非也都不可說，只能以假名而說。

　　如來的本體不能說是空，如果是空就墮入無邊；也不能說是不空，如果是不空就成了實有；也不能說空和不空共同具足，這會具有上述兩種過失；更不能說空和不空兩者皆非，實際上這和第叁種情況相同。因此，如來的本體是離四邊戲論的。

　　有實宗懷疑道：我們舍棄了密行、勝論、數論等外道而依止了佛陀，如果佛陀不存在，那我們的解脫慧命豈不斷送了？你們說沒有佛陀，那你們不也成了外道？

　　中觀宗回答：我們並不是說名言中沒有如來，如果這樣說，那我們的確跟外道沒有什麼差別。我們是說勝義中沒有如來，這一點以教證理證可以成立。因此，是你們自己沒有理解如來的無我獅吼而造成了這種誤解。在名言中可以說，佛陀首先降生，然後在王宮享受生活，之後出家苦行、降魔證道，後來叁轉*輪廣利有情，最後示現涅槃 。但名言畢竟是假立，從究竟實相而言，這一切都不成立。《般若經》雲：“一切萬法如幻如夢，較涅槃更殊勝的法亦如幻如夢。”

　　癸二、(離常等八)：

　　常無常等四，本寂何處有？

　　邊無邊等四，本寂何處有？

　　常、無常、二俱、二非之四邊于本自寂滅的實相中何處存在呢？有邊、無邊、二俱、二非之四邊于本自寂滅的實相中何處存在呢？

　　如來是離一切戲論的，在本自寂滅的實相中怎麼會有常無常等四邊以及邊無邊等四邊呢？

　　常、無常、二俱、二非以及有邊、無邊、二俱、二非是十四無記中的八種。十四無記法具體爲：我和世間是常、無常、二俱、二非；我和世間是有邊、無邊、二俱、二非；如來滅後是有、無、二俱、二非；命和身體是一體還是異體。當年外道向佛陀提出這十四個問難以後，佛陀置而不答。爲什麼不答呢？因爲佛陀以無礙智慧早已徹見了外道的根基——對方執持實有的見解，如果說我和世間等是有，那對方就會執爲實有；如果說無，對方又會生邪見或墮入斷滅……無論怎麼說也不會給他們帶來利益，因此佛陀置而不答。其實這十四個無記法是可以回答的，佛陀在某些經典中就給予了回答。

　　外道提問的是“我和世間是什麼”，而這裏是“如來和世間是什麼”或者只是“如來是什麼”，這並不矛盾，因爲從取受者的角度來講“我”和“如來”是一致的；而從諸法的本體而言，如來又包括了世間。

　　癸叁、(離如來有無)：

　　邪見深厚者，耽執有如來。

　　如來寂滅相，分別有亦非。

　　邪見深厚的人耽執有如來，其實如來是本來寂滅的體相，但他們卻分別如來有或無。

　　不了達萬法實相的人認爲：釋迦牟尼佛二千多年前在印度降生，之後出家…

《中論講記 下》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…