..續本文上一頁非顛倒？
執著無常爲常有就是顛倒，空性中沒有無常，又哪裏會有非顛倒呢？
前面講了，名言中將無常執爲常有、將不淨執爲清淨、將無我執爲有我、將苦執爲樂都是顛倒；而無常、苦、無我、不淨是非顛倒。
“空中無無常，何有非顛倒？”在勝義空性中沒有無常，又怎麼會有非顛倒呢？不僅無常，苦、無我、不淨等非顛倒也不存在。所以，抉擇中觀，不僅要了知常等顛倒不存在，也要了知無常等非顛倒不存在，乃至緣它們的有境心也不存在。
中觀的道理很深，大家要經常複習。否則雖然考試的時候特別清楚，但過了一二年可能全忘了，因此平時要安排一些時間複習，這樣一定會有所收獲。比如我現在看以前學過的《因明》，很多地方也並不陌生，而且當時覺得特別難的地方現在反而迎刃而解，覺得特別容易。所以，重溫一下感覺還是很親切。能夠一輩子聞思修行是最快樂的，但要想一輩子作個修行人就一定要穩重。如果今天依止這位上師學劄龍，半年以後覺得不行又依止那位上師求時輪金剛，修幾天不行又去求密集金剛，再修幾天不行又去求大圓滿……這樣沒有多大意義。
寅二、(執著不成立)：
可著著者著，及所用著法。
是皆寂滅相，是故無有著。
既然所執著之境、執著者、執著的行爲以及色聲等執著所依靠之法皆是寂滅的體相，也就不會有執著。
對方認爲：雖然顛倒與非顛倒不成立，但執著本身是可以成立的。既然執著成立，那麼所執著之境、執著者、執著的行爲以及色聲等執著所依靠的法都應當成立。
“可著著者著，及所用著法。”“可著”即常與無常等所執著的對境，“著者”即執著的心或補特伽羅人我，“著”即內心執著顔色、方向、時間等的行爲，“所用著法”即産生常無常等執著所依靠的色聲等六塵。比如我執著眼前這根紅色柱子是常有，柱子的常有是“可著”，我是“著者”，執著的行爲是“著”，柱子是“所用著法”。
未經觀察時人們會認爲這四種法都存在，但這些法在勝義中並不成立。首先，“可著”不成立。初學者會認爲柱子等法常有，聞思過無常法門的道友又會對看似不變的柱子等法生起無常的認識，但常與無常的執著都是名言中的假立，在勝義中都不成立。其次“著者”也不成立，這在《觀我法品》、《觀燃可燃品》等中已作過破斥。再次，“所用著法”以“色聲香味觸，及法體六種，皆空如焰夢，如乾闼婆城”可以破斥。最後，“著”也不成立，這在《觀去來品》等品中已詳細遮破。這些法都是寂滅相，又怎麼會存在執著呢？以智慧寶劍對常無常、空不空、苦樂、淨不淨等千差萬別的分別念剖析的時候，根本得不到一絲一毫的本體。因此，所謂的執著只不過是分別心的假立，大家應對此生起定解。
沒有執著本來是相合勝義實相的，但如果以此爲借口來掩蓋自己的煩惱則不合理。現在有些“大上師”、“大瑜伽士”經常說：不要執著！不要分別！可以吃肉喝酒！他們嘴巴上說“不分別”，而心裏“吃肉”的分別卻起個不停……這哪裏是“不執著”？
真正的不執著不分別和這種“不執著不分別”截然不同。以理抉擇時，執著的本體不成立，這才是真正的不執著；不管吃肉還是不吃肉，任何分別念都沒有，這才是真正的不分別。否則，有功德的分別念偏偏不起，沒有功德的分別念卻一定要起，這只是自欺欺人而已，沒有多大意義。
醜二、(破執著者補特伽羅)分二：一、總破補特伽羅；二、別破補特伽羅。
寅一、(總破補特伽羅)：
若于真實中，無有顛倒執，
顛倒不顛倒，誰有如是事？
既然在真實境界中不存在顛倒的執著，那麼對于顛倒或不顛倒，誰會具有這些事呢？
按照科判，這裏是破顛倒者補特伽羅，但從具有顛倒的心的角度來觀察也可以。
如果對方提出：顛倒存在，因爲具有顛倒的補特伽羅存在之故。那我們回答：前面已經破了顛倒與非顛倒的執著，既然沒有這種執著，那誰又來執著顛倒與非顛倒呢？
外道及世間凡愚有常樂我淨的執著，他們是顛倒的執著者；而執著無常苦無我不淨的修行人可以說是非顛倒的執著者。這兩種執著者是否真實成立呢？並不成立。因爲連執著本身都不成立，又怎麼會有執著者呢？
寅二、(別破補特伽羅)分四：一、過去未來顛倒者不成立；二、現在顛倒者不成立；叁、顛倒不生故無顛倒者；四、顛倒非顛倒相同。
卯一、(過去未來顛倒者不成立)：
若已成顛倒，則無有顛倒；
若不成顛倒，亦無有顛倒。
已經成爲顛倒者則不具有顛倒，尚未成爲顛倒者也不具有顛倒。
如果一個人已經成了顛倒者則不會有顛倒。爲什麼呢？因爲既然已經有了顛倒，再有顛倒就不合理了，就如火滅了以後不會再滅、人生了以後不會再生一樣。如果還沒有成爲顛倒者，也不會有顛倒。如果不是顛倒者也有顛倒，那麼斷證圓滿的佛陀也應該有顛倒。
卯二、(現在顛倒者不成立)：
若于顛倒時，亦不生顛倒。
汝可自觀察，誰生于顛倒？
正在顛倒時的顛倒者也不生顛倒。既然如此，你可以自己觀察：到底誰産生了顛倒？
正在顛倒時的顛倒者也不成立，因爲要麼已經顛倒要麼尚未顛倒，除此之外不存在正在顛倒。這一點在《顯句論》中講得比較細致：已經成了顛倒，顛倒就是已生；還沒有成爲顛倒，顛倒就是未生；中間並不存在正生。
此外，從心的角度來分析也可以：心已經顛倒就不會再顛倒了；還沒有顛倒也不可能顛倒，相違之故；而所謂的心正在顛倒也不成立。
對于正在顛倒不成立，慈誠羅珠堪布在他的《中論講記》裏以中午爲喻作了分析。人們認爲有一段時間是中午，但真正去觀察的時候，要麼是上午要麼是下午，並沒有一個中午。如果說有一個最短的刹那屬于中午，這也不合理。因爲以勝義理論觀察時，一刹那根本不可能成立。所以，人們所耽著的中午只是無始以來分別念的串習而已，它不會有真實的體性。
“汝可自觀察，誰生于顛倒？”既然過去未來現在的顛倒者都不生顛倒，你們就應該好好觀察：到底是誰生了顛倒？這兩句是對叁時的顛倒者不成立的總結。所以，認爲自己産生了顛倒實際上不合理。
卯叁、(顛倒不生故無顛倒者)分二：一、顛倒無自性産生；二、顛倒無有叁邊生。
辰一、(顛倒無自性産生)：
若顛倒不生，何有顛倒者？
如果顛倒不生，又怎麼會有顛倒者呢？
如果顛倒依靠任何顛倒者都不生，那麼顛倒的本體就不可能成立，就像石女的兒子一樣。如果顛倒從來不生，那會不會有顛倒者呢？不可能有。
世間人整天談的是吃喝玩樂的瑣事，老年人愛談子女、錢財……年輕人愛談穿衣、打扮、事業，好一點的談談讀書。但在佛教徒看來，這些人都是顛倒者，他們擁有的知識對來世派不上任何用場，最多只能用在今生。但爲了今生而活著和旁生沒有多大差別，因爲旁生也是爲了今生而奮鬥。所以，不得不稱這些世間人是顛倒者。
當然，從勝義的角度來講，不僅顛倒者不成立，就是具正見者也不成立；不僅顛倒者的顛倒不成立，就是正見者的非顛倒也不成立。這一點大家應該清楚。
辰二、(顛倒無有叁邊生)：
諸法不自生，亦不從他生，
不從自他生，何有顛倒者？
諸法不從自生，也不從他生，更不從自他和合中生，又怎麼會有一個實有的顛倒者呢？
諸法要産生只能有叁種方式：自生、他生、自他共生，除了這叁種方式以外再沒有其他的産生方式，但叁種方式都無法生。自生不合理，這有無義、無窮等過失；他生也不合理，這有火焰生黑暗等無量過失；自他共生更不合理，它具足自生、他生兩者的過失。世間的生物學家們時時觀察事物的産生，研究如何培育新的生物，但如果我們問他們：“這些生是自生、他生還是共生？”恐怕他們也答不上來。既然以勝義量來觀察的時候叁種生都不成立，那怎麼會有顛倒者呢？
自生、他生、共生不成立的道理在《中論》裏講了好幾次，但這並不是重複，因爲雖然在破的具體方式上沒什麼差別，但在所抉擇事物的反體上卻有一些不同：《觀因緣品》總的講一切法沒有自生、他生、共生，本品則從顛倒的角度宣說了沒有自生、他生、共生……《現觀莊嚴論》第一、第二品中也有一些內容看似重複，但實際上並不重複。這些道理大家要明白。
卯四、(顛倒非顛倒相同)分二：一、顛倒不成立；二、非顛倒不成立。
辰一、(顛倒不成立)：
若我常樂淨，而是實有者。
是常樂我淨，則非是顛倒。
如果常樂我淨是自性實有的法，那麼常樂我淨則應成爲非顛倒。
中觀宗在名言中並不否認常樂我淨四種顛倒，但如果認爲在勝義中顛倒實有存在，那顛倒就不能稱爲“顛倒”了，因爲在勝義中存在的法就是萬法的真相。這樣一來，如果常樂我淨不是顛倒，那無常、痛苦、無我、不淨就反而應該成了顛倒了，但誰也不敢這樣承認。所以，在勝義中顛倒不成立。
辰二、(非顛倒不成立)：
若我常樂淨，而實無有者。
無常苦不淨，是則亦應無。
如果常樂我淨不存在，那麼無常苦無我不淨也不應該存在。
如果常樂我淨四種顛倒不存在，那麼能對治的法——無常、苦、無我、不淨四種非顛倒也不可能成立。常樂我淨和無常苦無我不淨之間是互相觀待的，一者不存在另一者也不會存在，就像沒有長就不會有短一樣。我們說輪回的本性是無常苦無我不淨，但這只是爲了遮遣常樂我淨而假立的，在抉擇萬法實相時這些都不成立。月稱論師的《顯句論》和全知麥彭仁波切的《中論釋·善解龍樹密意莊嚴論》都說：作爲希求解脫者，應將八種顛倒徹底摒棄。
外道及未學宗派的世間人執有常樂我淨，小乘宗以上都認爲這些是顛倒，無常、痛苦、無我、不淨才是非顛倒。但我們要知道，雖然在名言中無常等是合理的，但在抉擇勝義空性的時候，顛倒、非顛倒完全相同，乃至美醜、上下、裏外等都完全相同。
比如一個人，有些人覺得他好看，有些人覺得不好看，有些人覺得中等。那麼這個…
《中論講記 下》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…