..續本文上一頁、如夢、如幻……
有人會想：我的身體這麼堅實，怎麼能用水泡爲喻呢？它哪裏像彩虹、像芭蕉樹啊！其實這只是不觀察時隨順分別心的一種執著而已。如果你懂中觀的推理，一經觀察就會發現這具身體的確跟水泡無別，它並不比彩虹、芭蕉樹更真實。又有人會想：我的執著、我的心那樣真實，怎麼跟水泡一樣呢？這也只是分別而已，一旦以理觀察，一切執著就會像強烈日光下的雪片一樣全部融化。《贊法界論》雲：“衆生如谷聲，遠離一異體，遠離生死性，正說汝了達。”因此，只有通達空性、不被緣起顯現所迷惑的人，才能品嘗到如甘露般的佛法妙味。而那些雖入佛門，但仍然執著人法的修行人，不知他們何時能品嘗到這種妙味啊！
內道的部分修行人尚不得真正的佛法妙味，世間的芸芸衆生就更不必說了。熙熙攘攘的大城市裏，千千萬萬的人都在爲了我而奮鬥，有誰知道無我呢？沒有人知道。不僅一般的世間人，即使是富有智慧的科學家、文學家、心理學家，乃至仙人、梵天、自在天等，他們除了對迷亂世俗中的現相有一點了解之外，有誰通達萬法的真相呢？沒有一人通達。了知這以後，我們應對佛陀以及佛陀的追隨者所宣講的般若空性生起極大誠信。
大家信受並以理抉擇無我空性以後，或許仍會有很多煩惱和痛苦，這也很正常。不要說我們，即使是阿羅漢以宿業成熟也要感受果報。但修行人與世間人完全不同，世人以爲食物、感情、地位、名利、財産等全是真實的，而了解空性的人當煩惱湧現時稍加觀察即可了達它如夢如幻的本質，即使修行不是很好，僅憑憶念這一甘露般的佛法正見也能頓熄煩惱熱火。所以我想，以前爲生活所苦惱的人，遇到佛法以後一定會從內心深處感到佛法的殊勝，相信大家都會有不同的感受。
學習了本品以後，我們應當利用每天接觸火和木柴的機會，多作一些觀察。能否推翻強有力的我執我所執，關鍵看自己在平常生活中能否作如理觀察。當然有的道友信心很大，他們以穩固信心祈禱上師與本尊，通過上師及諸佛菩薩的加持，因緣聚合時就很容易生起無我的定解。但有的道友業力深重，邪見泛濫，要想很快生起定解恐怕很難。但不管怎樣，只要在阿賴耶識上種下這麼好的善法種子，不久的將來一定會開花結果。所以，不管是誰，遇到了這麼殊勝的法都應該精進。
辛二、(以教證總結)：
《梵天王問經》雲：“離身不見法，離法不見身，不一亦不異，應當如是見。”
經雲：“燧木及燧砧，手作叁者聚，此等緣生火，生後速失滅。智者尋其來，以及所去處。然于諸方隅，不得若來去。蘊界以及處，內空外亦空，無住我所空，諸法如虛空。”
《叁摩地王經》雲：“若曆數百劫焚燃，虛空從未被燒及。證諸法同虛空者，彼于火中永不焚。”
《中觀根本慧論·觀燃可燃品》傳講圓滿
十一、觀本際品
本品觀察本際。所謂本際，即輪回的邊際。關于本品，鸠摩羅什大師譯爲《觀本際品》，波羅頗蜜多羅譯作《觀生死品》，藏文版本則爲《觀輪回品》。本品雖然是在生死或本際上抉擇，但究竟要成立的內容卻落在輪回的本體空上面。因此，多了解一些其他譯本，對我們深入理解本品的所诠有很大的幫助。
關于輪回的邊際有很多觀點，按顯宗的講法，個體衆生的輪回無始有終，總的輪回無始無終。《中觀四百論》裏有一個比喻：種子決定從因而生所以其前際無始，但以火燒焦後就有了終結；個體衆生的輪回也是如此，雖然無始但終于涅槃。因爲衆生無邊無際，如虛空一樣不可限量，無法度盡，所以總的輪回無始無終；若衆生有邊，那衆生早已被度盡，輪回早就空了。
有人會問：文殊菩薩發過大願，一切衆生成佛之後我再成佛；地藏菩薩也發過大願，地獄不空誓不成佛。如果輪回無終，那兩位菩薩是否永遠不能成佛了呢？並不是這樣，相反菩薩以這種勇猛的發心決定迅速成佛，並不會有衆生全都成佛之後菩薩才成佛的情況。
以上宣說了世俗中輪回無有始終的道理，但有實宗卻以此認爲輪回實有存在。他們認爲：既然輪回無始無終，就說明輪回存在；既然所依的輪回存在，則說明能依的生老死以及衆生存在。中觀宗回答：雖然世俗中可以說有生老死和輪回，但不能說勝義中也有生老死和輪回。《般若經》雲：“前際不可得，後際不可得，中部亦不可得。”這宣說了無有本際的道理。
有實宗和中觀宗都說無始無終，那二者有何區別呢？有實宗說無始無終，是就輪回長遠而言。中觀宗說無始無終，旨在說明勝義中輪回本體是空性，輪回的前際遠離有邊無邊，是不存在的體性；輪回的後際遠離有邊無邊，也是不存在的體性。雖然都說無始無終，但有世俗與勝義的差別。
庚二、(破人我之所依——觀本際品)分二：一、以理證廣說；二、以教證總結。
辛一、(以理證廣說)分二：一、破輪回自性成立；二、以此理類推他法。
壬一、(破輪回自性成立)分二：一、輪回前後中間不成立；二、生死前後同時不成立。
癸一、(輪回前後中間不成立)：
大聖之所說，本際不可得。
生死無有始，亦複無有終。
若無有始終，中當雲何有？
佛陀所說的“本際不可得”即生死輪回無有開始，也無有終結。如果無有始終，那麼中際又當如何存在呢？
對方認爲：輪回是存在的，因爲佛陀說過：“生、老、死之輪回無始亦無終。”既然輪回無有始終，那它肯定存在。輪回是衆生流轉的所在，既然存在流轉之處，流轉于其中的流轉者人我肯定存在。
對方想以無始無終成立輪回，中觀宗則以無始無終遮破輪回。中觀宗認爲：大聖佛陀的確說過“本際不可得”，也就是說，生死輪回無有開始，也無有終結。但此處所謂“無有始”，並不是指因爲輪回太長久所以叫無始，而是指輪回之始並不存在。也就是說在真實勝義中，輪回的開始不是有也不是無，它完全是空性的本體。應當這樣來理解輪回“無有始”。既然沒有始，則不會有終。萬法有了開始，才有它的存在及壞滅，沒有開始，哪裏有終呢？就如一個人以降生爲開端，沒有降生怎麼會有死呢？或如鮮花以春天綻放爲開端，沒有綻放怎麼會有凋謝呢？因此，輪回無有始也無有終，既然無有始終，那它的中際也不可得。
以上通過遮破輪回的前中後際而遮破了輪回的本體。
癸二、(生死前後同時不成立)分叁：一、略說；二、廣說；叁、攝義。
子一、(略說)：
是故于此中，先後共亦無。
所以輪回中的生、老死無論是生在老死之前、後及同時都無法成立。
本頌開始遮破生老死。生老死是能依，輪回是所依。因爲沒有前中後的緣故，所以輪回的本體不成立，既然輪回不成立，那麼個別補特伽羅的生老死也不能成立。爲何生老死也不成立呢？此處略說：因爲生在老死前、後及同時都無法成立。
子二、(廣說)分二：一、生死非同時不成立；二、生死同時不成立。
醜一、(生死非同時不成立)分二：一、先生後老死不成立；二、先老死後生不成立。
寅一、(先生後老死不成立)：
若使先有生，後有老死者，
生則無老死，不死而有生。
如果先有生後有老死，則會有生不具老死以及不死而有生的過失。
人們一般認爲，衆生及萬法都是先有生——事物的最初現前；然後有老——事物在成長過程中逐漸衰敗；最後有死——事物的相續斷滅。名言中這樣承許是合理的。比如宣講輪回痛苦時，人道的痛苦主要就是生老病死，這完全符合名言規律。但從實相角度而言，先有生後有老死則有兩大過失：一、生不具老死；二、不死而有生。
首先，生不具老死。如果先有生後有老死，那麼有情或萬法産生時就只有生相而沒有住滅相，沒有住滅相就不能成爲有爲法，因爲要成立有爲法必須具足叁相。按《顯句論》的觀點，如果生時無老死，那麼生的本體一旦成立就不會老死，如果有這樣的生，那它就成了常住不滅的無爲法。
其次，不死而有生。如果先有生後有老死，那麼生之前有無老死呢？有老死則違背自宗；無老死則成了無因，若是無因生則與順世外道無別。順世外道認爲：衆生先無而後有，即不以前世的死亡爲因。宗喀巴大師的注疏還說：如果生之前無有老死，則與現量相違。現實中有很多人可以回憶前世，既有前世必定有前世之死，因此生之前決定有死。如果不是這樣，回憶前世也就不可能了。
由于具有上述兩種過失，所以先有生後有老死的觀點不成立。
寅二、(先老死後生不成立)：
若先有老死，而後有生者，
不生有老死，無因豈能成？
如果先有老死後有生，則應成立未生有老死。然而，若無有生因，豈有老死果呢？
若有人認爲：先有老死後有生，這樣合理吧？這也不合理。如果老死之前沒有生，那麼老死則成了無因。生是老死的因，無生豈能有老死？若無生也有老死，那麼無生的虛空也應存在老死，這顯然是不可能的事情。生而有死，這是萬法的自然規律。如果說先有老死之後有生，這就違背了世間名言的基本規律。佛經亦雲：“有爲法依生而滅。”“如是有爲法，皆由因而生，生後趨向滅，此爲諸法性。”
人們經常說生死輪回，從某個角度講生死就是輪回的異名，而此處生死是觀待衆生的一期生命而言，它的相續不斷則構成了輪回。有生死就有輪回，這只是衆生的分別而已，以上述兩種方式抉擇時生老死皆了不可得。
醜二、(生死同時不成立)：
生及于老死，不得一時共。
生時則有死，是二俱無因。
生老死不能于同一時間共存，若能一時共存，則有生時有老死及生與老死皆成無因的過失。
認爲生與老死可以同時成立會有兩種過失：一、生時有老死；二、生與老死皆成無因。
首先，生時有老死。《顯句論》中說：若生與老死同時，則有光明與黑暗並存的過失。生和老死完全相違，生的性質不是毀滅；老死的性質也並非新生。如果說生和老死可以同時共存，那麼光明與黑暗也應共存；而一個人也可處于既生又死的狀態，但這是無法成立的。…
《中論講記 上》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…