..續本文上一頁如此，一般世間人若能善加觀察也能通達此理。比如識蘊，世間有很多回憶前世的實例，它們並非虛構，完全是現量可見的事實，這足以說明：以前世的心識爲因，善惡業爲緣，在未出現對治智慧的前提下，今世的心識相續不斷。再看行蘊，其中有許多善的心所，雖然成年人的善心可以歸結于從小的培養與熏習，但小孩的善良禀賦又來自哪裏呢？只能是前世行持善法的習氣延續到了今生，所以從小便體現出同行等流。想蘊、受蘊也是如此。那色蘊如何體現這種緣起呢？比如，某些人出生時身上就帶有傷疤，這個傷疤其實就來自于前世身體的傷疤，如何解釋這種現象呢？《中觀四百論大疏》以一個比喻說明了這個原因：茅棚裏有一碗酸奶，茅棚上有一只鴿子，酸奶與鴿子之間有茅棚頂相隔，但酸奶上面卻留下了鴿子的腳印。這就是奇妙的緣起。
佛陀說過，前世與今生之間並非無有間隔，但只要具足前世五蘊的緣，今生的五蘊就會無欺顯現。全知麥彭仁波切在《中觀莊嚴論釋》中說：種子與苗芽雖未接觸，但種子無間就能産生苗芽；同樣，業因與果報雖未接觸但業也能生果。但有人認爲：種子生芽是合理的，因爲種芽之間時間極短；而善惡業因生苦樂果報不合理，因爲因果之間相隔太久。千萬不要這樣認爲！這極其合理。爲什麼呢？一方面因果都無自性，另一方面因緣具足時果一定會顯現，這就是性空緣起的道理。前世五蘊出生今世五蘊也是在這一緣起規律上安立的。既然如此，說五蘊自作五蘊而不觀待因緣則不合理。
也許有人會想，前世五蘊與後世五蘊是否是一體呢？當然不是。《釋量論》第二品說：衆生這一世的五蘊是下一世五蘊的因，但前後的五蘊並非一體。
卯二、(破他作)：
若謂此五陰，異彼五陰者，
如是則應言，從他而作苦。
如果此五蘊異于彼五蘊，則可以說此五蘊從他而作。
上一偈中，我們成立依前世五蘊而有現世五蘊，並以此遮破自作，而本頌卻要遮破現世五蘊依他作。從表面看，似乎中觀宗的觀點前後相違，但實際並不相違。因爲中觀宗建立的是緣起法，前後世五蘊都不成立自性；但此處對方的觀點中，卻認爲前後世五蘊爲實質性他體，這是我們的所破。
小乘宗認爲，現世五蘊依他性的前世五蘊而生。但這種觀點不合理。爲什麼呢？因爲，現世五蘊與前世五蘊無法同時成立，而他性必須觀待同時成立的兩個事物。比如兩個人，二人同時存在才可成立他性；一人在一人不在則不成立他性。不在的人與虛空無別，在的人與虛空如何成爲他體呢？顯然不合理。同樣，前世五蘊與今世五蘊並不是真實他體，因爲前世五蘊存在時今世五蘊的一個微塵都未生，那它如何與前世五蘊成爲他體呢？若能成爲他體，那柱子與石女兒也應成爲他體。反過來講，現世五蘊存在時前世五蘊已全部滅盡，如果二者是他體，那虛空與柱子、石女兒與瓶子也都成了他體。所以中觀宗認爲前後世的五蘊不成立他性。既然前後世五蘊不成他體，也就不能成立他作。
每一頌都有關鍵性的推理和破法，掌握了這一關鍵，不僅很容易破斥對方觀點，自己理解起來也不費勁。
寅二、(破觀待人我而作)分二：一、自作不成立；二、他作不成立。
卯一、(自作不成立)：
若人自作苦，離苦何有人？
而謂于彼人，而能自作苦。
有說人我造作了五蘊痛苦，但離開五蘊何處有人我呢？若有單獨人我，則可以說是人我自己造作了五蘊，但哪裏有呢？
具有一定正見的人往往會這樣觀察痛苦的來源：有了我，痛苦自然而然就産生了。他們在感受痛苦時也會這樣講：“我現在很苦，肯定前世自己作了什麼惡業！”這種認識雖有合理之處，但從實相而言，認爲是人我自己造作了痛苦就不合理。爲什麼呢？如果離開了痛苦五蘊以外有一個人我，則可說是人我造作了五蘊，但離開了五蘊哪裏有人我呢？沒有人我又怎麼能說是人我造作了五蘊呢？這顯然不合理。人們執著的人我都是建立在五蘊上的，離開了五蘊根本沒有人我。《入中論》雲：“是故離蘊無異我，離蘊無我可取故。”既然沒有離蘊的人我，說人我造作痛苦就不合理。如果人我不離開五蘊又能造作五蘊，則有自己對自己起作用的過失。
卯二、(他作不成立)分二：一、受者不成立而破；二、施者不成立而破。
辰一、(受者不成立而破)：
若苦他人作，而與此人者，
若當離于苦，何有此人受？
若痛苦五蘊是由他人造作後交給此人的，則不合理。因爲離開痛苦以外哪裏還有這個來領受的人呢？
對方認爲：前世的人與後世的天人是他體，人所積聚的業創造了後世天人的痛苦，天人領受痛苦後就完成了前後世的銜接，因此痛苦五蘊是他作。但這樣的觀點也不合理。如果人帶著造好的痛苦來到天界時已有一位天人等在那裏，則可以說天人領受痛苦。但在此痛苦五蘊之外，哪裏有一個領受者天人呢？天人是在五蘊聚合上建立的，當人轉生天界並現前天人的五蘊時天人才可成立，在此五蘊之外的天人根本不存在。也就是說，即使成立了痛苦五蘊，也無法成立天人領受者。這裏的關鍵是受者不成立，這在科判中已說得很清楚。
名言中，我是天人，我領受以前作人時所造的痛苦，這是可以的；我現在造各種殺業，當轉生地獄時就開始領受前生所造的痛苦，這也是可以的；我今世感受多病、頭痛等久治不愈的疾患，這是前世殺生、傷害衆生的業報造成的，這也很合理……但這些在真實勝義中並不成立。因爲不管是哪一道的有情，都無法成立離開五蘊之外的領受者。
辰二、(施者不成立而破)：
苦若彼人作，持與此人者，
離苦何有人，而能授于此？
如果說痛苦五蘊由他人造作以後持送與此人，這也不合理。因爲離開五蘊以外，哪裏有人能把五蘊授與此人呢？
對方認爲：雖然領受者不成立，但創造及施予者成立。破曰：即使領受者天人存在，造作或施予者也不可能成立。因爲他也是在五蘊假合上建立的，離開了五蘊並不存在造苦的人，既無造苦者，那誰能將苦蘊交給其他衆生呢？
上面從離蘊無我的角度遮破了施受二者，下面依本論第八《觀作作者品》的抉擇方式從作作者的角度進一步觀察：既然決定、不定、二俱的作者不能作定、不定、二俱作業，那也就無法成立造者與施者了，無有造者與施者又如何造作並施與苦蘊呢？
寅叁、(自作不成立他作更不成立)分二：一、觀待人我不成立；二、觀待蘊而不成立。
卯一、(觀待人我不成立)：
自作若不成，雲何彼作苦？
若彼人作苦，即亦名自作。
自作苦蘊若不成立，如何成立他作苦蘊呢？因爲他作苦蘊也即名爲自作苦蘊。
前文已經觀察了從人的角度來講自作苦蘊不成立。自作不成他作又怎麼成立呢？比如修路，如果修路工“自己”修路都不成立，那觀待我而言修路工“他”修路又如何成立呢？再比如別人幫我作一件衣服，如果別人“自己”製作都不成立，那觀待我而言說“他”作了這件衣服又如何成立呢？因此，如果人自作苦蘊不成立，那麼觀待天人而言他作苦蘊也不可能成立。
歸根結底他作仍是自作，因爲從他人自身的角度而言還是自己造作。比如修路，如果觀待我們而言修路工“他”修路已經成立，那觀待修路工而言“自己”修路也就成立了。我的這件衣服如果可以成立他作，那對他而言也就成了自作。因此，他作苦蘊仍是自作苦蘊。
所以，從補特伽羅人我而言，若無自作則無他作，若有他作也是自作。
卯二、(觀待蘊而不成立)：
苦不名自作，法不自作法。
彼無有自體，何有彼作苦？
五蘊不是自作，因爲法不能自己造作自己；他體之五蘊沒有自性，又如何能成立他作苦呢？
本頌從五蘊上觀察。首先，五蘊自作不成立。我們再叁講過自己對自己起作用完全相違，比如火焰不能自燒、日光不能自照、黑暗不能自蔽……所以五蘊不可能依自作成立。其次，五蘊他作也不成立。如果五蘊自體成立，也可以說由該五蘊造作了後世五蘊，但五蘊的自體是不成立的，既無自體又如何由他造作五蘊呢？因此，五蘊他作也不成立。
對于本頌，佛護論師另有不同解釋：第一句是遮破痛苦五蘊由人我自作的觀點；第二句是遮破五蘊由五蘊自作的觀點；而第叁、第四句則是遮破五蘊他作的觀點。
非修行人的確苦不堪言，因爲他們沒有真正的對治法。修行人雖然也有痛苦，但可以本論的理證來遣除：痛苦是自作還是他作？……一一分析，在身心的裏裏外外、前前後後都無法成立痛苦的本體。密宗有更殊勝的斷除痛苦的竅訣，但這裏不廣說。由此可知“痛苦正在折磨我”的說法純屬無稽之談。
有位修行人講：“痛苦經常折磨我，現在我只有離開學院……”當然，凡夫人會有痛苦等迷亂顯現，但如果我們能運用顯宗密宗的竅訣，就能從痛苦中解脫。世間人不懂得這些殊勝的竅訣，煩煩惱惱倒也情有可原，但作爲修行人請不要總是“我很苦！痛苦天天折磨著我！……”這麼好的中觀推理，這麼殊勝的大圓滿本來清淨法，難道對你的實執和痛苦一點都沒有損傷？從來不運用佛法，一天到晚只是“很苦，很苦”，這實在不應該。如果沒有一點感受，沒有打破一點實執，那你還聽聞什麼中觀？修什麼大圓滿呢？
所以我想，大家聞思修行，最關鍵的還是修。如果理論上懂了再常常串習，那對痛苦的執著一定會減輕。全知麥彭仁波切說過：痛苦是有爲法，肯定可以打破，只要我們將痛苦的因緣一一遮破，它就失去了衍生之地。因此，希望大家遇到痛苦時能堅強些，不要像大勢已去，什麼都完蛋了一樣。
我自己有這種感覺，生病很好也很有必要，因爲生一場大病可能會完成一個大的事業。第一次我的身體不好時，在治療期間就譯出了《釋迦牟尼佛廣傳·白蓮花論》；第二次生病時我在醫院裏又翻譯了《大圓滿心性休息大車疏》。因此，我還是很喜歡有一些痛苦。作爲修行人，希望大家在任何時候都不要絕望。痛苦是正常現象，《中觀四百論》說：“世人皆求樂，樂者實…
《中論講記 上》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…