..續本文上一頁體而言，其有無、取舍、因果、輪涅等諸法的各各自體，在名言正量前有差別等承許，此于應成派非但無有損害，相反成爲彼之莊嚴。請詳見于《定解寶燈論》第七問答義。

　　上述對自續派所發叁大太過的應成理論意義與應成派不共于自續派的特點是一致的。甯瑪派自宗廣述叁大太過的關要，全知麥彭仁波切又在與沙格西的《辯論書》中雲：“應成派論典《入中論》所講抉擇勝義谛的理論、破四邊生之金剛屑因，若與自續派一樣承許有生等法在勝義中遮破而名言中成立，那麼中觀二派應成無有差別。故《入中論》雲：“于真性時以何理，觀自他生皆非理，彼觀名言亦非理，汝所計生由何成。”其自釋中雲：“故自相生于二谛中俱非是有，汝雖不欲，亦定當受許。”依此便能了知自續派所許的名言生法是自性生或自相生，亦是勝義理論觀察時未能遮破而承許之法。應成派說，若以勝義理論觀察，則毫許無有，就二谛中亦本來無生，複說勝義中無生而加如是鑒別者，純屬無義之舉。如《入中論》雲：“故計諸法從自生，真實世間俱非理。”其自釋中雲：“故阿阇黎耶(佛護論師)耶未加鑒別，直雲非自生而破之。有鑒別雲：諸法勝義非自生，有故，如有情，所加勝義鑒別誠爲無用。”當知加勝義鑒別毫無意義，若以破四邊的理論來抉擇時，非但勝義中無生，且于世俗名言中亦根本不成立所謂之生。此說的結果，即無欺顯現的緣起諸法本無生滅，故已超過假相勝義，由于真實勝義即二谛無別，故宣說了遠離戲論的法界本性。另外，應成論中宣說之二谛無別，所謂名言之生，如果真有勝義理論遮破不了的有法存在，那麼應成勝義理論無力破生，名言應成堪忍法，聖智應成滅法之因等叁大太過，而此諸甚深理論是抉擇本來無生的勝義本性的。若問：如果名言中亦無生，豈不是應成毀謗了名言諸法嗎？《入中論自釋》雲：“若見如是斷除一切實執之法，其貪著名言谛者，驚惶失措，謂諸法實體染淨之因定當有生。雖如是說，唯存空言。”同樣二谛中亦無法安立諸法之生。又雲：“若二谛中俱無自性生，雲何世間見有有性耶，頌曰：“如影像等法本空，觀待緣合非不有，于彼本空影像等，亦起見彼行相識，如是一切法雖空，從空性中亦得生。”與“二谛俱無自性故，彼等非斷亦非常。”如此凡是緣起顯現之生等諸法本來安住于無生本性故，此許空性本體是緣起顯現的觀點，非但無有毀謗名言的過失，且于建立名言谛亦是極爲應理的。他宗執著乃至二谛各別的觀點，非但不能直接了達二谛無二，且以分別心執取二者相違，認爲凡是空者是名言谛中根本無有之法。《入中論》雲：“由說諸法依緣生，非諸分別能觀察，是故以此緣起理，能破一切惡見網。”此說了達緣起顯現的一切法爲本來無生的本體。如《般若心經》雲：“色即是空，空即是色，色不異空，空不異色。”如是四種層次的密意，而在通達現空平等的本性者前，怎麼會存在勝義無與名言有等各有偏頗的承許呢？《入中論自釋》雲：“欲執著有無一切均爲破析。”頌雲：“智者說滅諸分別，即是觀察所得果。”其自釋中雲：“由諸異生，不能如是了知法性，被分別縛。故諸聖者，由能如是通達法性，即得解脫。故破盡一切分別見，即是龍猛菩薩中論等中觀察之果。”又雲：“中論觀察顯示真理者，謂念雲何能使有情無倒通達真實而得解脫故如是說。”又雲：“智者通達空性獲得解脫。《中論》第五品亦雲：“淺智見諸法，若有若無相，是則不能見，滅見安隱去。”

　　複次，有者疑曰：一切諸法的勝義實相既然成立爲二谛雙運、遠離一切戲論，那麼分別二谛者豈不是應成無義了嗎？答曰：雖然究竟真實義中諸法皆未超越二谛無二的法界本體，但由彼暫時不能真實了悟的緣故，首先以勝義中無與名言中有的方式來分別二谛後，尚需安立究竟二谛無二的本性，究竟的實相義中二谛本來無別故。如經雲：“以法界自性作爲正量者，則無世俗亦無勝義。”僅從這一角度而言，諸法是遠離一切戲論的法界大平等性。如彌勒菩薩雲：“若除法界外，法者無少許。”《菩提薩埵經》雲：“此外，谛者非二唯一，即爲滅谛。”《入中論自釋》雲：“問，以無勝義生故，雖破自他生，然色受等法是現比二量所得，應許彼等之自性是從他生，若不許爾，如何說有二谛，應唯一谛，故定有他生。答，此實如是，于勝義中非有二谛。經雲：諸比丘，勝谛唯一，謂涅槃不欺诳法，一切諸行皆是虛妄欺诳之法。”其實法界本來即涅槃、寂滅、離戲、無生滅，唯有一谛乃爲諸法的究竟實相，此外別無余谛。如雲：“諸佛已宣說，涅槃唯一谛，此時分別谛，智者許顛倒。”其余經雲：“世俗與勝義、定相之谛。”如是暫分二谛，究竟爲二谛無二的定相谛，別無余谛。不僅如此，在修行過程中諸法亦需要融入法界本性。如《入中論》雲：“離知真實義，余無除衆垢，諸法真實義，無變異差別，此證真實慧，亦非有別異，故佛爲衆說，無等無別乘。”既然如此，應成派所許的二谛應以什麼方式來安立呢？《入中論自釋》雲：“以世俗谛，是悟入勝義之方便故，不應觀察自生他生，應如世間規律許。如頌雲：設若觀察此諸法，離真實性不可得，是故不應妄觀察，世間所有名言谛。”又如薄伽梵雲：“世間與我诤，我不與世間诤，世間說有者我亦說有，世間說無者我亦說無。”應如是承許名言谛。所謂世間規律、緣起顯現，並非僅于他者面前宣說，而是在自他一切衆生面前均無欺存在，所許如何顯現之法，都不是勝義觀察的有無法。如果認爲觀察時勝義中有，則根本無有如是成立法的機會，所以諸法並不是善加觀察後成立的。對此若以勝義理論觀察，成爲通達勝義谛之基或方便，勝義理論觀察的諸法本性，是遠離戲論、寂滅一切分別心，並現量見爲雙運無二的甚深義，此乃方便所生的勝義谛。《入中論》雲：“由名言谛爲方便，勝義谛是方便生，不知分別此二谛，由邪分別入歧途。”又雲：“如石女兒自性生，真實世間俱非有，如是諸法自性生，世間真實皆悉無，故佛宣說一切法，本寂靜離自性生，複是自性般涅槃，以是知生恒非有。如說瓶等真實無，世間共許亦容有，應一切法皆如是，故不同于石女兒”等如是廣述般。如果應成派不承許離一切戲論，而如自續派一樣承許無生單空法者，並破名言之生，安立有偏袒之空法是極不應理的，而且分析應成、自續二派的所破法有粗細之別等亦應成無義。因爲並非以勝義理論觀察後，遮破不了名言中唯一假立緣起的任何生滅法。如《入中論》雲：“若世于汝無妨害，當待世間而破此，汝可先與世間诤，後有力者我當依。”既然如此，那麼中觀二派應成無有差別。答曰：實無此過，所謂的名言生，自續派承許爲名言量成立，即使以勝義理論觀察亦無有妨害，故唯于勝義中破生。認爲許名言中無生者，應成沒有名言谛的過失。而應成派的觀點是，以勝義理論觀察時不成立任何堪忍的實有法，若許有者，應成谛實，此于二谛中悉皆無生。然而與此本無離合的緣起顯現無欺本性乃爲名言谛，如是安立名言谛亦是極爲應理的。如怙主龍樹菩薩雲：“知此諸法空性理，一切業果依緣起，希有又此極希有，希奇又此極希奇。”如是所說也。”

　　以上所述是全知麥彭仁波切在與沙格西的辯論書中以金剛語講述了中觀二派的根本差別，以及對自續派發放叁大太過的根源，並于格魯派所許的單空見解作了如理圓滿的評析。鑒于上述叁頌的意義深細難懂，又各大宗派論師互持的觀點不同，爲使學者易于理解，故作了反複诠釋周密的敘述，亦無重複的過失。總如上述，凡是以勝義理論抉擇諸法本性時分二谛，並著重廣泛地抉擇單空者，即自續派的定相，以勝義理論抉擇諸法本性時不分二谛、無任何承許，著重抉擇空寂離戲大法界的真實勝義谛者，即應成派的定相。

　　申貳、破釋妨難

　　如影像等法本空，觀待緣合非不有，

　　于彼本空影像等，亦起見彼行相識。

　　如是一切法雖空，從空性中亦得生。

　　所有諸法均不異于因果而住，其猶如鏡中影像、空谷回聲等法本體空性，在觀待緣起和合時並非不有，仍是顯現不滅。比如有實宗自許世人于彼本空之虛妄影像等亦同樣生起見彼行相, , 的眼識，如是一切諸法雖皆自性本空，但從空性之因中亦得生起自相本空之果。《父子相會經》雲：“如于明鏡中，現無性影相，大樹汝當知，諸法亦如是。”

　　中觀應成派在以勝義理論抉擇諸法本性時不分二谛，就名言世俗中亦不承許自相之生法，由理論抉擇的結果是內外色等諸法在二谛中都是本來無生、離四邊八戲的大空性。因而引起了一些尚未如是通達的有實師、世間人的驚異诤曰：如汝中觀師所許，若連名言諸法的自相實有皆一並否定的話，則于名言世俗中豈不是成了根本沒有生、住、滅等法了嗎？那麼色等諸法不應爲根識所境，如色法不應爲眼識所見，聲音不應爲耳識所聞，苦樂亦不應爲心識所覺受等，名言中無自相法故。設若名言中本無之法，仍然可以成爲諸根識的所境者，那麼石女兒、兔角、龜毛等亦應現量見聞，因爲此等之無與汝等所許名言諸法之無是平等相同的。中觀師駁曰：真實以理抉擇勝義谛的本性時，勿須分別色等諸法是存在、石女兒等不存在之理，因爲法界本性離一切戲論，是不可思議的無生大空性故。但相對于有實宗等世人而言，爲遣除彼諸偏袒執著而應該說爲勝義中空、世俗中有緣起的觀待法，必須了達此等觀待的緣起法雖非自相實有，但仍爲諸根識所見聞覺觸。單從無自體方面而言，石女兒與名言諸法雖然相同，但其是否根識之所境有極大差別。首先以比喻來回答：比如影像等幻化八喻，雖然本爲空性、毫無自體，但在觀待因緣和合時仍爲根識所境，生起眼識、耳識等不同行相。與此相反，石女兒縱然集聚百萬因緣亦不能生、更不爲見。如雲：“淨水池中現月影，雖非實體仍爲見。”…

《入中論日光疏(下)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…