..續本文上一頁說去，其目的都是爲了對治衆生的“心病”罷了。龍樹在“四悉檀”中標榜“對治悉檀”，自是著眼于此而來。

　　爲了化解“大乘”與“二乘”的對立，龍樹也利用“四悉檀”的架構，給叁乘佛法的實踐哲學，提供了一套區隔與定位的原理。這也就是“四悉檀”中的“各各爲人悉檀”。在此悉檀之下，“大乘”與“二乘”彼此可以並行而不悖，而衆生也可以有更多的選擇，誰也不礙誰。如《大智度論》雲：

　　隨衆生願，隨衆生因緣，各得其道。[34]

　　從文獻學的角度來考察，龍樹在《大智度論》中解說“四悉檀”時，幾乎處處引據四阿含。甚至于在解釋同一個悉檀時，有時還引據兩部以上的阿含經。以下是具體的事實：

　　1. “世界悉檀”：龍樹解釋“世界悉檀”時，不但以《阿含經》的緣起義爲其立論的大前提，而且引述《雜阿含經》第1202經的車輪之喻。[35]同時“也引述了《增一阿含經》“一人出世，多人蒙慶”[36]的偈語。另外還引述《中阿含經》“凡人不聞法，凡人著于我”[37]的偈語。論中又引述了《中阿含經》的第137經，也就是《二夜經》。[38]

　　2.“各各爲人悉檀”：龍樹解釋“各各爲人悉檀”時，爲了闡明“無人得觸，無人得受”的宗旨，特別引述了《雜阿含經》第372經。這部經又叫做《破群那經》，但“破群那”比丘之名，求譯《雜阿含經》譯作“頗求那”。此經原文爲“佛告頗求那：我不說有愛者，我若說言有愛者，汝應作是問：爲誰愛？汝應問言：何緣故有愛？我應如是答：緣受故有愛，愛緣取。”[39]這一段經文明顯地指出了佛陀說法時，重視“個別差異”的原則。

　　3.“對治悉檀”：龍樹解釋“對治悉檀”時，特別引述《雜阿含經》第293經強調“緣起”的甚深義，[40]此外還有《雜阿含經》第49經的“有爲法”叁相義，[41]《雜阿含經》第84經的“一切有爲法無常義”。[42]龍樹解釋“對治悉檀”中有關對治貪嗔癡的法藥時，也特別引進了《雜阿含經》第815經的理念，所謂“比丘修不淨觀斷貪欲，修慈心斷嗔恚，修無常想斷我慢，修安那般那念斷覺想”。[43]

　　4.“第一義悉檀”：龍樹解釋“第一義悉檀”時，特別引述《雜阿含經》第551經的〈義品〉(又稱爲《衆義經》)有關“戲論”的偈語。[44]另外還引述了《雜阿含經》第37經的“不與世間诤”[45]的教說。

　　綜合上述的說明，可見龍樹在建立其“四悉檀”的架構時，也是把這個架構的基礎，放在阿含聖典的上面。這個重要的事實，任何研究龍樹學的學者，都不應該有所忽略。這也說明了在龍樹诠釋大乘佛教般若經典的思想基礎上，離不開阿含聖典的源頭。

　　六、“叁十七品”與菩薩道

　　“叁十七品”是阿含聖典有關修行方法最主要的總集之一。其內容包括“四念處”、“四正勤”、“四如意足”、“五根”、“五力”、“七覺分”、“八聖道分”。印老所編的《雜阿含經論會編》，其中在〈道品誦〉的項目之下共收錄了四百零五經。而“念處相應”部份收有五十四經，“正斷相應”(“正勤相應”)與“如意足相應”兩部份經文雖已佚失，但印老則引《瑜伽師地論》的論文予以補充，“根相應”部份收有二十七經，“力相應”部份收有六十經，“覺支相應”部份收有六十七經，“聖道分相應”部份收有一百一十四經，以上合共叁百二十二經。此外在〈道品誦〉的項目之下還有叁個小項，及“安那般那念相應”部份收有二十二經，“學相應”部份收有叁十二經，“不壞淨相應”部份收有二十九經，這叁個項目合共八十叁經。換句話說，“叁十七品”的經文，在《雜阿含經》的〈道品誦〉中，占了八成的比重，“叁十七品”在原始佛教實踐哲學中的份量，由此可見。

　　一般的印象，總以爲“叁十七品”只是“聲聞藏”的教學，當然就是二乘法，也就是小乘法。相對地，大乘“菩薩道”的修行方法則以六波羅蜜乃至十波羅蜜爲其綱領，因此，“叁十七品”根本與大乘佛教不相幹。這種印象是錯誤的。龍樹在《大智度論》中，也討論到此一問題。《大智度論》第十九卷與第四十八卷，龍樹以極大的篇幅，詳細探討“叁十七品”的內容，並且在第十九卷之初，討論“叁十七品”與“菩薩道”的關系。其思維進路很能夠說明龍樹的經典诠釋學理念。

　　《大品般若經》是《大智度論》所诠釋的經典主體，而《大品般若經》在〈序品〉以及其他各品中，反覆強調菩薩應學習“叁十七品”乃至于其他二乘之法，因此，在《大智度論》第十九卷之初，當龍樹要解釋“叁十七品”的內容時，有人就向龍樹提問說：

　　叁十七品是聲聞、辟支佛道，六波羅蜜是菩薩摩诃薩道，何以故于菩薩道中說聲聞法？[46]

　　提問者意謂，《大品般若經》是宣說大乘“菩薩道”的經典，應該宣說六波羅蜜法，而“叁十七品”只是聲聞、辟支佛法，也就是二乘之法，爲什麼在大乘菩薩道的經典中，竟然談起二乘之法來？這個提問充分地反映出，即使是在西元後二、叁世紀之間，已經有人把“叁十七品”看作是聲聞、辟支佛道，也就是小乘法。綜合《大智度論》有關的討論，龍樹的回答，應可以分爲幾個層面加以探討。

　　(一)何處說“叁十七品”非菩薩道？

　　龍樹面對此一問題，他首先非常直接地反問說：

　　何處說叁十七品但是聲聞、辟支佛法，非菩薩道？是般若波羅蜜摩诃衍品中，佛說四念處乃至八聖道分是摩诃衍；叁藏中亦不說叁十七品獨是小乘法。[47]

　　龍樹此一回答，先從經典的依據上加以反駁。他反問說，請問你在那一部經上面佛說過“叁十七品”只是聲聞、辟支佛法？龍樹所謂“是般若波羅蜜摩诃衍品中，佛說四念處乃至八聖道分是摩诃衍”，這是指《大品般若經》的〈摩诃衍品〉，佛陀在此經中自說“四念處乃至八聖道分是摩诃衍”，“摩诃衍”是梵文Mahayana的音譯，意思就是大乘，所謂“四念處乃至八聖道分”正是“叁十七品”的內容，所以直截了當地說，“叁十七品”就是大乘法。此外，佛陀在《大品般若經》的〈四念處品〉中，也強調菩薩應學“叁十七品”，並且反覆強調說“叁十七品”即是“菩薩摩诃薩摩诃衍”。質言之，這是佛陀在《大品般若經》中親自宣說的宗旨，那麼，現在從經典的依據上來考察，即使你是大乘的學者，你也不能夠把“叁十七品”歸納爲小乘法。

　　龍樹又說“叁藏中亦不說叁十七品獨是小乘法”，這裏所謂“叁藏”是指“聲聞藏”，龍樹意謂，佛陀在“聲聞藏”中也沒有說過，“叁十七品獨是小乘法”，那麼，如果你是聲聞道的學者，你也不能夠硬是要把“叁十七品”歸納爲小乘法。

　　(二)叁乘並存，各得其道。

　　龍樹還有一層很重要的思想，就是叁乘並存的理念，他在《大智度論》中說：

　　佛以大慈故，說叁十七品涅槃道，隨衆生願，隨衆生因緣，各得其道。欲求聲聞人，得聲聞道；種辟支佛善根人，得辟支佛道；求佛道者，得佛道。[48]

　　這一段話說明了叁乘之道應該兼容並蓄，並且讓一切衆生能夠“各得其道”。衆生的個別差異是非常之大的，不同的衆生各有不同的因緣，其所追求的生命理想也各不相同。因此對于衆生選擇不同的解脫道，我們應該給予同等的尊重。所謂“欲求聲聞人，得聲聞道；種辟支佛善根人，得辟支佛道；求佛道者，得佛道”，這不但是“求仁得仁”，而且更能夠彰顯出佛法的廣大包容性。《莊子》〈骈拇篇〉所謂“續凫截鶴”[49]的悲哀，就是因爲忽略了衆生的個別差異，硬是強用一種標准，企圖把衆生的幸福予以一致化，得到的卻是反效果。可見任何的善意都不應該以強製的方式施之于任何衆生，否則你的善意就可能成爲別人的災難。這是很重要的警惕。菩薩道固然極其豐富而尊貴，但並非所有的衆生都能有此承擔。所以，叁乘並存，各得其道，豈不是正可以提供給衆生更多的自由選擇？

　　(叁)善根的差異

　　在上一段所引《大智度論》的論文中，龍樹的回答還有一層含意，就是“善根”的問題。龍樹認爲，佛陀所說的諸多法門，“法”的本身並沒有大乘與二乘之分，如果這個“法”有所謂大乘與二乘，那是修行人本身的人格與選擇問題。例如，“叁十七品”是涅槃道，這是叁乘學者的共通課程。但爲什麼同樣的課程，修行的結果卻有叁乘的差別呢？龍樹認爲，“佛法”本身是不分大乘與二乘的，但由于學佛者本身用自己的人格去诠釋他所選擇的佛法，因此“佛法”就表現出大乘與二乘的差別了。

　　因此，一樣的“叁十七品”，二乘修之而成二乘，菩薩修之而成菩薩，這完全是個人的“善根”問題，不是佛陀說法當時預先的分類範疇。此處所謂“善根”，也就是個人學習善法的根機，用現代的話來講，就是正面的人格特質。在叁乘的抉擇上，菩薩與二乘之間最大的分野究竟在那裏呢？《大智度論》說：

　　隨其本願，諸根利鈍，有大悲、無大悲。譬如龍王降雨，普雨天下，與無差別。大樹大草，根大故多受；小樹小草，根小故少受。[50]

　　答案有叁個，一是本願，二是諸根利鈍，叁有無大悲心。二乘之所以急證涅槃，而且是急于獨證涅槃，這是因爲二乘的學人，其人格特質傾向于自度、自了。菩薩則因爲其人格特質中有本願，有大悲心，加上個人的利根因緣，所以菩薩雖能證涅槃，卻不肯急證，更不肯獨證。這就是菩薩的善根。

　　應予注意的是，菩薩雖不肯急證涅槃，更不肯獨證涅槃，但不可把菩薩這個態度錯誤地解讀爲“不證涅槃”或是“反對涅槃”，更不可以把涅槃當成是二乘的專利。大乘佛法的終極理想，還是要證涅槃的，如金剛經所說：“所有一切衆生之類，‥‥‥我皆令入無余涅槃而滅度之。”基于此一認知，所以菩薩在因地修行的時候，仍須勤修“叁十七品”，這樣才能夠爲自己最後成就涅槃道預先種下善根，並且也唯有如此，菩薩才有能力真正地引導衆生“令入無余涅槃而滅度之”。

《龍樹的诠釋學理念之哲學省察(遊祥洲)》全文閱讀結束。