丙二、第二問題：聲緣怎證二無我

　　分叁：一、破斥他宗；二、建立自宗；叁、龍樹菩薩與彌勒菩薩密意不相違

　　丁一、破斥他宗

　　頌曰：

　　有謂聲緣阿羅漢，無有證悟法無我。

　　有些前代論師認爲聲緣阿羅漢僅證悟了人無我，而沒有證悟法無我空性。此不應理。

　　頌曰：

　　執著諸蘊爲我許，乃至未除以彼力，

　　非能斷除煩惱障。

　　一切衆生妄執五蘊聚合體爲假立俱生我，此乃極爲堅固的俱生我執所緣境，乃至未能遮破此虛妄假立俱生我之前，俱生我執就無法消除，由俱生我執存在，則無明根本未斷，如是而起惑造業流轉生死，不能永盡煩惱得阿羅漢果。

　　頌曰：

　　彼我亦依于諸蘊，假立俱生我執境，

　　與彼瓶等空基分，空相無有稍區別。

　　若分各法各士夫，則成自性空性故。

　　衆生認爲實有的我，其實是妄執五蘊聚合體爲實有，而假立了一個俱生我執的對境，此與支分集合所假立的瓶等諸法，除了在空基諸蘊上有差別外，法我與補特迦羅我，在空相上無有少許差別，因以真實正理對法我與人我二者進行觀察，皆是無有自性之空性。

　　頌曰：

　　如是聖教與理證，現量成立而超越，

　　聲緣法我未證悟，此說唯成立宗已。

　　猶如樹與沈香樹一樣，法我與人我一是總體一是部分；法無我與人無我也是一爲總體一爲部分。故所謂“聲緣阿羅漢未證悟五蘊假立之空性。”與“如是佛母般若，是能生四聖者之母，故當修學般若”之佛語，及聖者龍樹父子論中雲：“若時有蘊執，爾時有我執，有我執造業，由業複受生。”及“見無我境故，斷除叁有種，此後得解脫”等現量成立之諸教證相違背。也現量與月稱論師叁理證直接相違，叁理即：倘若不遍知諸法無自性，不過如世間離欲者；倘若不徧知諸法無自性，彼等亦應不能永斷叁界一切隨眠，如諸外道；又緣起等自性成顛倒故，亦應不達補特迦羅無我，以于施設我因之諸蘊，有可得故。故此觀點有失偏頗，僅爲立宗而已，以教理不能成立。

　　頌曰：

　　有者對此極過分，承認叁乘見道一，

　　並許證悟無高低，顯密經續等諸論，

　　一切釋爲不了義。

　　又有些後代論師對此作了過分的诠釋，承認叁乘見道斷證相同，聲緣聖者與菩薩證悟二無我無有高低，並把與此觀點相違的一切顯密經續及諸論判爲不了義，故此極不應理。(此觀點主要是宗喀巴大師所主張的。詳見《新月釋》)

　　頌曰：

　　于彼前過劣道者，已得大乘見等時，

　　少無所斷等過失，理證妨礙無法答。

　　修習狹劣小乘之道而獲得阿羅漢果，又回小向大入于殊勝大乘，經叁大阿僧祗劫積累二資糧，獲得見道等七地之智慧至八地之前，應成無有少許所斷，(因于七地以下所要斷除之障早已斷除之故)即獲得不動地的功德智慧，爲理證所妨害。其自宗所許煩惱障的習氣爲所知障，所知障只有得八地才開始斷除。

　　頌曰：

　　此外雖說悟所證，然而所斷尚需助。

　　除此之外的過失是，雖說阿羅漢已圓滿證悟了二無我，但以證悟智慧去斷除所知障時，尚需無邊福德資糧作助緣，即一至七地之間雖無障可斷，仍廣積福德資糧作爲斷障的助緣，此也不應理。

　　頌曰：

　　未證證悟自許違，若證不舍所斷違，

　　如日既升然黑暗，遣除依他感希有。

　　如果說阿羅漢未證悟二無我，則與其自宗相違，設若已證悟二無我，則又與未斷除所斷障礙相違。因爲若以對治的智慧不能斷除所斷障礙，則叁有之中再無其他對治法能斷除所斷障礙，猶如光芒萬丈的皓日升起之時不能消除黑暗，尚須借助其他因緣，如是承認簡直是希奇，成爲智者所嗤笑之處。

　　頌曰：

　　有謂聲緣自相續，五蘊雖已證空性，

　　余法無我未證悟。

　　有些後代論師說：聲緣阿羅漢雖證悟了自相續五蘊的空性，但未證悟其余法的無我空性。此也不應理。

　　頌曰：

　　設若證悟五蘊空，則除無爲法之外，

　　未證他法有何者？

　　因爲一切有爲法攝于五蘊中，證悟了五蘊的空性，則除了虛空等無爲法之外，還有什麼法未證悟空性呢？

　　丁二、建立自宗

　　分叁：一、引述月稱論師的善說；二、引述無垢光尊者的善說；叁、遣除對此懷疑及究竟時聲緣羅漢終將證悟圓滿法無我空性

　　戊一、引述月稱論師的善說

　　頌曰：

　　是故若問何自宗？

　　那麼何者是前譯自宗的無垢觀點呢？

　　頌曰：

　　具德月稱自釋雲，聲緣爲除煩惱障，

　　如來宣說人無我，佛子爲除所知障，

　　圓滿宣說法無我。

　　具德月稱論師于《入中論自釋》中以教理建立了必須證悟空性才能獲得小乘寂滅，在宣說空性之分類時雲：“無我爲度生，由人法分二”，如是宣說聲緣菩薩所證空性的分類，爲了斷除煩惱障故，如來爲諸聲緣宣說了人無我空性；爲了斷除所知障，故如來爲諸佛子菩薩宣說了圓滿的法無我空性。

　　頌曰：

　　若問聲聞及緣覺，已說證悟空性義，

　　如是所說如何耶？

　　如是若問：教理中所說聲緣二者已證悟了空性，其含義是什麼呢？

　　頌曰：

　　彼等聲緣爲斷除，諸惑而修人無我，

　　所有圓滿法無我，無有修持而如說。

　　因爲聲緣僅尋求阿羅漢果，故僅需斷除煩惱障，修持並證悟人我的空性。至于圓滿法無我空性，《入中論》第六品廣分爲十六空，略分爲四空，僅爲大乘不共的修法，故佛未對聲緣們宣說。

　　戊二、引述無垢光尊者的善說

　　頌曰：

　　龍欽繞降尊者雲，往昔一切阿阇黎，

　　縱使辯論此有無，自宗前時之聲緣，

　　雖有幾種得羅漢。

　　全知龍欽繞降尊者雲，往昔一切智者們對聲緣是否證悟法無我互相诤論，自宗認爲：往昔的聲緣，根之利鈍差別雖有幾種，但欲獲得阿羅漢果者必須具備下述條件。

　　頌曰：

　　若未證空蘊我執，乃至不能解脫故。

　　雖許彼者有證悟，圓滿無我未證悟。

　　對俱生我執境依蘊假立之我，若未證悟空性，則不能獲得解脫，所以僅證悟人無我空性，即獲得了阿羅漢果，至于無分刹那、無分微塵等法則沒有圓滿證悟空性。

　　頌曰：

　　經說聲緣微無我，如蟲食芥粒內空，

　　是故劣用否定詞，已說未證法無我。

　　經中說：聲緣所證之無我空性，猶如小蟲所食芥粒內小洞的虛空一樣微小，所以佛用否定詞說聲緣沒有證悟法無我空性。

　　頌曰：

　　此乃殊勝之善說，與此相同別無有

　　《如意寶藏論注釋》中的說法乃爲前所未有，至于與此相同之善說是絕無僅有的。

　　頌曰：

　　如同海水飲一口，不得說爲無飲海，

　　如是法之所分我，無我證故許見空。

　　就象雖然只喝了一口海水，但不能認爲沒有喝過海水，同樣，雖只證悟了法無我的一部分(即人無我)的空性，也應承認聲緣羅漢證悟了部分法無我空性。

　　頌曰：

　　猶如海水飲一口，所有未進腹中似，

　　一切所知諸自性，無有證悟空性故，

　　圓滿無我許未見。

　　就象僅是喝了一口海水，沒有把整個大海喝到腹中去一樣，聲緣羅漢沒有證悟一切所知自性的空性，故應承許沒有證悟圓滿法無我空性。

　　戊叁、遣除對此懷疑及究竟時聲緣羅漢終將證悟圓滿法無我空性

　　分叁：一、總說；二、別釋聖教妙義而斷疑；叁、真如法性唯一故究竟成立一乘，余宗偏失而自宗應理

　　己一、總說

　　頌曰：

　　若問一法見空性，不見一切爲何耶？

　　若問：已經證悟了一個法(人我)的空性，爲什麼沒有證悟一切法的空性呢？如《中論四百頌》雲：“說一法見者，即一切見者，以一法空性，即一切空性。”

　　頌曰：

　　于彼以教理竅訣，如是觀察雖可見，

　　暫時聲緣諸種姓，唯有貪執人無我，

　　是故難證其它邊。

　　對于這個問題，如果以大乘的真實聖教、真實正理與甚深竅訣來觀察，雖然見一法的空性亦能現見其他法的空性，然而下劣聲聞種姓，畏懼輪回，唯求自己的寂樂解脫，僅貪執于證悟人無我，不尋求證悟其他一切法的空性，故難以證悟其他法的空性。

　　頌曰：

　　如同諸瓶許假立，亦許微塵實有也。

　　譬如聲聞宗承認瓶爲假立有，卻不承認組成瓶的無分微塵爲假立有，而許爲真實有。

　　頌曰：

　　若瓶能證假立意，觀察微塵亦應證，

　　暫時未證如是也。

　　聲聞羅漢能證悟瓶爲假立有，若以證悟一法即證悟一切法之理去善加觀察無分微塵，也應證悟其爲假立有，但由于類似上述的原因而暫時未證悟，同樣，見到一法的空性，也不一定是必須見到諸法的空性。

　　頌曰：

　　粗體以及無分塵，雖似相違而彼等，

　　暫無聖教竅訣故，建立無違之宗派。

　　雖然粗體爲假立有，無分微塵爲成實，二者直接相違，然因暫時無有宣說圓滿法無我空性的了義聖教與甚深竅訣，還可以在其範圍內建立無有相違的宗派。

　　頌曰：

　　如是一切唯識宗，若無所取則能取，

　　爲何不證自續派，勝義無有實質理，

　　彼理觀察名言中，不成自相何未證？

　　是故汝宗之一切，唯成中觀應成派。

　　所以說：並非見到一法的空性，即必定見到一切法的空性。否則，大乘唯識宗已證悟了所取之境爲空性，爲什麼能取的心未證空性呢？中觀自續派也證悟了諸法于勝義中爲無實有的空性，爲什麼還沒有證悟名言中無有自相的空性呢？因此，若如汝宗所許，則一切宗派皆應成爲中觀應成派。

　　頌曰：

　　誰有聲聞緣覺者，誹謗譏毀大乘宗。

　　這樣，諸聲緣怎麼會誹謗譏毀大乘廣中略等般若經非爲佛語、同時…

《定解寶燈論 3 第二問題：聲緣怎證二無我》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…