..續本文上一頁名爲自性；”《成唯識論》一卷一頁雲：我，謂主宰。其他的一些定義是：常、一、主宰。
全知麥彭仁波切在《中觀莊嚴論釋》中說：“其實涉及多種意義、人們共稱的所有詞句，沒有一個是決定不觀待特定意義而專門表達一法的。”
也就是說，同樣的詞語在不同的場合有不同的意義，比如法性，在第二轉*輪和第叁轉*輪的場合，法性有不同的內涵。如何理解不同的場合某一個法相名詞的特殊的涵義，正是需要我們依止具德善知識，長期聞思而能了達的。
以上你引用了對“我”的不同的注釋，此“我”即爲月稱菩薩在《四百論釋》中所雲：“諸法體性，不依仗他，由此(不依仗的體性)無故，名爲無我。此由法與補特伽羅之差別，分別二種，謂法無我與補特伽羅無我。”
《中觀總義》中對此“我”解釋：““我”即是不觀待他而有獨立堪忍的自性。“無我”即是無有這不觀待他的獨立自性。”
從上可看出，此所謂的“我”乃自性之義，即是您所引的《佛學大辭典》等注釋中“不依賴于“他緣”而存在的東西。”
《中觀根本慧論》中對“自性”也做了明確解釋：“性名爲無作，不待異法成”。 “一。無作，即無須因緣造作而成。二。不觀待他法而成。叁。不變異成他法。”
《中觀總義》中說：“依靠正理抉擇離戲實相的意義時，需要把握以下四個方面：一：所破；二：對其能破的正理；叁：以此如何破斥之相；四：對方沒有同等過失。”
其中第一“所破”分道所破和理所破，而此“我”(自性)可以分人我和法我中，此人我和法我即爲理所破(見《中觀總義》)。
你把所破之“我”(自性)當作“大我”如來藏。
全知麥彭仁波切在《入智者門論》中對于常樂我淨四波羅蜜的含義作出了解釋：
(1)淨波羅蜜：法界自性清淨是由于如是證悟了二種無我的一種大智慧，通過它斷除了客塵的二障及習氣，並且以永不複生的方式徹底消盡，如此就法界自性清淨及遠離客塵障垢清淨，是淨波羅密多解脫身，或極爲清淨的身。
(2)我波羅蜜：遠離有邊的我及無邊的無我戲論，獲得彼等一切戲論最寂滅的境界，一切法的法性有寂周遍的智慧轉依是我波羅蜜，即是大我自性如虛空般的平等智慧身，對于一切諸法獲得自在，是一切無漏功德法的源泉，成爲二利任運自成的殊勝所依。
(3)樂波羅蜜：不必說粗的苦集過患，就連諸聲緣斷絕不了的意生身以及其因的無明習氣地也徹底斷盡的緣故遠離了一切遷流的痛苦。
(4)常波羅蜜：不執著輪涅別別體而證悟大平等故而不住有事邊無事邊的大無爲法不滅者是常波羅蜜。
外道的“常我”和如來藏的常恒的區別，如果對方尚未聞思中觀，的確很難理解如來藏離戲大空的本性。
全知無垢光尊者也說：“在我之後，只有聞思究竟的人才能證悟無上的大圓滿。”
10、淨見量是屬于後得的範疇嗎？
全知麥彭仁波切在《解義慧劍》中，主要依靠二理(二量)、四依令我們品嘗如來教法的醍醐，並未選擇第叁轉*輪所開顯的如來藏的大光明分，從《解義慧劍》所說的淨見量的因果本體來看，按照大恩上師的講解，淨見量的因，是聖者根本慧定，其本體是廣大的智慧，其果是“具盡所智果”。但這裏，只是側重在聖者出定位的廣大智慧。正如第二轉側重抉擇了離戲分，並非否定了光明分。
在《定解寶燈論》中說：“真正佛陀之淨見量即一切萬法的究竟實相。”
在《如來藏大綱獅吼論》中也說：如來藏大光明依靠淨見量來抉擇。
這裏，我們可以看出淨見量在兩個階位的不同的作用：
在佛及聖者入定位，其抉擇的是如來藏的大光明，也是《定解寶燈論講記》中所說的大圓滿本基；在聖者出定位，其所見是大圓滿本基所變現的基現：清淨刹土男女本尊，或不清淨的六道的顯現。
對此，全知麥彭仁波切在《如來藏大綱獅吼論》中也有明確涉及，在論及如來藏大光明以勝義量和名言量均不能成立谛實時全知麥彭仁波切說：
“以名言量(淨見量)也不能成立谛實，因爲此量前雖可成立實有，然而僅憑此點不能成立如來藏何時也不空也。”
名言量可分兩種：一爲觀現世量；二是淨見量。觀現世量只能衡量凡夫根識的境界，而無法衡量聖者個別自證境之如來藏……在淨見量前，如來藏雖然可以成立爲實有，但淨見量只是從光明分衡量……”
從以上引文中，我們可以看到，全知麥彭仁波切承許以淨見量來抉擇如來藏的大光明分，我們也可了知，淨見量可以“衡量聖者個別自證境之如來藏……”
11、中觀論著裏(如《中論》、《入中論》)是只破去法上的執著？還是連法也一並破除？比如：柱子，是破去對柱子的實有執著？還是對柱子的顯現(法)也一並破除？
“中觀應成派的論典中，有時候破顯現，有時候不破顯現，實際這是針對不同情況而說的，即
(一)以聖者入定的根本慧爲正量，抉擇宣說諸法空性時，遮破顯現。
(二)僅僅在世間面前，暫時以世間無患根識爲正量，宣說安立世間名言時，不破顯現。《中觀總義》”
12、既然如來藏是實有的，又爲什麼說如來藏的本體是遠離四邊八戲的大空性？
(1)以名言量(淨見量)衡量，光明分可以如理存在，但不能成立如來藏不空：
“了義的聖尊”是淨見量的境界，全知麥彭仁波切說：“名言量也不能成立(如來藏)谛實，因爲于此量前雖可成立實有，然而僅憑此點不能成立如來藏何時也不空故。”
《如來藏大綱獅吼論講記》對全知麥彭仁波切的這段話是這樣解釋的：“在淨見量前，如來藏雖然可以成立爲實有，但淨見量只是從大光明分衡量，只以大光明之無欺存在，並不能成立如來藏何時也不空。”
(2)以勝義量衡量，此光明分可以如理存在，但不是以有無四邊的方式存在：
“因此，以名言量(淨見量)成立一法真實存在，並不能決定此法是以安住有邊的方式真實存在。《如來藏大綱獅吼論講記》”
全知麥彭仁波切又雲：(如來藏不空谛實)“不可能成爲以勝義量觀察所得的結果，因爲以勝義理論觀察諸法無實後卻得出一個谛實法，如同從光明産生黑暗般，定無有是處。”
如果如來藏大光明之谛實是屬于有邊的法，則以勝義理證即可遮破，有邊不成立，觀待有而假立的無也不能成立，有無既不存在，則建立在有無之上的亦有亦無非有非無也不能成立，所以，以勝義理證來衡量，無有一法不空，如來藏決定是離戲大空。
如來藏作爲有無四邊的法雖不能成立，然而它本來就超離有無四邊，非常和無常的分別心的境界，唯一在淨見量前成立，“勝義理證並不能遮遣如來藏的存在”。
所以，《定解寶燈論講記》中說：“所謂的光明是否經得起觀察呢？不論以名言量還是勝義量，此光明分都可以如理存在。”
《定解寶燈論-新月釋》中說：“這了義的聖尊(即光明)，在應成派強有力的理論面前也絲毫不受損害”。
13、如來藏光明分是否包括菩薩出定時候的清淨顯現？
不包括。如來藏的光明分在大圓滿中也稱爲本基，出定時的清淨的顯現只是基現，在佛陀和聖者入定個別自證智慧中，沒有男女本尊和清淨刹土這些清淨的顯現，唯有法界明分。故在實相現相二谛中，將出定位的清淨的顯現安立在世俗谛中。
14、二轉將聖者定中的光明分也列在世俗谛裏了嗎？
《定解寶燈論新月釋》雲：“現空二谛：現是世俗谛，包括不清淨法和勝義谛中的如來藏光明；空是勝義谛，它應用于第二轉般若*輪的經典以及中觀論典，依現空二谛能很准確地理解自空無遮見。”
15、衆生的如來藏是不是同一個，是共有的？
此問題可以分兩個方面來講：
勝義的角度：衆生和佛皆不成立，更何況說衆生各自的如來藏一體或他體。所以是非一非異。
《釋量論》上說：“瑜伽證悟不思議。”
由于具有與真如法界一體無二的究竟轉依智慧，所以佛智與其他一切諸法的關系不可言說，以一體他體的的方式均無法衡量，完全超越一切戲論，是不可思議的。
名言現相的角度：在差別的萬法中，衆生各自的心識可以以他相續別別而假立。故，如來藏亦非一體。
16、請問：圓成實、如來藏和阿賴耶之間是什麼關系？
阿賴耶與如來藏的關系：
雖然《密嚴莊嚴經》中說：“如是阿賴耶，恒具如來藏，佛說如來藏，名爲阿賴耶。”然此經之密意並非指此二無別。《殊勝金剛經》中雲：“阿賴耶轉依爲本體法身。”《滅盡四大續》雲：“阿賴耶淨乃法界。”
此“本體法身”與“法界”即如來藏。《大圓滿心性休息大車疏》中雲：“對此也有種種異名，諸如本性真實義阿賴耶，無始善法界，如來藏，佛性，心之自性光明，法界，實相真如義，自性清淨之真如，智慧到彼岸等。”
由此，我們已了知阿賴耶和如來藏的關系，阿賴耶又分本性真實義阿賴耶和種種習氣阿賴耶，所要清淨的是指“種種習氣阿賴耶”，“種種習氣阿賴耶”是從“彼上具有習氣之輪回八識聚分而言”，此八識從叁清淨地起，分別轉依成五智，也有論師將阿賴耶淨乃法界的境界安立爲第九識：無漏識，此即如來藏。
圓成實即“無欺惑之勝義。”分二：“從能境上來講是無倒圓成實智慧，從所境上講是無變圓成實真如。在現相實相不二的時候，無倒圓成實的境就是無變圓成實實相。這就是清淨大涅磐的境界。(《辨中邊論講記》)”
從以上描述，我們可以了知，此圓成實亦爲本性真實義阿賴耶的另一個別名。
17、“衆生皆俱如來藏”——是從世俗谛還是勝義谛？
依靠第二轉*輪的教義安立的二谛是現空二谛，于現空二谛中，空性安立爲勝義，顯現安立…
《甘露滴》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…