..續本文上一頁切心”，那麼掃除了菩提心，掃除了慈悲心，不是糟糕了嗎
常見一部分僧俗佛徒，心腸鐵硬，見苦不救，是否中了“除一切心”之毒
那麼所謂“佛說一切法，爲除一切心”是否亦有頑空之嫌
是否亦系“損減執”
(堯澤)
答：“爲除一切心”之心字，指妄念說，念皆是識上之分別，如第六識之分別此易體會者，至七識緣八識之見分，則甚微細，不易知矣。必到一切緣影皆無，真心方顯，故曰須一切皆除。此亦宗門究心功夫。至雲菩提慈悲等，實乃性中本具之德，障不破多隱而不現，實無法除去，故除者非指此等。彼見苦不救者，正是性德未現之過，並非已將菩提慈悲等除去也。又我輩凡夫慈悲名衆生緣；菩薩慈悲名法緣，皆著迹相。佛之慈悲，本無所緣，是謂無緣大慈大悲；衆生及法二緣有相，尚可除其相，無緣則無除可除矣。頑空乃不解空色色相即之理，而偏于半面者，與此不同。
問：(原函過長特節錄)金剛經大乘正宗分，這一分是佛答善現所問“應雲何降伏其心”的肯綮方法。試問度衆生與降服自己的妄心，有什麼相幹
六祖說見性成佛，先要認識自心衆生……認識這一點，就知度生是自度，不是度他及度它，煩惱是無始生死根本，必須把這一類的妄心，連根拔淨才能見性成佛。有一衆生未度，是尚留一個生死種子，未拔完。如是解說與上文“應如是降伏其心”文義相符。佛度徒弟雖多，也只以人類爲限，不說世界人類未度完，就是印度他的徒度也沒外道多。此數語是對“我皆令入無余涅而滅度之”起疑。(牛慶譽)
答：金剛經注釋繁多，各有精義，居士所解，只是其中一說耳。若僅度自心衆生，不度九類，亦與本分所有一切衆生之類以下諸文不合。“我皆令入無余涅而滅度之”之句，此是宏願，且是假設之辭，看下文“如是”二字自明。 金剛般若，是大乘教法。以平等度生，決不僅限自心或其一類。如謂度生與降伏妄心甚麼相幹，古德曾有說明，小乘智力未充，耽樂涅恐起度生，不能安住背念，故說降伏妄心之法，使如所教住，而驅其發阿耨多羅叁藐叁菩提心。 發阿耨多羅叁藐叁菩提心，即是上求下化之心，此一句最爲重要。在第二分中“汝今谛聽至如是降伏其心”已指明住以此住，伏以此伏。大般若經曰：善現白佛，求無上菩提，應雲何住
告曰當于一切有情住平等心(中略)及修六度等亦應勸他，稱揚他，喜贊他，爲之自他兩利。發菩提心論，略謂不舍有爲，不住涅，爲度無邊衆生，是深心求阿耨多羅叁藐叁菩提。各經論中可引作證者甚多，不能枚舉，若截去此句，只講“何住何伏”，當然不能連貫。再若僅限自心，不爲九類，似落自了漢矣。恐非本經之旨，敝見如是尚希另質高明。
問：百法二十四不相應中，列有相應一行，依起信論解釋，心王心所知相與緣相同的名相應行，不同的名不相應行，何以又把相應列在不相應中
請求開示!(牛慶譽)
答：“心不相應行”，乃百法五種之第四種，此是一綱，言此二十四法，異于心所有諸法與心相應也。此中“相應”，乃是第四種綱之一目，所言之相應，僅指因果事業之和合相應，非如心所有之與心相應也。
問：我時常這樣想，人生自性何期得清淨，何期自性得不生不滅。何期自性得具足，何期自性得無動搖，何期自性得萬法
(胡美月)
答：此須分“理”與“事”二方面答之。先以理說；性之本體，本自清淨，不生不滅，一切具足，無有動搖，萬法皆備。非從外來。非待何時而備，無過現未來方有，人人皆如是，人人皆不知耳。再以事說之，因有無始無明，而起諸惑，遂妄攀緣，妄造諸業，妄受諸苦。以是種種，便成障礙，而本有功德，如蓋，如結，如纏，如縛，不自在矣。倘肯放下諸妄，真性自顯，何時放下，何時即顯。說到放下，諒非貴居士所能辦到，只有借諸佛力，將心送到西方，把持住阿彌陀佛，那邊把持得緊時，即是諸妄放下時。
問：“當知虛空生汝心內，猶如片雲點太清裏。”是說真心，是說妄心
請解爲感。(林寬修)
答：真心與妄心，原非有二，不過迷覺之別，即迷時爲妄，覺時爲真。如海靜時爲水真也，動時爲浪妄也，水與浪非二，亦只是動與靜之不同耳。
問：茲者樹刊問答有雲：“萬法皆性”又雲“無明非性，乃障性之事”斯義殊不能達，蓋無明亦法也。既曰萬法皆性，則無明亦性矣，何故又言無明非性，乃障性之事
能障所障，自是非一，如礦土障金粒，礦自礦，金自金，斷不能謂礦土即金粒，推知無明障性，性與無明乃爲二事，如是則萬法皆性一語，雲何成立
(李蓮階)
答：性覺則明，不覺則無明，明是其本，無明是妄。妄則幻境，境即萬法，萬法既幻，皆無自體，是性隨緣之用，非性不變之體。如目有病，則生空花，花依于病，病依于目，是病依附于目，非目本體是病也。病障目明，無明障性明，喻不取一，隨機而設。又幻妄起時，言有能所，幻妄滅盡，能所皆無。又雲：性與無明，乃爲二事，非不成理，但是偏執，不聞水之與波，非一亦非二乎
問：心的本體在空間上說是橫遍十方，那我的心如此，你的心如此，衆生心亦如此，結果要擠到哪裏去呢
(劉慶明)
答：一室一燈，光滿全室，若裝千燈，燈燈有光。一燈之光，已滿全室，九百燈光，擠往何處
問：禅宗有“明心見性”之法門。我們如何“明心”及“見性”後之心境如何
(張進添)
答：性是本性，心是真心，心性二字，在禅宗多不分講，即有時說心，有時說性，然實指一事也。在相宗則心性每分言之，雖分言之，不過動與不動之間，仍非二事。區區亦是粗略解釋，此乃佛學根本問題，初學者實不易領悟。心性本自空明，後迷而染，則顛倒妄思妄見，即生死六道，而無了期。佛有多法，遵之而修，可斷見思妄惑，斷後心性即明即見矣。明見謂之覺，此覺有深淺大小，不能一概而論。
問：體若空，相由何而生
(陳泰樹)
答：解此問題，須先將體與相之定義說明，即不致誤 會矣。體指本性本質，相指一時所現之形，相則各與假名，體則並無其實，經曰“凡所有相，皆是虛妄”，故說真性空、假相有也。茲舉事以證之；如一銅瓶，其瓶是名相也。其銅非即是瓶，此瓶爲銅片之合相，去銅片則無瓶。細思之，瓶只是瓶相，而瓶並無本有之瓶體，故曰體空，體空者，相之體非相本體也，不過因他緣合，而現此相耳。銅片亦名也，乃銅屑合成，依前例推之，至于無始，總無某相本體。
問：“本來無一物，何處惹塵埃”，可見無體即無相
(陳泰樹)
答：有相是說其事也，爲之假有，無相是說其理也，爲之真空。體既推究歸空，現相自是緣合假有，謂爲假有，故亦說是無相，無相者，乃叁空之一也。淺言易解曰假有，深言難解曰真空。
問：實相念佛是禅是淨
抑亦禅亦淨
(鍾鈞梁)
答：一切行持法門，屬于修德，真如無爲，屬于性德，修德是權，皆方便也，性德惟實，乃歸元也，所謂歸元無二路，方便有多門，萬法無不如是，不獨禅與淨也。禅淨乃名相，皆是方便，心性真實，方是歸元。實相者無相，即真如法身等之別名，實相念佛，心佛一事也，到此境界，何有禅淨。
問：本性不可分爲一整體但衆生尚未明心見性，以前的本性是否能與佛的性合爲一體，或不能稱爲本性
(鮮純賢)
答：佛與衆生，性皆可稱爲本，但覺與迷時，性不能合耳。茲舉喻以明，如明珠兩顆，一本潔淨，一塗垢塵，淨者光自顯，垢者光自隱，顯者光未增，隱者光未減，雖不增減，光不能交，似淨者自淨，垢者自垢，如去其垢，兩光不分。
問：非有非空，即有即空，僧肇有言：“離四句，遣百非，”其義蘊安在
(張瑞良)
答：覺性說有說空，皆偏而不圓，不符真際。實則空含妙有，有本真空。經曰：色即是空，空即是色，則是空有不二，其妙處在是，不可思，曰心行處滅，不可議，曰言語道斷。夫如是，安有四句百非。
問：何以人死而佛性不滅
(趙哲)
答：貴居士所言之人，肉身之形也，猶如人家電燈之泡，日光燈之筒，佛性如電廠電力也。試問人家燈泡及燈筒壞後電廠之電力滅乎
問：佛性是否就是真如(真心)
(趙哲)
答：佛性無形而有靈，以其常而不滅，故名曰“真如”，亦曰“真心”。
問：楞嚴經“見見之時，見非是見，見猶離見，見不能及”求師重講一遍。(慧之)
答：“見見之時”，第一見指本體能照之真見，第二見指帶無明之妄見。“見非是見”，第一見與上句第一字同，第四見與上句第二字同。合講即真見常爲妄蔽，全真成妄，若真能起照，照見妄見之時，則真見即不爲妄見所蔽，全妄成真矣。“見猶離見”“見不能及”二句，第一見指真，二叁皆是指妄。合講真見本性妄想幻想，真離妄時，真性本空，妄無所依，幻相亦空，此四古德各有釋義，並皆精妙，今之所答，不過一義而已。
問：坐功至“靈靈不昧，了了常知”，攀緣心是否已息
如屬已息，這種常知之心，是否即屬“性”也
(吳任輝)
答：“靈靈不昧，了了常知。”屬慧。攀緣心息，屬定，行人必定慧平均，方爲正受，可雲攀緣心息。如偏一方，息與不息，尚離遽斷，惟定與慧，皆屬性有。
問：既言“永遠存在者唯本性”；又言“：本性爲真空，非物質”。我不懂既是真空，以何“相”求永遠存在
(陳春份)
答：性無有相，若有相者，皆是因緣合和，而非其本體。性有而言空者，乃言空無物質，空無現象，故曰真空。喻影雖無物質，尚有現象，故不曰真空，性雖無相，而法由之生起，故雖空而實有。悟此者，非久學之士而不能，初學不明，不足怪也。
問：學佛爲求“性”之真自由，達了生脫死之目的。“性”，是否吾人能體會得
如果有人能修得輕安自在心，是否其“性”得到解脫
(陳春份)
答：性爲人人皆有，個個不無，誰修誰證，不修不證，此非佛教一家之言，孔子孟子，皆言性，漢儒以至各儒…
《佛學問答(十)心性》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…