..續本文上一頁』炖煌本，從七佛到慧能，共四十世。如除去七佛，中國的慧可到慧能，那末從迦葉第八到菩提達摩第叁十五，也正是二十八世。荷澤神會門下，爲了「傳宗」而對『壇經』有所添糅；二十八世是合于荷澤門下所說的。這一二十八世說，一直爲荷澤宗所采用，圭峰(八二叁)造『圓覺經大疏鈔』，也還是采用這一說。當時雖有二十九及二十八世說，但「二十八」數，漸爲後代的禅者所公認。
第叁、西天二十八祖改定時期：二十八世或二十九世說，流行于八世紀。然如注意到內容，就會發現含有重大的謬誤。原來『付法藏傳』的商那和修與優波掘多，與『禅經序』的舍那婆斯及優波崛，只是譯語不同，而並非別人。所以舊有的二十八祖說，以商那和修，優波掘多爲第叁、第四，舍那婆斯，優波崛爲第二十四、二十五，看作不同時代的禅師，那不能不說是錯誤了。貞元十年(八０一)，金陵沙門慧炬(或作智炬，法炬)作『寶林傳』十卷，沿用了二十八代的成說，而加以內容的改定。對『禅經』的舍那婆斯與優波崛，因重複而刪去了。婆須蜜，參照僧佑的傳說，而提前爲第七祖。僧伽羅叉，被解說爲旁支，而從二十八世中除去。『寶林傳』改寫的後四祖爲：
第二十五祖婆舍斯多
第二十六祖不如蜜多
第二十七祖般若多羅
第二十八祖菩提達磨
婆舍斯多，據說梵名婆羅多那，可能是影取『禅經序』的婆羅陀，而實爲舍那婆斯的改寫。不如密多與般若多羅，就是『禅經序』中的富若密羅，富若羅。從富若羅受法的昙摩多羅，一向就是看作菩提達摩的。所以『寶林傳』的後叁祖，還是采用『禅經』。二十五祖婆舍斯多，就不免有信手創作的感覺。
『寶林傳』作者慧炬，無疑爲一位文學的禅者。八世紀以來，江東一帶，以詩文著名的僧人不少。如爲『寶林傳』作序的靈徹，就是一位著名的詩僧。『寶林傳』繼承炖煌本『壇經』七佛以來的法統，而加以改定。『寶林傳』有二十八祖傳法偈(現存本缺初品，七佛偈大概是有的)，有從來沒有聽見過的更多故事。據說是依支疆梁樓『續法記』，吉迦煙『五明集』等，但這都是說說而已。據近人的研究，『寶林傳』作者，屬于洪州門下(如『初期禅宗史書之研究』五·一)。自『寶林傳』問世，西天二十八祖的傳統，漸成爲(禅家的)定論。此後，如唐華嶽玄偉，于八九八──九００間，作『玄門聖胄集』五卷。南唐靜、筠二禅德，于九五二年，作『祖堂集』二十卷。宋道原于一００四年，上呈『景德傳燈錄』叁十卷。宋契嵩于一０六一年，奏上『傳法正宗記』及『傳法正宗定祖圖』共十卷。這都是以『寶林傳』的(七佛)二十八祖傳法偈及事迹爲基礎的。『寶林傳』不失爲偉大的創作！
炖煌本『壇經』，有關七佛到慧能──四十代的相承(明藏本『壇經』，依『寶林傳』改正)，是荷澤門下所傳，與「壇經傳宗」有關，所以接著說：「今日已後，遞相傳受，須有依約，莫失宗旨」！荷澤門下的「壇經傳宗」，不只是「教授一卷壇經」，而且是：「須知法處、年月日、姓名，遞相付囑。無壇經禀承者，非南宗弟子也」。「壇經傳宗」，實與後代傳法的「法卷」意義相同。禅宗有傳法典禮，一直流傳到現在。傳法的儀式是：法師──傳法者登高座，法子──受法者禮拜、長跪、合掌。傳法者宣讀「法卷」，然後將「法卷」交與受法者。「法卷」的內容是：先敘列七佛。次從西天初祖大迦葉，到二十八祖菩提達摩，就是東土初祖，再敘列到六祖大監慧能(列祖的付法偈，有全錄的，有略錄的)。如傳授者屬于臨濟宗，那就從南嶽懷讓到「臨濟正宗第一世臨濟義玄禅師」。這樣的二世、叁世，一直到當前的傳法者──「臨濟正宗四十ㄨ世ㄨㄨㄨㄨ禅師」。付法與某人，並說一付法偈，然後記著「民國ㄨㄨ年，歲次ㄨㄨ，ㄨ月ㄨ日」。這就是傳授所用的「法卷」內容。炖煌本『壇經』，不但列舉了六代的付法偈，七佛到第四十世慧能的傳承，還說：「若不得壇經，即無禀受，須知法處，年月日，姓名，遞相付囑」。「壇經傳宗」的實際意義，豈不是與傳法所用的「法卷」一樣嗎？洪州門下責難荷澤門下的「壇經傳宗」，然而從上已來，師資授受的法統次第，還是不能不有的。到後來，還是模仿「壇經傳宗」，改爲「法卷」而一直流傳下來。「壇經傳宗」爲荷澤門下，法門授受的特有製度。『壇經』中有關「壇經傳宗」部分，當然是荷澤門下所補充的了。
南方宗旨
在八世紀末，神會門下的「壇經傳宗」以前，南陽忠國師已說到『壇經』被添改了，這就是「南方宗旨」。南陽慧忠的事迹，見『宋僧傳』卷九「慧忠傳」(大正五０·七六二中──七六叁中)；『傳燈錄』卷五(大正五一·二四四上──二四五上)。『傳燈錄』卷二八，附有「南陽慧忠國師語」(大正五一·四叁七下──四叁九中)。慧忠是越州諸暨(今浙江諸暨縣)人。上元二年(七六一)正月，神會去世的前一年，應肅宗的禮請入京，到大曆十年(七七五)才去世。在沒有入京以前，開元年間(七一叁──七四一)起，住在南陽龍興寺，這是神會住過的道場。他曾住南陽(今河南南陽縣)白崖黨子谷四十多年；曾曆遊名山──「五嶺，羅浮，四明，天目，白崖」等地方。『宋僧傳』作「武當山慧忠」，湖北武當山是他住過的地方。總之，這是一位年齡極高(可能超過一百歲)，遊曆極廣的禅師。慧忠的師承，傳說不一。1.「慧忠傳」說：「少而好學，法受雙峰」。雙峰是道信(通于弘忍)的道場，所以有人據此而推論爲弘忍的弟子。2.『祖堂集』，『傳燈錄』，都說是慧能的弟子。3.是行思的弟子，如『泉州千佛新著諸祖師頌』作：「國師慧忠和尚(法嗣司和尚)」(大正八五·一叁二二中)。「司」是青原行思(該書作「行司」)。4.是神會的弟子，如『宋僧傳』卷一０「靈坦傳」說：「此人(靈坦)是貧道同門，俱神會弟子。敕賜號曰大悲」(大正五０·七六七中)。靈坦曾來見慧忠，如賈□『楊州華林寺大悲禅師碑銘並序』(全唐文卷七叁一)說：
靈坦「以爲非博通不足以圓證，故閱大藏于廬江浮槎寺。非廣聞不足以具足，故參了義于上都忠國師。繇是名稱高遠，天下瞻企。將弘吾道，因請出關。天子降錫名之诏，以顯其德，時大曆八年」。
賈□碑撰于寶曆元年(八二五)，沒有「貧道同門」的話。「參了義于上都忠國師」(僧傳作「禮觐之」)，也不像同門相見的模樣。白居易作『西京興善寺傳法堂碑銘並序』，以武「當山忠，東京會」爲同輩。慧忠在當時(肅宗、代宗時)是很有影響力的禅師：傳說靈坦的賜號「大悲」，是慧忠代奏的。徑山法欽(七六八──七七０在京)的賜號「國一」，是得到忠國師贊同的。慧忠的傳承不大明白，所以誰也想使他屬于自己一系。說慧忠與靈坦同門，「俱神會弟子」，是神會系靈坦門下的傳說。說慧忠「法嗣司和尚」，是青原系千佛省登的傳說。說是慧能弟子，當然是曹溪門下了(慧忠曾遊五嶺、羅浮，可能參禮過慧能)。從傳說的慧忠語句而論，慧忠有獨立的禅風，出入于東山及牛頭，南宗與北宗之間。『宋僧傳』說：慧忠「論頓也不留朕迹，語漸也返常合道」。在當時(神會)南頓與北漸的對抗中，慧忠與神會不同，是頓漸並舉的。他說「即心是佛」，與東山門下相合；而在答常州(今江蘇武進)僧靈覺時，又明「無心可用」，「本來無心」，與牛頭宗相同。他立「無情有性」，「無情說法」，與牛頭宗相同，而與神會，(百丈)懷海，慧海說不同。聽人傳說馬大師說「非心非佛」，「不是心，不是佛，不是物」，這才「笑曰：猶較些子」。這都可見慧忠的思想，與曹溪有關，而又近于當時牛頭宗學的。
『傳燈錄』卷二八，傳慧忠有這麼一段問答(大正五一·四叁七下──四叁八上)：
「南陽慧忠國師問禅客：從何方來？對曰：南方來。師曰：南方有何知識？曰：知識頗多。師曰：如何示人？曰：彼方知識直下示學人：即心是佛，佛是覺義。汝今悉具見聞覺知之性，此性善能揚眉瞬目，去來運用，遍于身中。□頭頭知，□腳腳知，故名正遍知。離此之外，更無別佛。此身即有生滅，心性無始以來未曾生滅。身生滅者，如龍換骨，蛇脫皮，人出故宅。即身是無常，其性常也。南方所說，大約如此」。
「師曰：若然者，與彼先尼外道無有差別。彼雲：我此身中有一神性，此性能知痛癢。身壞之時神則出去，如舍被燒舍主出去，舍即無常，舍主常矣。審如此者，邪正莫辨，孰爲是乎？吾比遊方，多見此色，近尤盛矣！聚卻叁五百衆，目視雲漢，雲是南方宗旨。把他壇經改換，添糅鄙譚，削除聖意，惑亂後徒，豈成言教？苦哉？吾宗喪矣！若以見聞覺知爲佛性者，淨名不應雲：法離見聞覺知，若行見聞覺知，是則見聞覺知，非求法也」。
『傳燈錄』中，問答的全文很長。代表「南方宗旨」──「南宗」的禅客，還引用了「法華了義，開佛知見」，以證明見聞覺知是佛性。又引『涅槃經』「離牆壁(瓦礫)無情之物，故名佛性」，「佛性是常，心是無常」，以說明身(心)無常，佛性(心性)是常。南方禅客又說：「有善知識示學人：但自識性了，無常(來)時抛卻■漏子一邊著，靈臺智性，迥然而去，名爲解脫」。這種離卻身心，靈智獨存的解脫觀，也與身心無常，(佛、心)性是常的見地完全相合。這是忠國師所呵責的，自稱「南方宗旨」的見地。「把他壇經改換，添糅鄙譚，削除聖意」：依忠國師的明文所說，並非別的，正是這「身(心)無常，性是常」的南方宗旨。這種見地，是否外道一般？忠國師的呵責，是否恰當？這是另一問題，而忠國師所見的『壇經』，已有身無常而(佛)性常的話，是當時的事實。這種身無常而性常的見地，從慧忠時代(七五０前後)，一直到現在，都保存在『壇經』裏。炖煌本明白的表示了這種見地，如說：
…
《中國禅宗史 下(印順法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…