..續本文上一頁的白蓮教等都是)，每有假借宗教，瞽惑人心，引起暴動甚至造反的。「聚衆」，可能有不利于國家的企圖，是一項可輕又可以極重的罪嫌，所以神會受到了流放的處分。如依九十叁歲說，那年神會已八十四歲。八十四歲的老和尚，在國家承平時代，政府會懷疑他有不利于國家的異圖，實在有點使人難以相信。如依七十五歲說，那時六十六歲，這就比較說得過去了。
神會年七十五，十四歲那年(七０一)，來參谒慧能。這雖不合于「聞道于中年」，卻合于「遇師于晚景」。我以爲：在古代抄寫中：「中年」可能爲「沖年」的別寫。中與沖，是可以假借通用的。如「沖而用之」，就是「中用」。「沖和」與「中和」，「沖虛」與「中虛」，都音義相通。「沖人」，「沖年」，「沖齡」──沖是從嬰孩到成年(二十歲)的中間。神會十四歲來谒六祖，正是「聞道于沖年」。沖年，或通假而寫爲「中年」，或偏旁脫落而成爲「中年」，這才與神會門下的傳說不合，與神會被流放的實際年齡不合。如讀爲「沖年」，就一切都沒有矛盾了。而且，「中年」一般解說爲四十歲左右。神會即使生年九十叁，在七０一年頃來見慧能，也只有叁十二歲，與「中年」也並不太切合。如「中年」而是「沖年」的轉寫，那末神會生年七十五歲，應生于垂拱四年(六八八)。慧能入滅時，神會二十六歲，受具足戒不久，所以有「神會小僧」的傳說。
參學生涯
神會，襄州(今湖北襄陽縣)人，姓高。『壇經』炖煌本作「南陽」，興聖寺本作「當陽」，都是傳說的錯誤。起初，從當陽玉泉寺的神秀禅師修學。神秀被徵召入京(七０一)神會才到嶺南來參慧能，那時年才十四歲。神會來見慧能，當時的問答，傳說不一，可以分爲二大類。第一類的傳說變化很多，今略舉五說，如：
1.炖煌本『壇經』(大正四八·叁四叁上)說：
「神會，南陽人也。至曹溪山，禮拜問言：和尚坐禅，見亦不見？大師起把杖打神會叁下，卻問神會：吾打汝痛不痛？神會答言：亦痛亦不痛(六祖言曰：吾亦見亦不見。神會又問大師：何以亦見亦不見？大師言：吾亦見，常見自過患，故雲亦見。亦不見者，不見他人過罪，所以亦不見也。汝亦痛亦不痛如何？神會答曰：若不痛即同無情木石，若痛即同凡夫即起于恨)。大師言：神會！向前見不見是兩邊，痛不痛是生滅。汝自性且不見，敢來弄人！神會禮拜，禮拜，更不言」。
「神會作禮，便爲門人，不離曹溪山中，常在左右」。
這一段師資相見的問答，對神會來說，沒有暗示神會的偉大，也沒有蓄意的譏貶，只是禅師平常接人的一則範例。神會是聰明人，可是不知道「自知自見」， 向外作弄聰明，要問慧能的禅心，見還是不見。杖打叁下，正要他向自己身心去自知自覺，這是禅師用棒的榜樣。一經慧能反诘，神會就自覺錯誤──痛與不痛，都落于過失。所以慧能責備他：「汝自迷不見自心，卻來問慧能見否！……何不自修，問吾見否」？神會這才向慧能禮謝，死心塌地的在曹溪修學。
2.『別傳』(續一四六·四八五)說：
慧能開示：「我有法，無名無字，……無頭無尾，無內無外，……此是何物」？神會答：「此之(疑「是」之訛)佛之本源。……本源者，諸佛本性」。
慧能打神會幾下。至夜間，問神會：「吾打汝時，佛性受否？答雲：佛性無受。……豈同木石？雖痛而心性不受」。
慧能許可他說：「汝今被打，心性不受。汝受諸觸如智證，得真正受叁昧」。于是密授付囑。
『別傳』的問答，與『壇經』不同，但有傳說上的連絡。如『別傳』也打了幾下；又問神會痛不痛，這是與『壇經』類似的。神會說「知痛而心性不受」，慧能認可了，所以就密授付囑。『別傳』所說，是重于佛性的。如慧能未到黃梅以前，就與無盡藏尼論涅槃佛性。弘忍付慧能衣法時，也是問答佛性。與神會問答，又是問「佛性受不」。所以『別傳』在神會門下，代表特重佛性那一派的傳說。
3.圭峰宗密的『師資承襲圖』，引『祖宗傳記』(續一一０·四叁叁)說：
「和尚問：知識！遠來大艱辛，將本來否？(神會)答：將來。若有本，即合識主！答：神會以無住爲本，見即是主。大師雲：遮沙彌爭敢取次語！便以杖亂打。神會杖下思惟：大善知識曆劫難逢，今既得遇，豈惜身命」！
宗密的『圓覺經大疏鈔』卷叁之下也說：「因答無住爲本，見即是主(原作「性」)，杖試諸難，夜喚審問，兩心既契，師資道合」。宗密所傳的問答，「無住爲本，見即是主」，爲神會所傳的荷澤禅的特色。這是將神會傳禅的要義，作爲初見六祖的問答了。在杖打以後，夜間又喚去審問，兩心契合，與『別傳』所說相同。但宗密所傳，要等神會外遊，再來曹溪，才「默授密語」。這是神會門下的傳說，與『別傳』一樣。在神會初來曹溪的問答中，就顯露頭角，意味著神會的利根頓契，爲南宗頓教的傳承者。
4.『傳燈錄』，是此較遲出的禅宗史書，深受『寶林傳』的影響。『傳燈錄』(卷五)有關神會來參慧能的問答，可分二節：起初，與宗密『禅門師資承襲圖』所說相同。其次又這樣(大正五一·二四五上)說：
「他日，祖告衆曰：吾有一物，無頭無尾，無名無字，無背無面，諸人還識否？(神會)師乃出曰：是諸佛之本源，神會之佛性。祖曰：向汝道無名無字，汝便喚本源佛性！師禮拜而退」。
這一問答，分明是引用『別傳』的。但刪去了『別傳』的夜喚審問，默授付囑。
5.『壇經』宗寶本──一般通行的『六祖大師法寶壇經』，編定于元至元年間(一二九一頃)。宗寶本將上來的各種不同傳說，結合爲一。一、「無住爲本，見即是主」問答，全同『禅門師資承襲圖』所說。二、六祖杖打叁下，「打汝痛不痛」的問答，與炖煌本相合。叁、六祖告衆，「吾有一物，無頭無尾」問答，與『傳燈錄』相同，但又加上了兩句，如(大正四八·叁五九中──下)說：
「師曰：向汝道無名無字，汝便喚作本源佛性！汝向去有把茆蓋頭，也只成個知解宗徒」！
宗寶本比『傳燈錄』，更多一層诃責。這兩部書，引用神會學系的傳說，卻刪去了原有的「師資道合」，「默授付囑」，加上了诃斥的詞句。由于這兩部書的編集者，屬于曹溪門下的另一系統，反荷澤的洪州、石頭門下的關系。神會的確是一位「知解宗徒」，但這裏是不滿神會的禅者，假托慧能所說，以貶抑神會而已。
上來五項的不同傳說，有一項事實，那就是神會來參見時，受到慧能的杖試。神會受到杖責，因而有「痛不痛」的問答。盡管傳說不同，稱譽與貶抑不同，而這一事實，始終如一。4與5>，只是援引古說，加以結合，刪去對神會的稱譽，而加上主觀的評語。2 與3，是神會門下的傳說、所以有稱譽神會的話。1 炖煌本的傳說，是不屬于神會系的。對于神會，沒有貶抑語，也沒有稱揚贊歎的話。只是慧能平實的接引學人，誘導神會自己去體悟。這一事實，這一問答，平易而近情，沒有宗派的意味。神會初見慧能的問答，這應該是近于當時實況的。
第二類傳說，出于『宋僧傳』如(大正五０·七五六下)說：
「及見，能問會曰：從何所來？答曰：無所從來。能曰：汝不歸去？答曰：一無所歸。能曰：汝太茫茫。答曰：身緣在路。能曰：由自未到。答曰：今已得到，且無滯留」。
這是另一傳說，從來不曾受到禅者的重視。『宋僧傳』的編成(九八八進上)，離神會已二百多年，不知有關神會的問答，依據什麼傳說！不能以「宋僧傳多采碑傳」，而輕率的認爲可信。從問答的語意來說，大有作家相見的氣概，可能爲神會門下的又一傳說。比之原始的傳說──炖煌本所傳，不及多了！
神會就這樣的住在曹溪修學。據宗密所傳，神會曾一度外出遊學，如『圓覺經大疏鈔』說：
「神會北遊，廣其見聞，于西京受戒。景龍年中，卻歸曹溪。大師知其純熟，遂默授密語」。
景龍年中(七０七──七０九)，神會受戒(二十歲，七０七)回來，才受慧能的付囑。神會在曹溪門下，是年青的一位。他的精勤苦行，大有慧能在黃梅時，破柴踏碓的模樣。『圓覺經大疏鈔』曾這樣說：「會和上行門增上：苦行供養，密添衆瓶，斫冰濟衆，負薪擔水，神轉巨石等」。古代禅者，都從爲法忘身，勤苦琢磨而成爲大器。神會從受戒回來，常在慧能左右，爲慧能晚年的得意弟子。至于受慧能的付囑，那是密付密授，非局外人所知。如懷讓、行思，都說得慧能的付囑，大抵由門下傳述出來，因門下的發揚而被公認爲事實。依『壇經』，神會爲十弟子之一：「汝等不同余人，吾滅度後，汝各爲一方頭」。這是分頭普化，與神會及門下所傳，一代一人說不同。慧能將入滅時，大家涕淚悲泣，唯有神會沒有悲泣，慧能贊歎爲：「神會小僧，卻得善不善等，毀譽不動」！神會經多年的精進，應該大有進益，但這似乎是「壇經傳宗」者添附的。『壇經』炖煌本曾這樣(大正四八·叁四四上)說：
「上座法海向前言：大師去後，衣法當付何人？大師言：法即付了，汝不須問。吾滅後二十余年，邪法缭亂，惑我宗旨。有人出來，不惜身命，定佛教是非，豎立宗旨，即是吾正法」。
這一問答，與「十弟子」說相矛盾。這是影射慧能滅後二十年(七叁二)，神會于滑臺大雲寺，開無遮大會，定佛教是非，豎立南宗頓教的事實。這顯然是神會的「習徒迷真，橘枳變體，竟成壇經傳宗」所增入。
南宗頓教的傳布
慧能入滅後，神會的行蹤，及其爲南宗頓教的努力，略如『宋僧傳』所說：
「居曹溪數載，後遍尋名迹。開元八年，敕配住南陽龍興寺。續于洛陽，大行禅法，聲彩發揮。……會之敷演，顯發能祖之宗風，使(神)秀之門寂寞矣」！
慧能去世後，神會曾過了數年的遊曆生活。開元八年(七二０)，奉敕配住南陽的龍興寺…
《中國禅宗史 下(印順法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…