..續本文上一頁楞伽師資記』，在序言中，都引證了『楞伽經』文。弘忍弟子曹溪慧能的法門，實際上也還是『楞伽』的如來禅。慧能的再傳弟子道一，更明白的(大正五一·二四六上)說：
「達摩大師從南天竺國來，躬至中華，傳上乘一心之法，令汝等開悟。又引楞伽經文，以印衆生心地。恐汝顛倒，不自信此心之法各各有之。故楞伽經雲：佛語心爲宗，無門爲法門」。
不「自信此心之法各各有之」，就是『達摩論』所說：「深信含生同一真性」。而「佛語心爲宗」，也是繼承道信的「諸佛心第一」。所以達摩禅的師資相承，要確認這一『楞伽』禅的傳統。然後對時地推移，不同適應而展開的新姿態，才能有一完整的，通貫的認識。
達摩與求那跋陀
『楞伽經』共有叁譯：一、宋元嘉二十年(四四叁)求那跋陀羅譯，名『楞伽阿跋多羅寶經』，四卷。二、魏延昌二年(五一叁)菩提留支譯，名『入楞伽經』，十卷。叁、唐久視元年(七００)實叉難陀譯，名『大乘入楞伽經』，七卷。達摩到北魏傳禅時，十卷本『楞伽』已經譯出。達摩不用當時當地譯出的十卷『楞伽』，而用江南譯出的四卷本，這當然由于達摩從南方來，與江南的四卷『楞伽』有關系了。從西竺來的大德，起初都是不通華文華語的。如要弘傳經法，由自己傳譯出來，否則只能泛傳大要了。達摩從天竺來，卻傳授譯爲華文的四卷『楞伽』，這是非長期在中國，通曉華文不可的。這應該引起我們的注意！『續僧傳』說：達摩「初達宋境南越」。達摩早在宋代已到了中國，那末四卷『楞伽』的傳授，也就不覺得奇突了！
求那跋陀羅，義譯爲功德賢。『高僧傳』卷叁有傳(大正五０·叁四四上──叁四五上)，傳中每簡稱爲「跋陀」。跋陀是中天竺人，也是從南方海道來的。元嘉十二年(四叁五)來中國，泰始四年(四六八)去世，春秋七十五。在僧傳中，跋陀是一位譯經叁藏。西來的大德，都是以傳法爲重的；爲了傳法，所以要傳譯。也有適應時衆的需要而傳譯的，如佛陀跋陀羅本是禅師，但到了江南，成爲『華嚴經』等大量經律的傳譯者。一般來說，所傳譯的與自己所宗的，是有關系的。跋陀叁藏所譯的，依『出叁藏記集』卷二，共十叁部，七十叁卷(『開元釋教錄』作五十二部，一百叁十四卷)。重要的有：
勝□師子吼一乘大方便方廣經 一卷
楞伽阿跋多羅寶經 四卷
央掘魔羅經 四卷
大法鼓經 二卷
相續解脫地波羅蜜了義經 一卷
第一義五相略集 一卷
雜阿含經 五十卷
衆事分阿□昙論 十二卷
前四部，是如來藏法門。『相續解脫地波羅蜜了義經』，『第一義五相略集』，是『解深密經』的初譯。後二部，是聲聞經論中最根本的。從所譯的教典而說，跋陀是以如來藏唯心大乘爲主，以聲聞經論爲助的。這一風格，與流支、真谛、玄奘相同。但跋陀的時代早些；跋陀是南天竺的如來藏說，而流支、真谛、玄奘，重于北方的阿賴耶說。在佛教思想史上，這是大有區別的。
跋陀叁藏在中國叁十多年(四叁五──四六八)。如果達摩五叁０頃去世，而壽長一百五十多歲的話，那跋陀在華的時代，達摩爲五十五歲到九十八歲。達摩「初達宋境」，以四卷『楞伽』印心，達摩是有晤見跋陀，並承受『楞伽』法門之可能的。在達摩禅的傳承中，弘忍門下就有這一傳說，如『楞伽師資記』(大正八五·一二八四下)說：
「魏朝叁藏法師菩提達摩，承求那跋陀羅叁藏後」。
達摩繼承跋陀，是本于『古禅訓』的：「求那跋陀羅禅師，以楞伽傳燈，起自南天竺國，名曰南宗，次傳菩提達摩禅師」。道宣的達摩「初達宋境」，也暗示了這一消息。但在中國禅宗的傳承中，跋陀叁藏的地位，被遺忘了。這因爲傳說達摩禅是「以心印心」，「不立文字」。如杜□『傳法寶紀』說：
「達摩之後，師資開道，皆善以方便，取證于心。……密以方便開發，頓令其心直入法界」。
杜□以爲：達摩門下的師資開道，是「方便開發」，不用文字的。對傳說中的『楞伽』傳授，解說爲：「以楞伽授可曰：吾觀漢地化道者，唯以此經相應。學徒有未了者，乃手傳數遍，雲作未來因也」。『楞伽經』在達摩禅中，只是初方便，不是所傳的法門。『楞伽經』不受重視，『楞伽經』譯主──跋陀的地位，當然被忽略了。就現有資料來說，杜□沒有說達摩是繼承誰的，卻開始引用了『禅經序』的傳承說。高唱頓禅的神會，進一步的以菩提達摩與『禅經序』的達摩多羅相結合。到了『寶林傳』，才修正編定爲西天二十八祖說。達摩是直承天竺的，跋陀的地位，完全被遺忘了。
直到宋初，法眼宗的永明延壽(九０四──九七五)，對求那跋陀與達摩，還承認其關系。如『宗鏡錄』卷一００(大正四八·九五叁上)說：
「跋陀叁藏雲：理心者，心非理外，理非心外；心即是理，理即是心。心理平等，名之爲理；理照能明，名之爲心。覺心理平等，名之爲佛心」。
跋陀，就是『楞伽』譯主。「理心」說，與『楞伽師資記』求那跋陀羅叁藏說相合(大正八五·一二八四中)。又『宗鏡錄』卷九八(大正四八·九四二上──中)說：
「伏陀禅師雲：藉教明宗，深信含生同一真性。凡聖一路，堅住不移，不隨他教，與道冥符，寂然無爲，名爲理入」。
這是昙林所記的，達摩爲道育、慧可開示的教授，但『宗鏡錄』作「伏陀禅師」說。伏，古讀重唇音，伏陀與跋陀相同。據延壽所傳(應古有此說)：達摩所說，原是出于伏陀禅師的教誨。這是古代的傳說，達摩與跋陀叁藏，有傳授的關系。四卷『楞伽』印心，是跋陀叁藏的傳授。
楞伽與如來藏說『楞伽』法門的傳弘，禅師們重在「自覺聖智」與「宗通」，如『傳法寶紀』說：
「修多羅說：菩薩摩诃薩獨一靜處，自覺觀察，不由于他，離見妄想，上上升進，入如來地，是名自覺聖智」。
「修多羅所謂宗通者，謂緣自得勝進，遠離言說文字妄想，趣無漏界自覺地自相，遠離一切虛妄覺相，降伏一切外道衆魔，緣自覺趣光明晖發，是名宗通相」。
依『楞伽經』，法身與化身說不同：法佛是「自覺聖所緣境界建立施作」；化佛是「說施戒忍……分別觀察建立」(大正一六·四八六上)。這二類，就是宗通與說通。宗通是自證的，說通是言說的。這本是「教法」與「證法」──一切佛法的通義，而『楞伽經』著重于二類的區別，對機的差別，而重視宗通的自證。如『楞伽經』(大正一六)說：
「言說別施行，真實離名字。分別應初業，修行示真實。真實自悟處，覺想所覺離，此爲佛子說；愚者廣分別」(四八四下──四八五上)。
「我謂二種通，宗通及言通。說者授童蒙，宗爲修行者」(五０叁上──中)。
教說──名相安立是初學的，啓蒙的；自證離文字的宗通，是真實的，爲修行者的。禅者著重于宗的趣入，爲後代「宗門」、「教下」說所本。『楞伽經』的宗與教，本有二類不同：一是叁乘共的，一是大乘不共的。所以「宗通」與「自覺聖智」，是二乘所共的，不能證明爲大乘(不要說最上乘)的。不過中國禅者是從來不注意這些的。修證，有小乘與大乘，或叁乘與一乘的區別，區別在那裏？就大乘法說，如宗密所舉的「息妄修心」，「泯絕無寄」，「直顯心性」，區別都在見地上。依印度大乘法說，有「唯識見」(依他起「非實有全無，許滅解脫故」，近于「息妄修心」)；「中觀見」(主要爲「極無所住」，近于「泯絕無寄」。也有說「理成如幻」的)；還有「藏性見」，即「究竟顯實」或「直顯心性」宗。以「楞伽印心」，達摩所傳的禅法，本質是「如來藏」法門；「如來禅」就是「如來藏禅」。
如來藏法門，弘通于(由)東(而)南印度；阿賴耶緣起說，弘通于(由)西(而)北印度。各別的發展，而又結合起來的，是(『勝□經』開端)『楞伽經』的「如來藏藏識心」。但中國禅者，並不注意『楞伽經』的賴耶緣起說，而重視聖智自覺的如來藏性。『楞伽經』卷一，有關于如來藏的問答，如(大正一六·四八九上──中)說：
「大慧菩薩摩诃薩白佛言：世尊！世尊修多羅說：如來藏自性清淨，轉叁十二相入于一切衆生身中。如大價寶，垢衣所纏。如來藏常住不變，亦複如是，而陰界入垢衣所纏，貪欲恚疑不實妄想塵勞所汙。一切諸佛之所演說。雲何世尊同外道說我，言有如來藏耶？世尊！外道亦說有常作者，離于求那，周遍不滅。世尊！彼說有我」。
「佛告大慧：我說如來藏，不同外道所說之我。……開引計我諸外道故，說如來藏。……大慧！爲離外道見故，當依無我如來之藏」。
又『楞伽經』卷四(大正一六·五一０中──下)說：
「大慧菩薩摩诃薩複白佛言：世尊！惟願世尊更爲我說。陰界入生滅，彼無有我，誰生誰滅？愚夫者依于生滅，不覺苦盡，不識涅槃」。
「佛告大慧：如來之藏是善不善因，能遍興造一切趣生，譬如伎兒，變現諸趣，離我我所。不覺彼故，叁緣和合方便而生。外道不覺，計著作者。爲無始虛僞惡習所熏，名爲識藏，生無明住地，與七識俱。如海浪身常生不斷，離無常過，離于我論，自性無垢，畢竟清淨」。
「此如來藏藏識，一切聲聞緣覺心想所見，雖自性淨，客塵覆故，猶見不淨，非諸如來。大慧！如來者現前境界，猶如掌中視阿摩勒果」。
『楞伽經』的性質，是對佛法的各種問題，給予明確的抉擇。如上所說第一則：「如來之藏」，過去已在經中說過了。聽起來，與外道(奧義書等)所說的「我」差不多。外道的「我」(a^tman)，也是常住的，周遍的，離相(「求那」是德相)的，是作者──生死流轉中的造作者。如來藏(tatha^gata-garbha)的藏，是胎藏。自性清淨，具足(叁十二)相好的如來，在一切衆生身中本來具足，如胎藏一樣。爲妄想客塵所覆，而…
《中國禅宗史 上(印順法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…