..續本文上一頁此佛法之功效在“感其內”，他教則是“製其外”，皆有助成王道政治的意義。雖然契嵩判儒等世教，與佛教人天乘相類似，但他致力于佛儒的比較會通，如將五戒比于五常，慈悲比于仁惠、大誠，更據《梵網經》“孝名爲戒，亦名製止”[55]一語，指出“佛教萬行以戒爲首，戒則以孝爲本”，如同儒家之仁以孝爲本一樣，遂效儒家《孝經》而著《孝論》十二章。由于思想背景之變遷，契嵩的努力與延壽以佛攝儒不同，而是強調儒、佛二家可以共許的內容。孝爲戒本之論，可以說在會通佛儒上已做出相當大的努力，但這並不意味著他的會通是無原則的籠統。契嵩謂：“儒佛二教，教人敦修百行萬行，雖皆以孝爲宗本，然而宗其所以孝者，亦各不同。”[56]因此，契嵩沒有脫離佛教出世間法的立場而講叁教一致，他以佛法爲究竟的態度是鮮明的。
有關叁教的形上之思，延壽亦嘗引文據證，予以辨明。向來有儒者、如何承天認爲佛道有權無實，不能舉爲教本，爲此，他還以佛道如有實爲何釋迦不示現神變而令疑者生信爲難。佛教當然也有實，此實即佛陀的現證之境。問題不在有實無實，而在信不信。延壽嘗引智顗語，謂：“《釋論》雲：世典亦稱實者，乃護國治家稱實也。外道亦稱實者，邪智僻解謂爲實也。小乘稱實者，厭苦蘇息，以偏真爲實也。如是等但有實名，而無其義。”[57]智顗認爲，儒、道所言實，尚未超出單四句，而圓教之實，已越粗、細之執，非單四句、複四句所能明言。
澄觀則詳細區分了叁教對一多關系的不同思考。他謂：“此方儒道玄妙，不越叁玄。《周易》爲真玄，《老子》爲虛玄，《莊子》爲談玄。”澄觀通過對道、一、自然、無、元氣、太極、太素等概念的辨析，認爲若以道爲無，爲自然，則道生萬物之說屬于“無因”論，若講陰陽變易能生萬物，則屬“邪因”論。佛法則講多樣性的顯現，非自生、非他生、非共生、非不共生，亦非無因而生，總之，離四句，絕百非。一與多之關系也非一非異、非斷非常。諸法之生的正因緣即緣起性空，也即佛教所說的萬法“唯心”。此唯心，在華嚴爲性起，在天臺爲性具。此說顯然同儒、道二教的旨趣有根本不同。澄觀因此謂：“後儒皆以言詞小同，不觀前後，本所建立，致欲混和叁教。現如今時，成英尊師作《莊》、《老》疏，廣引釋教以參彼典，但見言有小同，豈知義有大異？後來淺識彌複惑焉。”[58]宗密《華嚴原人論》也是從佛說緣起法的角度，以老莊之說爲不究竟。延壽全引澄觀之說，並補充道：“是知不入正宗，焉知言同意別？未明己眼，甯鑒名異體同。所以徇語者迷，據文者惑。恐參大旨，故錄示之。且如外道說自然，以爲至道，不成方便，仍壞正因。佛教亦說自然，雖成正教，猶是悉檀對治，未爲究竟。”[59]顯然，延壽並不主張混同叁教。
天下無二道，世間無二理，叁教學者應當都不否認。換句話說，叁教學者皆以特有的方式，诠釋著各自的終極之思。譬如“天”字，無論自然之天，還是神格之天，均屬儒、道二教的終極之思，若比之于佛教所論六道之天，顯然是不妥當的。因此，以佛攝儒，或以儒攝佛，皆須考慮道之一元性的問題。我們認爲，契嵩正是意識到此一環節，方從本迹、性情角度，認爲叁教之本，即道、性，是一致的，權施之教則因各有機宜而呈現出相異的迹象。其次，契嵩強調，叁聖設教，皆以勸善爲旨歸，所以又以“善”來融通叁教。然而，契嵩若欲避免混同叁教的結果，他也只能指出叁教勸善的根由實有不同，以儒、道二教爲世善，屬于漸教，佛教則爲出世間善，兼攝世善，是圓融徹底的解脫之教。我們由此發現，契嵩運思，亦有失密之處。既說道爲叁教根本，又說它們所以爲善的根由不同，若僅從後一句觀之，道便是多，豈能爲一？勢必給人留下多本之解。若將叁教分開來看，無疑都能自圓其說，亦無多本之憂。若欲比較，則難免流于此亦一是非、彼亦一是非的知解戲論之怪圈。究極而言，唯有從多元文化的視角，才能近似客觀的理解叁教。契嵩之道則唯一、教則萬殊的文化觀，可能蘊含著多元取向，這足可彌補其失察之過。易言之，必須假定，各民族的生命活動，皆有訴諸終極的本性，這一點是共通的；而生命活動的表現形態卻千差萬別，猶如同爲達到人性自覺，卻有宗教、藝術、哲學等不同路徑一樣。
延壽以前的義學沙門，相當重視叁教之分界，並常通過互觀互校而顯自教正義。延壽之後，契嵩在理論上的會通，亦是時勢所趨。契嵩之後，僧俗兩界對叁教一致的學理認同，及共奉叁教神祗之民俗佛教的盛行，則表明佛教與本土文化已至水乳交融之境。總之，就思想史論，有關叁教關系的思考，延壽承前，契嵩啓後，從延壽到契嵩，當爲一大發展。
[1]南懷瑾：《〈宗鏡錄〉略講》第一集，網絡版。
[2]釋延壽：《宗鏡錄》卷一，叁秦出版社，1994年版，第12頁上。
[3]潘桂明：《〈宗鏡錄〉釋譯》，佛光出版社，1996年版，第273頁。
[4] 釋智顗：《摩诃止觀》卷十上，《大正藏》第46冊，第132頁上。
[5] 赜藏主編集：《古尊宿語錄》，蕭萐父、呂有祥點校本，中華書局1994年版第9頁。
[6] 《大正藏》第8冊，第752頁中。
[7] 釋延壽：《萬善同歸集》，石峻等編：《中國佛教思想資料選編》第叁卷第一冊，中華書局，1987年版，第42頁。引文另見《宗鏡錄》卷叁十叁，第372頁上。
[8] 《大正藏》第35冊，第503頁上。
[9] 釋宗密：《大方廣圓覺修多羅了義經略疏注》卷下之二，《大正藏》第39冊，第569頁上。
[10] 釋延壽：《唯心訣》，《中國佛教思想資料選編》第叁卷第一冊，第96、97-98頁。《宗鏡錄》卷四十六全引斥120種邪見這一段，可推知《唯心訣》成文于《宗鏡錄》前。
[11] 《萬善同歸集》，第68頁。
[12] 釋延壽：《永明延壽禅師垂誡》，《大正藏》第48冊，第993頁中。
[13] 《萬善同歸集》，第23頁。
[14] 何承天：《釋均善難》，見僧祐撰《弘明集》，上海古籍出版社影印《碛砂藏》本，1991年版，第19頁中。
[15] 程颢、程頤：《二程集》，王孝魚點校本，1981年版，第408頁。
[16] 朱熹：《朱子語類》，王星賢點校本，中華書局，1994年版，第3011頁。
[17] 蘇轼：《蘇轼文集》，孔凡禮點校本，中華書局，1986年版，第2085頁。
[18] 《萬善同歸集》，第87頁。
[19] 《萬善同歸集》，第8-9頁。
[20] 《大正藏》第9冊，第369頁下。
[21] 高振農：《大乘起信論校釋》，中華書局，1992年版，第137頁。
[22] 《萬善同歸集》，第13-14頁。
[23] 《宗鏡錄》卷二十七，第301頁。
[24] 《萬善同歸集》，第8頁。古德指清涼澄觀，所引文見《華嚴經疏》卷十五，“萬行”原文爲“妙行”，“豈知一念頓圓”原文爲“豈成一念頓圓”。《大正藏》第35冊，第613頁中。
[25] 《宗鏡錄》卷十四，第153頁下-154頁上。
[26] 《萬善同歸集》，第22頁。
[27] 僧肇等注：《注維摩诘所說經》，上海古籍出版社影印本，1990年版，第100頁上。
[28] 《萬善同歸集》，第80頁。
[29] 《萬善同歸集》，第68頁。引文見智顗《法華玄義》卷第五上，原文爲：“常途大乘師，全不整理叁藏，此則失佛方便。”《大正藏》第33冊，第737頁下。
[30] 《萬善同歸集》，第14頁。原文見釋智顗：《金光明經玄義》卷下，《大正藏》第39冊，第9頁下。又，北宋時期，天臺宗山外派晤恩認爲，古本《金光明經玄義》唯有一卷，新本中的觀心內容爲後人所擅添，若能據延壽引文，確認《金光明經玄義》的版本問題，或可有助于解決此樁學術公案。存疑于此，詳待另考。
[31] 《萬善同歸集》，第50頁。
[32] 《萬善同歸集》，第76頁。
[33] 釋湛然：《止觀義例》，《大正藏》第46冊，第452頁中。
[34] 《宗鏡錄》卷四十五，第517頁上。
[35] 即有禅無淨土、無禅有淨土、有禅有淨土、無禅無淨土等四句，未見于延壽著述中，故被疑爲僞托之作。但此四句應當是延壽時期的作品。參閱釋太虛：《中國佛學》，浙江佛教協會印行本，第161頁。
[36] 釋惟則：《淨土或問》，《大正藏》第47冊，第292頁下。
[37] 釋太虛：《中國佛學》，第159-160頁。
[38] 南懷瑾：《禅海蠡測》，見《南懷瑾著作珍藏本》第五卷，複旦大學出版社，2000年版，第125-126頁。
[39] 釋延壽：《神棲安養賦》，見釋宗曉編《樂邦文類》卷五，《大正藏》第47冊，第214頁下。
[40] 《萬善同歸集》，第31頁。
[41] 《注維摩诘所說經》，第23頁下。
[42] 《萬善同歸集》，第11頁。
[43] 孔維勤：《永明延壽宗教論》，新文豐出版公司，1983年版，第116頁。
[44] 《萬善同歸集》，第7頁。
[45] 《萬善同歸集》，第20頁。原文爲：“沙門持齋持戒，忍辱柔和，慈悲喜舍，尋常是僧家法則，會與麼會，宛然依佛教，只是不許念著依執。”見《古尊宿語錄》，第24頁。
[46] 《天目中峰和尚廣錄》卷第十一之上，見藍吉富主編：《大藏經補編》第25冊，華宇出版社，1984年版，第794頁下。
[47] 《萬善同歸集》，第86頁。
[48] 延壽生當904-976年間，960年住持靈隱，契嵩則生于1007-1072年間，約1038年客居錢塘，常住靈隱寺永安蘭若。
[49] 《天目中峰和尚廣錄》卷第十一之上，《大藏經補編》第25冊，第794頁。
[50] 丁傳靖輯：《宋人轶事彙編》，中華書局，1981年版，第1124頁。
[51] 筆者認爲，山家山外之爭表面上看是發生于臺教內部，其實則導源于常住杭州的臺家傳人慶昭、智圓等從華嚴、禅宗教學角度來理解自教的觀心法門，因此，這場爭論意味著天臺與華嚴、宗門禅之間的互校互考。
[52] 釋契嵩：《镡津文集》，《大正藏》第52冊，第692頁上。
[53] 《萬善同歸集》，第84頁。
[54] 《萬善同歸集》，第78頁。
[55] 《大正藏》第24冊，第1004頁上。
[56] 釋契嵩編並注：《夾注輔教編要義》，見《冠注輔教編》卷八，梁嚴湛冠注本，新文豐出版公司，1979年版。
[57] 《宗鏡錄》卷六十五，第709頁上。引文與原文稍有出入，原文見《法華玄義》卷八上，《大正藏》第33冊，第708頁。
[58] 釋澄觀：《華嚴經隨疏演義鈔》卷十四，《大正藏》第36冊，第103頁下、105頁中。
[59] 《宗鏡錄》卷四十六，第530頁上。
《永明延壽的問與答——以《萬善同歸集》爲中心(聶士全)》全文閱讀結束。