..续本文上一页此佛法之功效在“感其内”，他教则是“制其外”，皆有助成王道政治的意义。虽然契嵩判儒等世教，与佛教人天乘相类似，但他致力于佛儒的比较会通，如将五戒比于五常，慈悲比于仁惠、大诚，更据《梵网经》“孝名为戒，亦名制止”[55]一语，指出“佛教万行以戒为首，戒则以孝为本”，如同儒家之仁以孝为本一样，遂效儒家《孝经》而著《孝论》十二章。由于思想背景之变迁，契嵩的努力与延寿以佛摄儒不同，而是强调儒、佛二家可以共许的内容。孝为戒本之论，可以说在会通佛儒上已做出相当大的努力，但这并不意味着他的会通是无原则的笼统。契嵩谓：“儒佛二教，教人敦修百行万行，虽皆以孝为宗本，然而宗其所以孝者，亦各不同。”[56]因此，契嵩没有脱离佛教出世间法的立场而讲三教一致，他以佛法为究竟的态度是鲜明的。
有关三教的形上之思，延寿亦尝引文据证，予以辨明。向来有儒者、如何承天认为佛道有权无实，不能举为教本，为此，他还以佛道如有实为何释迦不示现神变而令疑者生信为难。佛教当然也有实，此实即佛陀的现证之境。问题不在有实无实，而在信不信。延寿尝引智顗语，谓：“《释论》云：世典亦称实者，乃护国治家称实也。外道亦称实者，邪智僻解谓为实也。小乘称实者，厌苦苏息，以偏真为实也。如是等但有实名，而无其义。”[57]智顗认为，儒、道所言实，尚未超出单四句，而圆教之实，已越粗、细之执，非单四句、复四句所能明言。
澄观则详细区分了三教对一多关系的不同思考。他谓：“此方儒道玄妙，不越三玄。《周易》为真玄，《老子》为虚玄，《庄子》为谈玄。”澄观通过对道、一、自然、无、元气、太极、太素等概念的辨析，认为若以道为无，为自然，则道生万物之说属于“无因”论，若讲阴阳变易能生万物，则属“邪因”论。佛法则讲多样性的显现，非自生、非他生、非共生、非不共生，亦非无因而生，总之，离四句，绝百非。一与多之关系也非一非异、非断非常。诸法之生的正因缘即缘起性空，也即佛教所说的万法“唯心”。此唯心，在华严为性起，在天台为性具。此说显然同儒、道二教的旨趣有根本不同。澄观因此谓：“後儒皆以言词小同，不观前後，本所建立，致欲混和三教。现如今时，成英尊师作《庄》、《老》疏，广引释教以参彼典，但见言有小同，岂知义有大异？後来浅识弥复惑焉。”[58]宗密《华严原人论》也是从佛说缘起法的角度，以老庄之说为不究竟。延寿全引澄观之说，并补充道：“是知不入正宗，焉知言同意别？未明己眼，宁鉴名异体同。所以徇语者迷，据文者惑。恐参大旨，故录示之。且如外道说自然，以为至道，不成方便，仍坏正因。佛教亦说自然，虽成正教，犹是悉檀对治，未为究竟。”[59]显然，延寿并不主张混同三教。
天下无二道，世间无二理，三教学者应当都不否认。换句话说，三教学者皆以特有的方式，诠释着各自的终极之思。譬如“天”字，无论自然之天，还是神格之天，均属儒、道二教的终极之思，若比之于佛教所论六道之天，显然是不妥当的。因此，以佛摄儒，或以儒摄佛，皆须考虑道之一元性的问题。我们认为，契嵩正是意识到此一环节，方从本迹、性情角度，认为三教之本，即道、性，是一致的，权施之教则因各有机宜而呈现出相异的迹象。其次，契嵩强调，三圣设教，皆以劝善为旨归，所以又以“善”来融通三教。然而，契嵩若欲避免混同三教的结果，他也只能指出三教劝善的根由实有不同，以儒、道二教为世善，属于渐教，佛教则为出世间善，兼摄世善，是圆融彻底的解脱之教。我们由此发现，契嵩运思，亦有失密之处。既说道为三教根本，又说它们所以为善的根由不同，若仅从后一句观之，道便是多，岂能为一？势必给人留下多本之解。若将三教分开来看，无疑都能自圆其说，亦无多本之忧。若欲比较，则难免流于此亦一是非、彼亦一是非的知解戏论之怪圈。究极而言，唯有从多元文化的视角，才能近似客观的理解三教。契嵩之道则唯一、教则万殊的文化观，可能蕴含着多元取向，这足可弥补其失察之过。易言之，必须假定，各民族的生命活动，皆有诉诸终极的本性，这一点是共通的；而生命活动的表现形态却千差万别，犹如同为达到人性自觉，却有宗教、艺术、哲学等不同路径一样。
延寿以前的义学沙门，相当重视三教之分界，并常通过互观互校而显自教正义。延寿之后，契嵩在理论上的会通，亦是时势所趋。契嵩之后，僧俗两界对三教一致的学理认同，及共奉三教神祗之民俗佛教的盛行，则表明佛教与本土文化已至水乳交融之境。总之，就思想史论，有关三教关系的思考，延寿承前，契嵩启后，从延寿到契嵩，当为一大发展。
[1]南怀瑾：《〈宗镜录〉略讲》第一集，网络版。
[2]释延寿：《宗镜录》卷一，三秦出版社，1994年版，第12页上。
[3]潘桂明：《〈宗镜录〉释译》，佛光出版社，1996年版，第273页。
[4] 释智顗：《摩诃止观》卷十上，《大正藏》第46册，第132页上。
[5] 赜藏主编集：《古尊宿语录》，萧萐父、吕有祥点校本，中华书局1994年版第9页。
[6] 《大正藏》第8册，第752页中。
[7] 释延寿：《万善同归集》，石峻等编：《中国佛教思想资料选编》第三卷第一册，中华书局，1987年版，第42页。引文另见《宗镜录》卷三十三，第372页上。
[8] 《大正藏》第35册，第503页上。
[9] 释宗密：《大方广圆觉修多罗了义经略疏注》卷下之二，《大正藏》第39册，第569页上。
[10] 释延寿：《唯心诀》，《中国佛教思想资料选编》第三卷第一册，第96、97-98页。《宗镜录》卷四十六全引斥120种邪见这一段，可推知《唯心诀》成文于《宗镜录》前。
[11] 《万善同归集》，第68页。
[12] 释延寿：《永明延寿禅师垂诫》，《大正藏》第48册，第993页中。
[13] 《万善同归集》，第23页。
[14] 何承天：《释均善难》，见僧祐撰《弘明集》，上海古籍出版社影印《碛砂藏》本，1991年版，第19页中。
[15] 程颢、程颐：《二程集》，王孝鱼点校本，1981年版，第408页。
[16] 朱熹：《朱子语类》，王星贤点校本，中华书局，1994年版，第3011页。
[17] 苏轼：《苏轼文集》，孔凡礼点校本，中华书局，1986年版，第2085页。
[18] 《万善同归集》，第87页。
[19] 《万善同归集》，第8-9页。
[20] 《大正藏》第9册，第369页下。
[21] 高振农：《大乘起信论校释》，中华书局，1992年版，第137页。
[22] 《万善同归集》，第13-14页。
[23] 《宗镜录》卷二十七，第301页。
[24] 《万善同归集》，第8页。古德指清凉澄观，所引文见《华严经疏》卷十五，“万行”原文为“妙行”，“岂知一念顿圆”原文为“岂成一念顿圆”。《大正藏》第35册，第613页中。
[25] 《宗镜录》卷十四，第153页下-154页上。
[26] 《万善同归集》，第22页。
[27] 僧肇等注：《注维摩诘所说经》，上海古籍出版社影印本，1990年版，第100页上。
[28] 《万善同归集》，第80页。
[29] 《万善同归集》，第68页。引文见智顗《法华玄义》卷第五上，原文为：“常途大乘师，全不整理三藏，此则失佛方便。”《大正藏》第33册，第737页下。
[30] 《万善同归集》，第14页。原文见释智顗：《金光明经玄义》卷下，《大正藏》第39册，第9页下。又，北宋时期，天台宗山外派晤恩认为，古本《金光明经玄义》唯有一卷，新本中的观心内容为后人所擅添，若能据延寿引文，确认《金光明经玄义》的版本问题，或可有助于解决此桩学术公案。存疑于此，详待另考。
[31] 《万善同归集》，第50页。
[32] 《万善同归集》，第76页。
[33] 释湛然：《止观义例》，《大正藏》第46册，第452页中。
[34] 《宗镜录》卷四十五，第517页上。
[35] 即有禅无净土、无禅有净土、有禅有净土、无禅无净土等四句，未见于延寿著述中，故被疑为伪托之作。但此四句应当是延寿时期的作品。参阅释太虚：《中国佛学》，浙江佛教协会印行本，第161页。
[36] 释惟则：《净土或问》，《大正藏》第47册，第292页下。
[37] 释太虚：《中国佛学》，第159-160页。
[38] 南怀瑾：《禅海蠡测》，见《南怀瑾著作珍藏本》第五卷，复旦大学出版社，2000年版，第125-126页。
[39] 释延寿：《神栖安养赋》，见释宗晓编《乐邦文类》卷五，《大正藏》第47册，第214页下。
[40] 《万善同归集》，第31页。
[41] 《注维摩诘所说经》，第23页下。
[42] 《万善同归集》，第11页。
[43] 孔维勤：《永明延寿宗教论》，新文丰出版公司，1983年版，第116页。
[44] 《万善同归集》，第7页。
[45] 《万善同归集》，第20页。原文为：“沙门持斋持戒，忍辱柔和，慈悲喜舍，寻常是僧家法则，会与么会，宛然依佛教，只是不许念著依执。”见《古尊宿语录》，第24页。
[46] 《天目中峰和尚广录》卷第十一之上，见蓝吉富主编：《大藏经补编》第25册，华宇出版社，1984年版，第794页下。
[47] 《万善同归集》，第86页。
[48] 延寿生当904-976年间，960年住持灵隐，契嵩则生于1007-1072年间，约1038年客居钱塘，常住灵隐寺永安兰若。
[49] 《天目中峰和尚广录》卷第十一之上，《大藏经补编》第25册，第794页。
[50] 丁传靖辑：《宋人轶事汇编》，中华书局，1981年版，第1124页。
[51] 笔者认为，山家山外之争表面上看是发生于台教内部，其实则导源于常住杭州的台家传人庆昭、智圆等从华严、禅宗教学角度来理解自教的观心法门，因此，这场争论意味着天台与华严、宗门禅之间的互校互考。
[52] 释契嵩：《镡津文集》，《大正藏》第52册，第692页上。
[53] 《万善同归集》，第84页。
[54] 《万善同归集》，第78页。
[55] 《大正藏》第24册，第1004页上。
[56] 释契嵩编并注：《夹注辅教编要义》，见《冠注辅教编》卷八，梁严湛冠注本，新文丰出版公司，1979年版。
[57] 《宗镜录》卷六十五，第709页上。引文与原文稍有出入，原文见《法华玄义》卷八上，《大正藏》第33册，第708页。
[58] 释澄观：《华严经随疏演义钞》卷十四，《大正藏》第36册，第103页下、105页中。
[59] 《宗镜录》卷四十六，第530页上。
《永明延寿的问与答——以《万善同归集》为中心(聂士全)》全文阅读结束。