..續本文上一頁”，[54]主張禅教會通，調和禅宗和其他教派。延壽繼承了宗密禅教會通的思想，提倡禅教一致，他說：“近代相承，不看古教，唯專己見，不合圓诠。”[55]認爲參禅與研習經典應該是相輔相成。他還說：“祖標禅理，傳默契之正宗，佛演教門，立诠下之大旨，則前賢所禀，後學有歸。”[56]在他看來，禅宗的本意並非排斥經教，後世禅者，以極端的態度對待經教，實際上違背了祖師的思想。在《宗鏡錄》卷首他又說：“從上非是一向不許看教，恐慮不詳佛語，隨文生解，失於佛意，以負初心，或若因诠得旨，不作心境對治，直了佛心，又有何過？”[57]意思是說曆代“宗門”祖師並非“一向不許看教”，只是擔心有人對“佛語”(佛經)含義不理解，“隨文生解”錯解了佛意，“以負初心”，所以才特別強調“直了佛心”，然而並非反對人們讀經看教。所以延壽接下來又舉石頭希遷的弟子藥山惟俨“一生看《大涅槃經》，手不釋卷”；又舉禅宗所奉西天二十八祖以下至中土六代祖師，乃至證洪州馬祖、南陽慧忠、鵝湖大義、思空山本淨等人爲例，指出他們都“博通經論，圓悟自心，所有示徒，皆引誠證，終不出自胸臆，妄有指陳。”[58]這是說他們這些人並不排斥經教，而且在向弟子傳授禅法時，都有可信憑的經典做依據，不是出自胸臆，所以他們的禅風能“以綿曆歲華，真風不墜。”[59]所以延壽認爲禅教是統一的、不可偏廢，他強調說：“古佛皆垂方便，禅宗亦開一線道，切不可執方便而迷大旨，又不可廢方便而絕後陳，然機前無教，教後無實，設有一解悟，皆是落後之事。”[60]
爲了切實貫徹禅教一致和融通性相的主張，延壽乃廣引大乘經典一百二十種，西天東土諸祖法語一百二十種，賢聖集六十本，共計叁百種言說，而成一百卷的《宗鏡錄》。《宗鏡錄》的核心思想是論證禅教一致，延壽在《宗鏡錄》自序中說：“今詳祖佛大意，經論正宗，削去繁文，唯搜要旨，假申問答，廣引證明，舉一心爲宗，照萬法如鏡。編聯古製之深義，撮略寶藏之圓诠，同此顯揚，稱之曰錄。”[61]意思是說，本書廣證博引，多番問答，漾漾百卷，都是爲了說明一個核心思想，即“舉一心爲宗，照萬法如鏡”，論證禅教一致的原理，同時也借以“顯揚”百家之說。
延壽會通禅教是以禅宗的一心去攝取一切經教，折中法相、叁論、天臺、華嚴等各宗派以融合于禅，會通禅教，融通性相。所以他在說明自己著《宗鏡錄》的目的時還說：
都叁百本之微言，總一佛乘之真訓。可謂舉一字而攝無邊教海，立一理而收無盡真诠。一一標宗，同龍宮之遍覽；重重引證，若鹫嶺之親聞。普令眠雲立雪之人，坐參知識；遂使究理探玄之者，盡入圓宗。[62]
意思是說他撰《宗鏡錄》其旨在說明一切事理皆本一心，性相圓融，佛法一致，各宗所行的教法，最終都歸“心宗”，所有佛陀所教的行法都能圓融互通，這正所謂“此宗鏡中，無有一法而非佛事”。[63]
延壽折中佛教各宗派，將一切經教歸于一心，納入禅宗的領域，這是因爲他認爲：
千途異說，隨順機宜，無不指歸一法而已。故般若唯言無二，法華但說一乘，思益平等如如，華嚴純真法界，圓覺建立一切，楞嚴含裹十方，大集染淨融通，寶積根塵泯合，涅槃鹹安秘藏，淨名無非道場，統攝包含事無不盡；籠羅該括理無不歸。是以一法千名，應緣立號，不可滯方便之說，迷隨事之名，謂衆生非真，諸佛是實。若悟一法，萬法圓通，塵劫凝滯，當下冰消，無邊妙義，一時通盡。深徹法源之底，洞探諸佛之機，不動微毫之功，匪移絲發之步，優遊沙界，遍曆道場。[64]
這一段文字可以說闡明了延壽融合思想的精華，他統攝各部經典，各派學說的大要，融入
“宗鏡”的“一法”中，也即是禅宗的“一心”中，他認爲禅宗與各教派雖然名稱不同，但它們所宣揚的都是“一心法門”，正所謂“祖佛同指，賢聖冥歸，雖名異而體同”，[65]“任立千途皆是一心之別義，”[66]所以如果能了此一心，即能知佛心，即能知祖意，因爲“此一心法門，能成至道。”[67]
延壽是法眼宗巨匠，他把禅宗歸爲“心宗”或“一心宗”，把一切經教全部納入禅宗領域，但又把華嚴圓教推爲最上乘。在《宗鏡錄》卷叁十四，延壽以設問答的形式闡述了這一點。
問：佛旨開頓漸之教，禅門分南北之宗，今此敷揚，依何宗教？
答：此論見性明心，不廣分宗判教，單提直入，頓悟圓修，亦不離筌睇而求解脫終不執文字而迷本宗。若依教是華嚴，即示一心廣大之文；若依宗，即達摩直顯衆生心性之旨。 [68]
延壽在這裏很明確的指出自己是教尊華嚴，宗依達摩。延壽和宗密一樣都特別推崇和尊奉華嚴宗。宗密曾爲調合禅宗和其他教派，而以禅宗叁宗，即：息妄修心宗(北宗)、泯絕無寄宗(石頭希遷、牛頭慧融及其法系)、直顯心性宗(神會的荷澤宗與江西馬祖法系)，對應叁教：密意依性說相教(簡稱相教，小乘及法相宗)、密意破相顯性教(大乘破相教，般若中觀學說及叁論宗)、顯示真心即性教(一乘顯性教、法性宗，指《華嚴經》、《法華經》、《大涅槃經》及華嚴宗、天臺宗)，宗密認爲叁教與叁宗雖存在明顯的差別，但它們都是佛法，是彼此印證，互相契合，並且是相輔相成的。在宗密禅教會通的叁個層次中，以第叁個層次爲最高，即直顯心性宗與顯示真心即性教的融合爲最高。宗密“禅”是奉荷澤宗爲正統，禅法最妙；“教”則尊華嚴，認爲華嚴教理最高。所以宗密會通禅教，在最高層次上實際是會通荷澤宗與華嚴宗。[69]延壽繼承了宗密這一會通思想，也以華嚴作爲最上一乘圓教，會通禅與華嚴。在《宗鏡錄》卷一中他說：
杜順和尚依華嚴經，立自性清淨圓明體，此即是如來藏中法性之體，從本已來，性自滿足，處染不垢，修治不淨，故雲自性清淨；性體遍照，無幽不矚，故曰圓明；又隨流加染而不垢，返流除染而不淨；亦可在聖體而不增，處凡身而不減；雖有隱顯之殊，而無差別之異；煩惱覆之則隱，智慧了之則顯；非生因之所生，唯了因之所了。斯即一切衆生自心之體，靈知不昧，寂照無遺，非但華嚴之宗，亦是一切教體。[70]
又說：
凡稱善知識，法爾須明佛語，印可自心。若不與了義一乘圓教相應，設證聖果，亦非究竟。[71]
延壽在這裏對華嚴宗可謂是推崇備至，他認爲華嚴之宗，是一切教體。甚至若不與
了義一乘圓教相應，設證聖果，亦非究竟。正因爲延壽對華嚴宗的推崇，所以在《宗鏡錄》的自序中，他開宗明義提出要以華嚴的理事圓融學說來會通禅教、融通性相。他說：
搜抉玄根，磨砻理窟；剔禅宗之骨髓，標教網之紀綱。馀惑微瑕，應手圓淨，玄宗妙旨，舉意全彰。……論體則妙符至理，約事則深契正緣。然雖標法界之總門，須辯一乘之別旨。種種性相之義，在大覺以圓通；重重即入之門，唯種智而妙達。……性相二門，是自心之體用，若具用而失恒常之體，如無水有波；若得體而阙妙用之門，似無波有水。且未有無波之水，曾無不濕之波，以波徹水源，水窮波末，如性窮相表，相達性原，須知體用相成，性相互顯。[72]
延壽即是以華嚴宗理事圓融等理念爲理論根據，會通禅教乃至融通性相。在延壽看來，
宗密所說的叁教中，唯有屬于法性宗的華嚴宗與禅宗較爲一致，所以可以直接結合起來。在
《宗鏡錄》卷五有這樣一段對話：
問：若言有真有妄，是法相宗；若言無真無妄，是破相宗。今論法性宗，雲何立真立妄，又說非真非妄？
答：今《宗鏡》所論，非是法相立有，亦破相歸空，但約性宗圓教以明正理，即以真如不變，不礙隨緣是其圓義。若法相宗，一向說有真有妄；若破相宗，一向說非真非妄。此二門，各著一邊，俱可思議。今此圓宗，前空有二門俱存，又不違礙。此乃不可思議。[73]
引文中的“真”，即是真心、真如、畢竟空，或華嚴宗的真心、一真法界、如來藏、法界等。所謂“妄”，即是妄心，也包括所謂煩惱、世俗世界、萬有萬物。延壽認爲，法相宗既說真，也說妄(遍計所執性)；破相宗(性空宗)講一切皆空，既否定真，也否定妄，二者僅認識到片面的真理。只有法性宗既說非真非妄，又講即真即妄，正所謂“前空有二門俱存，又不違礙。”這裏法性宗主要是指華嚴宗，依華嚴宗法藏法師的觀點，將如來教化衆生的經典內容分成五個層次，這五個層次又名五教，即小乘教、大乘始教、終教、一乘頓教、圓教。法相宗和破相宗都只屬于大乘始教，而法性宗的華嚴宗屬于一乘圓教。華嚴宗依《華嚴經》而立宗，主要通過四法界、六相、十玄門等來闡述法界緣起，重重無盡，圓融無礙的思想。[74]此宗和禅宗一樣都是直顯一佛乘，無二也無叁，所以延壽認爲華嚴宗與禅宗較爲一致，所以特別推崇，予以會通，如在《萬善同歸集》卷一，延壽說：
諸佛如來一代時教，自古及今，分宗甚衆，撮其大約，不出叁宗：一、相宗；二、空宗；叁、性宗。若相宗多說是，空宗多說非，性宗惟論直指，即同曹溪見性成佛也。如今不論見性，罔識正宗，多執是非，紛然诤競，皆不了諸佛密意，但循言诠。如教中或說是者，即依性說相；或言非者，是破相顯性。惟性宗一門，顯了直指，不說是非。如今多重非心非佛、非理非事“泯絕”(按：宗密稱主張般若空義的石頭、牛頭禅派爲泯絕無寄宗)之言，以爲玄妙，不知但是遮诠治病之文。執此方便，認爲標的，卻不信表诠直指之教，頓遺實地，昧卻真心……但任淺近之情，不探深密之旨，迷空方便，豈識真歸？[75]
在這裏延壽明確指出，禅宗與華嚴宗都是顯了直指，不說是非，即“同曹溪見性成佛。”所以延壽主張會通禅宗與華嚴宗，並將華嚴宗視爲最上一乘圓教。…
《永明延壽之禅淨思想(法緣)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…