..續本文上一頁知識、說法、傳法度衆生、發菩提心、供佛、造像、修福德、香華供養、施燈、梵呗供養、發願、寫經、供僧，掃塔、施食、行慈放生、持齋、孝順供養父母、除我執、修善、見性等。 由以上很清楚的可以窺知延壽的主張是偏向于自力的聖道門，而非是以專依阿彌陀佛的本願力念佛求生西方之他力淨土易行門。

　　《萬善同歸集》的第二十八問至叁十叁問 [xvi] ，此處集中了論及“往生”

　　“佛來迎”的問題，延壽引述《安國鈔》中所說西方的二十四種樂及《群疑論》的叁十種益(卷上、九六七中)，而說“如上略述。聖境非虛。 真談匪謬”(卷上、九六七下)雖然延壽對于有相的西方極樂淨土也極深信。但往生西方淨土並未被強調他說“唯心佛土者。了心方生。叁世一切諸佛。皆無所有。唯依自心”(卷上、九六六中―下)因此“往生”並非是遙遠外在的西方，而是了達一切萬法空無所有，無生無滅，唯依自心。體悟本具之“自性清淨心”即是往生。他又說“其乃力量未充。觀淺心浮。境強習重。須生佛國土以仗勝緣”(卷上、九六七上)如力量不足無法了徹心源以達唯心之淨土者，須生佛國假“勝緣”之方便。延壽以唯心思想主張唯心淨土 [xvii] ，又對于法界的解釋中引澄觀《華嚴經疏》說“統唯一真法界，謂總該萬有，即是一心”(《大正》四八、五五六下)又說“唯一真心，周遍法界” (《大正》四八、四叁〇―四叁叁)法界不離一己之真心，西方淨土亦不離法界故亦不離自心。以此推測他承認有相的西方彌陀淨土應該是沒有矛盾的。又關于唯心淨土他說：

　　故知識心方生唯心淨土著境只墮所緣境中：：乃知心外無法。又平等之門。無生之旨。 :：：十疑論雲、智者熾然求生淨土。達生體不可得。即真無生。(卷上、九六六下)

　　唯心念佛。 以唯心觀。遍該 萬 法。既了境唯心。了心即佛。故隨所念無非佛矣。：：是以佛實不來。心亦不去。感應道交。唯心自見 。(卷上、九六七上―中)

　　如何通會而證往生。答若提宗考本。尚不說有佛土。豈言達不達乎。所以天真自具。不涉因緣。(卷上、九六八中)

　　若心淨。即香臺寶樹淨刹化生。心垢則丘陵坑坎禀質。是以離自心源、更無別體。《維摩經》》雲。欲得淨土但淨其心。隨其心淨即佛土淨。：：《華嚴經》雲。衆生心淨故得見清淨刹。《大

　　集經》雲。欲淨汝界但淨汝心。故知一切歸心萬法由我。(卷上、九六九上)

　　由以上的引文可以得知，這與強調以深信有相的西方淨土，乘阿彌陀本願力，以稱名念佛求生西方爲宗旨的淨土教教義，兩者之間是異質的是不相同的主張。《壇經》裏也有一段論及淨土的地方，如下“舍衛城中說西方引化，經文分明，去此不遠：：迷人念佛求生于彼，悟人自淨其心，佛言，隨其心淨，即佛土淨：：凡愚不了自性，不識身中淨土，願東願西”(《大正》四八、叁五二上―中)基本上延壽的淨土思想和褝宗祖師的見解是一致的。在此著的最後延壽以偈言“誓斷無染塵勞、願生惟心淨土”(卷下、九九叁上)由此可見其往生淨土之旨，只要了徹自己本具的無生無滅、無垢無染的自性清淨心即是“生唯心淨土”亦是淨土生無生之意。不可否認延壽的唯心淨土思想對于後世中國的淨土思想産生了很大的影響。

　　又、如衆所周知自古以來，慈愍流淨土教和慧遠流

　　善導流，即被並稱爲中國淨土教叁流派 [xviii] ，其著《略諸經論念佛法門往生淨土集》(又名《慈悲集》僅存上卷)に“成立淨土教。令念佛信而回向。 ：：引聖教成立淨土念佛正宗”(《大正》八五、一二叁六中)“厭此娑婆、願生淨土”的願生淨土思想爲根底是相當明白的，從其所著來看很明顯他批評的對象是當時偏執空見，執理廢事的褝者，因此他主張修習萬行強調將所修行業回向往生西方淨土及以成立淨土教爲主旨。其著作的目的可以說是非常明確。 以此推斷最早提出褝和淨土教雙修(指以阿彌陀佛爲主，兼修種種善行爲助行，回向往生西方極樂淨土的法門)，融合褝淨的應該說是慈愍，這與站在褝宗立場以了悟“唯心淨土”將凡夫願生之有相淨土，與無生無相的理體，結合並行，從有相的實踐，達無念離相，莊嚴法身，並強調“理事雙修”認爲漸次修持六度萬行有助于達到明心見性等爲根本思想的延壽是不相同的，且《萬善同歸集》中慈愍之說的引用也不過二處 [xix] ，如此就判斷延壽是慈愍褝淨融合

　　淨土願生思想的繼承者、大成者等的見解是不恰當的，此令人對于曆來之說法有過大評價延壽的淨土教行業之感。

　　又、此集第四十二的問答是曆來所注目的，先行研究的見解 [xx] 、 于此問答認爲延壽是針對當時褝宗失意之徒和法學之輩(有指爲專學教理者或淨土教者)等的偏見之谏言，因而主張褝淨雙修

　　教褝雙修。 以下試著對此問題作一探討。 其文如下：

　　清涼國師雲。凡聖交徹。即凡心而見佛心。 理事雙修 。 依本智而求佛智。 古德釋雲、褝宗失意之徒。執理迷事雲。性本具足。 何假修求。但要亡情。 即真佛自現。學法之輩。執事迷理、何須孜孜修習理法。 合之雙美。離之兩傷。理事雙修。以彰圓妙。休心絕念名理行。 興功涉有名事行。 ：： 亡情理行。 即是除染緣起。以顯體性。興功事行。即是發淨緣起。以成相用。 ：：圓宗雲：性诠本具。 亡情之時但除染分相用。自顯真體。若無事行。彼起淨分相用。無因得生。：：是知果佛須性相具足因行。必須事理雙修。依本智如得金。修理行如去礦。修事行如造作。(卷中、九七叁中―下)

　　理爲道本。行爲道迹：：即心無心。事不妨理。作而無作。性不礙緣。(卷下、九八叁上)

　　首先看此引文之前後文可以得知，此處延壽是以權實雙行

　　真俗不二

　　理事雙修

　　修性不二等來說明“修”與“性”不相妨礙，他又說“肇師雲。 統萬行則以權智爲主。樹德本則以六度爲根”(卷中、九六九中)。如依華嚴宗(圓宗)的教理不僅須要斷絕妄情，使真如清淨本性顯現，而且要修行六度萬行，使自己獲得佛的至上無礙的智能和功德圓滿的境界。曆來的研究于此文中多數皆取“褝宗失意之徒：：合之雙美。理之兩傷”之文而指陳延壽是針對當時的褝者、學教理者或淨土教者之批評。 並說延壽將其中最重要的理與事的關系和禅與淨土の關系相結合，或有說延壽將褝和淨土與理和事對應，從理事相即的立場主張褝淨雙修等一類的說法。但詳讀此文前後延壽除了在闡明“理事無礙”“理事雙修”之外，並未有明確指明對象及把“教”配以“理”

　　“褝”配以“事”的說明，因此以上種種指摘應該說是不正確的因爲不能忽視的是“古德釋雲”一語，這說明褝宗失意之徒雲雲他是引用了古來的說法。 所以此處與其說延壽主要在融合褝者與淨土教者或褝者與專學教理者，以內容來看則應該說其主要是在融合修(事)和性(理)，而所用的是“理事圓融無礙”的理論來說明此兩者雙修並沒有矛盾。詳讀《萬善同歸集》我們會發現以延壽自身的見解，無論褝者、學教理者、淨土教者皆各有“理事”而主張此兩項不能偏廢必須雙修，因此他說“無有一塵不合理事：；滯相迷名妄分自他、強生離合。致令理事水火競生”(卷下、九八六下)。由此來看這裏所說“合之雙美、離之兩傷”一語，指的應該是“理”和“事”而非是“褝教”或“褝淨”。《萬善同歸集》中延壽以“圓修十義”詳細的說明了“萬法唯心”“萬善同歸”“理事雙修”之旨。其“圓修十義”如下：一、理事無礙、二、權實雙修、叁、二谛並陳、四、性相融即、五、體用自在、六、空有相成、七、正助兼修、八、同異一際、九、修性不二、十、因果無差等。而十義之要爲“理事無礙”門，此集中延壽的主張並未逸脫此十義之根本信念。

　　結語

　　延壽以華嚴宗的理、事法界緣起圓融的理論說明自悟心性與修持六度萬行衆善可以並行無礙。 並且“事因理立、理因事彰”，“理”即爲空

　　真

　　真如

　　法性

　　心體

　　般若

　　無爲等，“事”則以有

　　俗

　　修

　　法相

　　心用

　　萬行

　　有爲等來表現。他又說“一切理事。 以心爲本”故其強調衆生此一己之真心爲修行之要衆妙之門。

　　未有一法能越心源。設修萬行。皆從真法界之所成。或治習氣。斷所謂無成之成。何妨妙行。不斷之斷。豈礙圓修。(卷下、九八叁上)

　　若未明般若。以萬行爲助緣。：華嚴經雲。譬如一切法。衆緣故生起。見佛亦複然。必假衆善業。若以明般若用衆行爲華嚴飾：：故雲萬褝同歸集。(卷下、九八五中)

　　必須頓悟自悟清淨性淨解脫。漸修令得圓滿清淨究竟解脫。(卷下、九八七上)

　　理事無礙萬事圓修。何教所宗何谛所攝。答、即華嚴所宗。圓教所攝。(卷下、九九二上)

　　綜觀《萬善同歸集》延壽于以“萬法唯心”“理事圓融無礙”的理論爲基礎，主張“理事雙修”

　　“唯心淨土”

　　“萬行齊修”更強調頓悟之後還須漸修六度萬行經曆若幹階位，這是他有別于以往褝宗的地方。對于曆來的見解所說延壽于《萬善同歸集》中主張褝淨、褝教融合，而提倡“褝淨雙修”

　　“願生西方極樂”等的說法令人有太過于強調以及凸顯延壽之淨土教觀之感。 因此對于此等見解筆者很難表示贊同。

　　注釋：

　　釋　聖嚴〈明末中國淨土教人物及其思想〉一文中指出“淨土一門，宜稱爲教而不得名之爲宗。因爲淨土法門的提倡者，和修證者，不重師承，不須印證，後世雖有中國淨土諸祖的次第排列，考其實際，前後諸祖之間，並無師資承襲的關系，思想系統也互有出入，自南宋宗曉：：以迄清代悟開的“蓮宗九祖傳”，皆稱“蓮社”“蓮宗”諸祖。民初開始，受日本影響，才出現了“淨土宗”的名稱”。《華岡學學報》第八期、一九八五年

　　(注)筆者按現今日本…

《永明延壽“禅淨雙修”之探討－以《萬善同歸集》爲主(洪櫻娟)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…