..续本文上一页知识、说法、传法度众生、发菩提心、供佛、造像、修福德、香华供养、施灯、梵呗供养、发愿、写经、供僧，扫塔、施食、行慈放生、持斋、孝顺供养父母、除我执、修善、见性等。 由以上很清楚的可以窥知延寿的主张是偏向于自力的圣道门，而非是以专依阿弥陀佛的本愿力念佛求生西方之他力净土易行门。

　　《万善同归集》的第二十八问至三十三问 [xvi] ，此处集中了论及“往生”

　　“佛来迎”的问题，延寿引述《安国钞》中所说西方的二十四种乐及《群疑论》的三十种益(卷上、九六七中)，而说“如上略述。圣境非虚。 真谈匪谬”(卷上、九六七下)虽然延寿对于有相的西方极乐净土也极深信。但往生西方净土并未被强调他说“唯心佛土者。了心方生。三世一切诸佛。皆无所有。唯依自心”(卷上、九六六中―下)因此“往生”并非是遥远外在的西方，而是了达一切万法空无所有，无生无灭，唯依自心。体悟本具之“自性清净心”即是往生。他又说“其乃力量未充。观浅心浮。境强习重。须生佛国土以仗胜缘”(卷上、九六七上)如力量不足无法了彻心源以达唯心之净土者，须生佛国假“胜缘”之方便。延寿以唯心思想主张唯心净土 [xvii] ，又对于法界的解释中引澄观《华严经疏》说“统唯一真法界，谓总该万有，即是一心”(《大正》四八、五五六下)又说“唯一真心，周遍法界” (《大正》四八、四三〇―四三三)法界不离一己之真心，西方净土亦不离法界故亦不离自心。以此推测他承认有相的西方弥陀净土应该是没有矛盾的。又关于唯心净土他说：

　　故知识心方生唯心净土着境只堕所缘境中：：乃知心外无法。又平等之门。无生之旨。 :：：十疑论云、智者炽然求生净土。达生体不可得。即真无生。(卷上、九六六下)

　　唯心念佛。 以唯心观。遍该 万 法。既了境唯心。了心即佛。故随所念无非佛矣。：：是以佛实不来。心亦不去。感应道交。唯心自见 。(卷上、九六七上―中)

　　如何通会而证往生。答若提宗考本。尚不说有佛土。岂言达不达乎。所以天真自具。不涉因缘。(卷上、九六八中)

　　若心净。即香台宝树净刹化生。心垢则丘陵坑坎禀质。是以离自心源、更无别体。《维摩经》》云。欲得净土但净其心。随其心净即佛土净。：：《华严经》云。众生心净故得见清净刹。《大

　　集经》云。欲净汝界但净汝心。故知一切归心万法由我。(卷上、九六九上)

　　由以上的引文可以得知，这与强调以深信有相的西方净土，乘阿弥陀本愿力，以称名念佛求生西方为宗旨的净土教教义，两者之间是异质的是不相同的主张。《坛经》里也有一段论及净土的地方，如下“舍卫城中说西方引化，经文分明，去此不远：：迷人念佛求生于彼，悟人自净其心，佛言，随其心净，即佛土净：：凡愚不了自性，不识身中净土，愿东愿西”(《大正》四八、三五二上―中)基本上延寿的净土思想和褝宗祖师的见解是一致的。在此着的最后延寿以偈言“誓断无染尘劳、愿生惟心净土”(卷下、九九三上)由此可见其往生净土之旨，只要了彻自己本具的无生无灭、无垢无染的自性清净心即是“生唯心净土”亦是净土生无生之意。不可否认延寿的唯心净土思想对于后世中国的净土思想产生了很大的影响。

　　又、如众所周知自古以来，慈愍流净土教和慧远流

　　善导流，即被并称为中国净土教三流派 [xviii] ，其著《略诸经论念佛法门往生净土集》(又名《慈悲集》仅存上卷)に“成立净土教。令念佛信而回向。 ：：引圣教成立净土念佛正宗”(《大正》八五、一二三六中)“厌此娑婆、愿生净土”的愿生净土思想为根底是相当明白的，从其所着来看很明显他批评的对象是当时偏执空见，执理废事的褝者，因此他主张修习万行强调将所修行业回向往生西方净土及以成立净土教为主旨。其著作的目的可以说是非常明确。 以此推断最早提出褝和净土教双修(指以阿弥陀佛为主，兼修种种善行为助行，回向往生西方极乐净土的法门)，融合褝净的应该说是慈愍，这与站在褝宗立场以了悟“唯心净土”将凡夫愿生之有相净土，与无生无相的理体，结合并行，从有相的实践，达无念离相，庄严法身，并强调“理事双修”认为渐次修持六度万行有助于达到明心见性等为根本思想的延寿是不相同的，且《万善同归集》中慈愍之说的引用也不过二处 [xix] ，如此就判断延寿是慈愍褝净融合

　　净土愿生思想的继承者、大成者等的见解是不恰当的，此令人对于历来之说法有过大评价延寿的净土教行业之感。

　　又、此集第四十二的问答是历来所注目的，先行研究的见解 [xx] 、 于此问答认为延寿是针对当时褝宗失意之徒和法学之辈(有指为专学教理者或净土教者)等的偏见之谏言，因而主张褝净双修

　　教褝双修。 以下试着对此问题作一探讨。 其文如下：

　　清凉国师云。凡圣交彻。即凡心而见佛心。 理事双修 。 依本智而求佛智。 古德释云、褝宗失意之徒。执理迷事云。性本具足。 何假修求。但要亡情。 即真佛自现。学法之辈。执事迷理、何须孜孜修习理法。 合之双美。离之两伤。理事双修。以彰圆妙。休心绝念名理行。 兴功涉有名事行。 ：： 亡情理行。 即是除染缘起。以显体性。兴功事行。即是发净缘起。以成相用。 ：：圆宗云：性诠本具。 亡情之时但除染分相用。自显真体。若无事行。彼起净分相用。无因得生。：：是知果佛须性相具足因行。必须事理双修。依本智如得金。修理行如去矿。修事行如造作。(卷中、九七三中―下)

　　理为道本。行为道迹：：即心无心。事不妨理。作而无作。性不碍缘。(卷下、九八三上)

　　首先看此引文之前后文可以得知，此处延寿是以权实双行

　　真俗不二

　　理事双修

　　修性不二等来说明“修”与“性”不相妨碍，他又说“肇师云。 统万行则以权智为主。树德本则以六度为根”(卷中、九六九中)。如依华严宗(圆宗)的教理不仅须要断绝妄情，使真如清净本性显现，而且要修行六度万行，使自己获得佛的至上无碍的智能和功德圆满的境界。历来的研究于此文中多数皆取“褝宗失意之徒：：合之双美。理之两伤”之文而指陈延寿是针对当时的褝者、学教理者或净土教者之批评。 并说延寿将其中最重要的理与事的关系和禅与净土の关系相结合，或有说延寿将褝和净土与理和事对应，从理事相即的立场主张褝净双修等一类的说法。但详读此文前后延寿除了在阐明“理事无碍”“理事双修”之外，并未有明确指明对象及把“教”配以“理”

　　“褝”配以“事”的说明，因此以上种种指摘应该说是不正确的因为不能忽视的是“古德释云”一语，这说明褝宗失意之徒云云他是引用了古来的说法。 所以此处与其说延寿主要在融合褝者与净土教者或褝者与专学教理者，以内容来看则应该说其主要是在融合修(事)和性(理)，而所用的是“理事圆融无碍”的理论来说明此两者双修并没有矛盾。详读《万善同归集》我们会发现以延寿自身的见解，无论褝者、学教理者、净土教者皆各有“理事”而主张此两项不能偏废必须双修，因此他说“无有一尘不合理事：；滞相迷名妄分自他、强生离合。致令理事水火竞生”(卷下、九八六下)。由此来看这里所说“合之双美、离之两伤”一语，指的应该是“理”和“事”而非是“褝教”或“褝净”。《万善同归集》中延寿以“圆修十义”详细的说明了“万法唯心”“万善同归”“理事双修”之旨。其“圆修十义”如下：一、理事无碍、二、权实双修、三、二谛并陈、四、性相融即、五、体用自在、六、空有相成、七、正助兼修、八、同异一际、九、修性不二、十、因果无差等。而十义之要为“理事无碍”门，此集中延寿的主张并未逸脱此十义之根本信念。

　　结语

　　延寿以华严宗的理、事法界缘起圆融的理论说明自悟心性与修持六度万行众善可以并行无碍。 并且“事因理立、理因事彰”，“理”即为空

　　真

　　真如

　　法性

　　心体

　　般若

　　无为等，“事”则以有

　　俗

　　修

　　法相

　　心用

　　万行

　　有为等来表现。他又说“一切理事。 以心为本”故其强调众生此一己之真心为修行之要众妙之门。

　　未有一法能越心源。设修万行。皆从真法界之所成。或治习气。断所谓无成之成。何妨妙行。不断之断。岂碍圆修。(卷下、九八三上)

　　若未明般若。以万行为助缘。：华严经云。譬如一切法。众缘故生起。见佛亦复然。必假众善业。若以明般若用众行为华严饰：：故云万褝同归集。(卷下、九八五中)

　　必须顿悟自悟清净性净解脱。渐修令得圆满清净究竟解脱。(卷下、九八七上)

　　理事无碍万事圆修。何教所宗何谛所摄。答、即华严所宗。圆教所摄。(卷下、九九二上)

　　综观《万善同归集》延寿于以“万法唯心”“理事圆融无碍”的理论为基础，主张“理事双修”

　　“唯心净土”

　　“万行齐修”更强调顿悟之后还须渐修六度万行经历若干阶位，这是他有别于以往褝宗的地方。对于历来的见解所说延寿于《万善同归集》中主张褝净、褝教融合，而提倡“褝净双修”

　　“愿生西方极乐”等的说法令人有太过于强调以及凸显延寿之净土教观之感。 因此对于此等见解笔者很难表示赞同。

　　注释：

　　释　圣严〈明末中国净土教人物及其思想〉一文中指出“净土一门，宜称为教而不得名之为宗。因为净土法门的提倡者，和修证者，不重师承，不须印证，后世虽有中国净土诸祖的次第排列，考其实际，前后诸祖之间，并无师资承袭的关系，思想系统也互有出入，自南宋宗晓：：以迄清代悟开的“莲宗九祖传”，皆称“莲社”“莲宗”诸祖。民初开始，受日本影响，才出现了“净土宗”的名称”。《华冈学学报》第八期、一九八五年

　　(注)笔者按现今日本…

《永明延寿“禅净双修”之探讨－以《万善同归集》为主(洪樱娟)》全文未完，请进入下页继续阅读…